АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-4429/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Игнатчик А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Рус Тэк Тепло"; ФИО1
о взыскании 280939 руб. 36 коп.
при участии
от истца: ФИО2, по доверенности от 03.03.2025
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2025
от третьего лица- ООО "Рус Тэк Тепло": ФИО4, по доверенности от 09.01.2026
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее- ПАО «Россети Северо-Запада», Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 от 30.01.2014 в сумме 263 089 руб. 73 коп., законной неустойки в сумме 17 849 руб. 63 коп., начисленной за период с 21.06.2025 по 08.08.2025, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 09.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 22.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено
представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
15.09.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он требования истца не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рус Тэк Тепло» (далее- ООО «Рус Тэк Тепло») и ФИО1. (л.д.57)
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 21.10.2025.
Третье лицо- ФИО1 о месте и времени судебного заседания считается извещенной надлежащим образом, не явилась, каких- либо заявлений, ходатайств суду не представила.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, поддержала ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица- ООО «Рус Тэк Тепло» поддержала доводы и возражения изложенные в представленных в материалы дела письменных пояснениях.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 26.01.2026.
После завершения перерыва представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.01.2014 ПАО «МРСК Северо-Запад» (исполнитель) и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 32, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов
электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.
Пунктом 7.8 договора определено, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из представленного расчета и пояснений сторон, разногласия по стоимости услуг оказанных по заключенному сторонами договору возникли вследствие определения объема энергоресурса отпущенного третьим лицам, что нашло свое отражение в составленном сторонами протоколе разногласий от 31.05.2025 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2023. (л.д.41)
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закона № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; данные услуги оказываются сетевыми организациями.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При исследовании доводов истца в части необходимости применения при производстве расчетов по потребителю ООО «Рус Тэк Тепло» выводов содержащихся в судебных актах принятых по делу № А44-6017/2023, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Обстоятельствами, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, являются следующие установленные Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела № А44-6017/2023 факты.
ООО «РусТэк Тепло» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запада» в лице Новгородского филиала о
признании акта о безучетном потребления электроэнергии юридическим лицом от 28.08.2023 серии БУЮЛ № 000142 недействительным.
Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТНС энерго Великий Новгород».
Как установлено судом по делу № А44-6017/2023, часть здания склада готовой продукции общей площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером 53:06:0010423:115 и земельный участок площадью 1830 кв.м. с кадастровым номером 53:06:0010423:37, расположенные по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, пгт.Крестцы, пер.Заводской, д.20, стр.1, используются ООО «Рус-ТэкТепло» на основании договора аренды от 01.01.2021, заключенного с ООО «ПилПром».
Объект передан арендодателем вместе с комплектной трансформаторной подстанцией и прибором учета Меркурий 230 ART-03 CN № 38649673-19 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2021).
01.01.2021 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (прежнее наименование ПАО «Россети Северо-Запад») и ООО «Рус-Тэк Тепло» (заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединении б/д № ВПД-00024-В/21, согласно которому точкой присоединения к электрической сети является опора № 7 ВЛ-10 кВ Л-12 ПС Крестцы, в эксплуатационной ответственности сетевой организации находится ВЛ-10кВ Л-12 ПС Крестцы до контрактных соединений проводов на опоре № 7; заявителя – отпайка ВЛ-10кВ от контактных соединений проводов на опоре № 7 Л-12ПС Крестцы, ПКУ, КТПН-10/0,4 кВ-630 кВА, отходящая КЛ-0,4кВ, внутренние электроустановки на объекте.
По договору энергоснабжения от 11.05.2021 № 53-80002180 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц отказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю- ООО «Рус-Тэк Тепло», а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии и перечень приборов учета, место их установки.
Электроэнергия по данному договору поставлялась на объект потребителя – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, точка поставки – опора № 7 ВЛ-10 кВ Л-12 от ПС 110 кВ Крестцы № ВПД-00024-в/21 от 08.04.2021, которая оборудована прибором учета Меркурий 230ART03 CN заводской номер 38649673, дата поверки 01.01.2019.
Согласно акту замены прибора учета электрической энергии от 18.03.2022 № ПЗН 1958778 на данном объекте сетевой организацией был заменен прибор учета Меркурий 230ART03 CN заводской номер 38649673 на электросчетчик Ротек РТМ-03 с заводским номером 202011863257. Сведений об установленных трансформаторах тока в данном акте не имеется.
По результатам проверки показаний указанного прибора учета 23.08.2023 сотрудниками сетевой организации составлен акт № НФ22 034845, согласно которому на объекте ООО «Рус Тэк Тепло» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, подключение дополнительного кабеля сечением 50 мм2 (медь) в обход прибора учета, нагрузка на кабели фА-162А, фВ-164А, фС-164А. Нарушение устранено на месте, кабель отключен в РУ-0,4кВ КТП-630.
28.08.2023 сотрудниками ФИО5 организации в присутствии представителя потребителя на основании проведенной 23.08.2023 проверки составлен акт серии № БУЮЛ 000142 о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом,
в котором указано, что на объекте потребителя- ООО «Рус Тэк Тепло», расположенном по адресу <...>, выявлено подключение в границах балансовой принадлежности до точки измерения прибором учета, а именно к автоматическому выключателю в РУ-0,4кВ КТП-630 Фореко подключен дополнительный кабельный ввод.
ФИО5 организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с даты предыдущей проверки прибора учета (02.05.2023) до даты выявления факта безучетного потребления (23.08.2023), который составил 1 115 171 кВт*ч.
На основании полученных от ФИО5 организации документов ООО «ТНС энерго Великий Новгород» рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии и выставило потребителю счет-фактуру № 0800/9204/01 от 31.08.2023 на сумму 9 568 822,90 руб. для ее оплаты.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии, в том числе при выявлении безучетного потребления электроэнергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения).
Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО «Рус Тэк Тепло» указало, что не совершало действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, измерительного комплекса, в существующую схему энергоснабжения, так как подключение кабеля было произведено через второй ввод, ранее установленный в КТП и находящийся после прибора учета.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что комплектная трансформаторная подстанция типа «киоск» мощностью 25-1000 кВА (далее – КТП) предназначена для приема электрической энергии трехфазного тока частотой 50Гц напряжением 6(10) кВ и преобразования ее в электроэнергию напряжением 0,4/0,23 кВ для электроснабжения потребителей в городах, поселках и сельской местности в районах с умеренным климатом. Линии 6 (10) кВ присоединяются к сборным шинам КТП как напрямую (при наличии коммутационного аппарата на линии), так и через выключатели нагрузки или разъединители, установленные внутри.
Силовой трансформатор КТП на стороне напряжения 6 (10) кВ подключается к сборным шинам через выключатель нагрузки (разъединитель) и предохранители, а на стороне напряжения 0,4кВ – через рубильник.
Отходящие линии 0,4кВ КТП присоединяются к сборным шинам через автоматические выключатели или через блоки разъединитель-предохранитель.
В КТП может быть организован учет электроэнергии на вводе 6 (10) кВ или 0,4кВ с возможностью установки автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии или без таковой.
КТП поставляется в виде модулей полной заводской готовности, как одна трансформаторная подстанция.
Согласно подписанному между ПАО «МРСК Северо-Запад» и ООО «Рус-Тэк Тепло» акту об осуществлении технологического присоединения № ВПД-00024-В/21, точкой присоединения к электрической сети является опора № 7 ВЛ-10кВ Л-12 ПС Крестцы, границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон находятся на контактных соединениях проводов на опоре № 7ВЛ-10 кВ Л-12 ПС Крестцы, максимальная мощность присоединение 450кВт.
Прибор учета Меркурий 230 ART CN № 38649673019, установленный в КТП на объекте потребителя, введен в эксплуатацию и принят ФИО5 организацией в качестве контрольного (расчетного) прибора учета, что подтверждается актами от 30.04.2021 и от 08.02.2022.
Суд установил, что в марте 2022 года ФИО5 организацией, с согласия потребителя, была произведена замена прибора учета, находящегося на балансе потребителя, Меркурий 230 ART CN № 38649673019 на прибор учета Ротек РТМ-03 с заводским номером 202011863257, находящийся на балансе сетевой организации, а также замена трех трансформаторов тока в КТП (установлены трансформаторы №№ 017472, 017426 и 017428). Вся система учета была проверена, признана годной к эксплуатации; в местах, определенной сетевой организацией, были установлены пломбы, а именно на клеммной крышке - 2021777, антимагнитная -1956694-АМ, что подтверждается актами от 18.03.2022 № ПЗН 1958778 и от 30.03.2022.
На отсутствие технической возможности установки контрольного (расчетного) прибора учета на границе балансовой принадлежности представители ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылались, пояснив, что установка интеллектуального электросчетчика на опоре № 7 ВЛ-10 кВ потребовала бы от Компании значительных финансовых затрат.
Также представители ФИО5 организации не оспаривали тот факт, что трансформаторы тока были ими установлены не в соответствии с типовой схемой КТП-10/0,4 630 кВА.
Кроме того, после монтажа измерительные трансформаторы тока не были опломбированы ФИО5 организацией.
Суд установил, что фактически два трансформатора были установлены на одну отходящую линию 0,4кВ, а третий - между секцией шин 0,4кВ и главным рубильником 0,4кВ.
Такая установка трансформаторов тока и отсутствие их опломбировки, со слов представителей ФИО5 организации, были вызваны трудностью доступа к местам их расположения, предусмотренным типовой схемой КТП. Для того, чтобы установить измерительные трансформаторы тока в соответствии с типовой схемой, требовалось разобрать и собрать половину КТП.
В акте проверки № НФ22 035977 от 02.05.2023, предшествующей проверке, проведенной 23.08.2023, сотрудником ФИО5 организации отражены показания прибора учета на момент проверки, наличие трех трансформаторов тока, указаны номера установленных контрольных номерных пломб, а именно на клеммной крышке – 2143339, антимагнитной пломбы -1956694.
23.08.2023 сотрудниками ФИО5 организации составлен акт № НФ22 034845, согласно которому на объекте ответчика (нежилое помещение, р.<...>) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно подключение дополнительного кабеля сечением 50 мм2 (медь) в обход прибора учета, нагрузка на кабели фА-162А, фВ-164А, фС-164А. Нарушение устранено на месте, кабель отключен в РУ 0,4кВ КТП-630 Фореко.
По результатам проверки 28.08.2023 сотрудниками ФИО5 организации в присутствии представителя потребителя составлен акт серии № БУЮЛ 000142 о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом, в котором указано, что при проверке прибора учета 23.08.2023 на объекте потребителя - ООО «Рус-Тэк Тепло» (нежилое помещение), расположенном по адресу <...>, выявлено подключение в границах балансовой принадлежности до точки измерения прибором учета, а именно к автоматическому выключателю в РУ-0,4кВ КТП-630 Фореко подключен дополнительный кабельный ввод.
Оценив оспариваемый акт серии БУЮЛ № 000142 от 28.08.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что он не является надлежащим доказательством совершения потребителем действий, повлекших безучетное потребление электроэнергии.
На момент проведения проверки 23.08.2023 все установленные сетевой организацией контрольные пломбы не нарушены, что следует из акта № НФ22 034845 от
23.08.2023 и акта от 28.08.2023 серии БУЮЛ № 000142 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом.
Доводы ФИО5 организации о том, что подключение дополнительной кабельной линии было осуществлено истцом в обход прибора учета или до точки измерения прибором учета, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.
Суд установил, что из акта проверки от 23.08.2023 № НФ22 034845, объяснений представителя потребителя ФИО6 от 28.08.2023, представленной видеозаписи проверки от 23.08.2023, следует, что прибор учета Ротек РТМ-03 с заводским номером 202011863257 работал надлежащим образом, собирая данные о потреблении электроэнергии со всех трех фаз.
Сам факт учета ПУ данных с трех фаз, в том числе и с одной из фаз второго ввода (отходящей линии), к которой был подключен дополнительный кабель, означает, что данный ввод находился в системе учета, то есть расположен после прибора учета.
Исходя из конструкции КТП, типовой схемы КТП, потребитель имеет возможность подключить энергопринимающее оборудование через несколько отходящих линий, присоединенных к сборным шинам через автоматические выключатели, и расположенных после прибора учета.
Спорная КТП используется только одним потребителем – ООО «Рус-Тэк Тепло».
Учитывая изложенное и оценивая действия (бездействие) ответчика в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при рассмотрении дела № А44-6017/2023, пришел к выводу, что в отсутствие уважительных причин нарушения ФИО5 организацией требований нормативных актов, действующих в сфере энергоснабжения, в части установки контрольного (расчетного) прибора учета на границе балансовой принадлежности, монтажа трансформаторов тока в соответствии с типовой схемой КТП и их опломбирования, установки соответствующих пломб в местах возможного несанкционированного доступа со стороны потребителя, негативные последствия ее неосмотрительного поведения не должны перекладываться на потребителя.
Кроме того, в данном случае судом установлено, что акт серии БУЮЛ № 000142 от 28.08.2023 имеет пороки формы и содержания, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.
Так, в акте серии БУЮЛ № 000142 от 28.08.2023 не указаны необходимые сведения о способе осуществления безучетного потребления, в том числе о том, какие именно энергопринимающие устройства подключены, минуя прибор учета; способ прокладки и присоединения кабеля к объекту энергопотребления; марка (тип), сечение и токовая нагрузка кабеля; нет описания произведенных замеров и использованных приборов, сведений об их поверке. Указанная в акте схема безучетного потребления не соответствует действительности, поскольку на ней не указано место расположения прибора учета и измерительных трансформаторов тока (указан один вместо трех).
Отсутствие таких сведений в акте, не позволило суду сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт и способ безучетного потребления электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6017/2023 от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены. Акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 28.08.2023 серии БУЮЛ № 000142, составленный ПАО «Россети Северо-Запад» в отношении ООО «Рус Тэк Тепло» признан недействительным.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6017/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Северо-Запад»- без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.10.2024 решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2024 и постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А44-6017/2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ПАО «Россети Северо-Запад»- без удовлетворения.
Доказательств опровергающих обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А44-6017/2023, истец в материалы настоящего дела не представил, в связи с чем, признать обоснованными доводы ФИО5 организации в рассматриваемой части не представляется возможным.
В части доводов истца по потребителю ФИО1, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 подала ФИО5 организации заявку от 01.08.2024 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно по третьей категории надежности в отношении объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) на территории дер. Медниково Новгородской области. (л.д.136)
В ответ на заявку Сетевая организация предложила к заключению условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.08.2024 № НОВ-03104-Э-В/24, с прилагаемыми техническими условиями от 06.08.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее- технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила № 861).
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое
присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее- заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).
Пункт 8 Правил № 861 предусматривает, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Требования к содержанию заявки, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), закреплены в пункте 12(1) Правил № 861.
В пункте 10 Правил № 861 содержится перечень документов, которые прилагаются к заявке, в том числе план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (в обязательном порядке прилагается заявителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет свыше 150 кВт, а также заявителем, границы участка которого подлежат определению в соответствии с абзацем третьим или четвертым пункта 16(1) настоящих Правил, в иных случаях - по желанию заявителя); копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя (подпункты "а" и "г" пункта 10 Правил № 861).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в заявке ФИО1 от 01.08.2024 в качестве основания для подачи (новое присоединение) указан объект технологического присоединения- малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) на территории дер. Медниково Новгородской области, вместе с тем, к заявке не были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами № 861, а именно, копии документов, подтверждающих владение заявителем на момент обращения на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании ни объектом капитального строительства, ни земельным участков на котором данный объект расположен.
Довод истца о направлении в его адрес заявителем полного пакета документов документально не подтвержден.
Вместе с тем, Сетевая организация мероприятия по технологическому присоединению в отношении заявителя ФИО1 выполнила, о чем известила ее уведомлением от 08.10.2024. (л.д.138)
После осуществленного технологического присоединения ФИО1 обратилась в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» с заявлением от 06.03.2025 на заключение договора энергоснабжения. (л.д.77)
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из пункта 34 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.
По смыслу приведенных норм абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, владеющее на законном основании объектом энергоснабжения, который присоединен к сетям энергоснабжающей организации.
Соответственно, лицо, не имеющее права на заключение договора энергоснабжения, не может признаваться ответственным за потребление электрической энергии без договора.
В отсутствие правоустанавливающих документов в заявлении от 06.03.2025 ФИО1 указала на то, что основанием к заключению договора с гарантирующим поставщиком является исковое заявление о признании за ней права собственности на дом и земельный участок.
Уведомлением от 13.03.2025 ФИО1 обосновано отказано в заключении договора энергоснабжения по причине не предоставления ею документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений № 442. (л.д.82)
Доводы истца о подключении в установленном порядке объекта ФИО1 к сетям ПАО «Россети Северо- Запад», что исключает возможность квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного и взыскания его стоимости, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.
Из вышеприведенного нормативного определения бездоговорного потребления электроэнергии следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.
Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900.
Потребление электрической энергии на спорном объекте ФИО1 в отсутствие договора энергоснабжения установлено судом и подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со статьями 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.С. Аксенов