Решение по делу № А56-43095/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года Дело № А56-43095/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гирв К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муницпальный округ Финляндский округ, ул. Арсенальная, д.1, к.2, литера А, пом. 1Н23 (часть), ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к товариществу собственников жилья «Пискаревский-24» (адрес: 195221, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д.24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2022

от ответчика: отсутствует, извещен

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пискаревский-24» с требованием о взыскании 87 341,07 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, 01.09.2022 по 30.11.2022, а также 40 510,05 руб. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 20.04.2023, неустойки, начисленной с 21.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 15.05.2023 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указал, что до 24.12.2022 (дата вступления в законную силу решения суда по делу № А56-63784/2022 (урегулирование разногласий по договору)) ответчик должен производить оплату за фактически оказанные услуги; по фактически оказанным услугам стоимость за июнь 2022 составила 16 461,22 руб. и была оплачена ответчиком; заявил о несогласии с расчетом неустойки, согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 24.12.2022 по 01.02.2023 составляет 4 330,23 руб.

Для получения от истца расчета неустойки, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022, не являющимися текущими платежами, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств), определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 17.10.2023.

В судебном заседании 17.10.2023 принял участие представитель истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика:

87 341,07 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.11.2022,

32 241,18 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 20.04.2023,

неустойку за период с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 87 341,07 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Истцом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021, размещен текст договора оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), в случае, если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя в адрес регионального оператора не поступила, договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора, утвержденных Правилами № 1156.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

В период с 01.01.2022 по 30.11.2022 истец оказал Товариществу услуги по обращению с ТКО.

Товарищество оплату оказанных услуг в срок, установленный пунктом 6 типового договора, в полном объеме не произвело, полагая, что урегулирование разногласий по договору в судебном порядке освобождает Товарищество на период урегулирования от обязательств, установленных типовым договором.

Сумма задолженности ответчика по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 составила 87 341,07 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени в соответствии с п. 6.2. типового договора за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 20.04.2023, размер которых составил 32 241,18 руб. (согласно уточненному иску).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-637845/2022 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком по договору № 1263872-2022/ТКО, в том числе по п.4.1 (способ учета ТКО) и п. 6.2 (ответственность потребителя за просрочку оплаты). По указанным пунктам судом урегулированы разногласия с изложением в договоре в следующей редакции:

«пункт 4.1: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения»;

пункт 6.2: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес Товарищества для подписания договор на оказание услуг № 1263872-2022/ТКО по обращению с ТКО, который последним не подписан. При этом в Приложении № 1 к названному договору указано местом накопления ТКО.

В период с 08.02.2022 по 24.11.2022 стороны находились в процедуре урегулирования разногласий. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-637845/2022 разногласия урегулированы.

В этой связи, поскольку договор как единый документ сторонами не был подписан, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период с считается заключенным на условиях, предусмотренных типовой формой, утвержденной Правилами № 1156.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 истец представил счета, а также универсальные передаточные документы с отметками об их направлении в адрес Товарищества с использованием системы документооборота. Согласно названным документам, стоимость оказанных в спорный период услуг, определенная исходя из установленного норматива накопления ТКО, составила 332 984,32 руб., из которых ответчиком оплачено 245 643,25 руб.

Задолженность составила 87 341, 07 руб.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату задолженности суду не представлены.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности и их удовлетворении в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости расчета платы за оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 24.12.2022 исходя из количества вывезенных мусорных контейнеров, а не из установленного норматива, судом отклоняются как не основанные на нормах закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2. типового договора за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 20.04.2023, размер которой составил 32 241,18 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения

Размер неустойки рассчитан истцом на основании пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из ключевой ставки Центрального банка России в 7,5%.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным, мотивированных возражений применительно к расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о неприменении к правоотношениям в спорный период положений п.6.2. договора № 1263872-2022/ТКО судом отклоняется по основаниям, указанным выше, а также ввиду правомерности применения к правоотношениям в спорный период применения п. 22 типового договора, который устанавливает аналогичные размер и порядок начисления штрафных санкций.

При уточнении истец рассчитал неустойку, учитывая последствия моратория по банкротству (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств уплату неустойки, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные ко взысканию 75,60 руб. стоимости отправки потовой корреспонденции в адрес ответчика, а именно претензии с требованием о погашении задолженности (список № 141 от 23.12.2022), суд признает издержками истца, связанными с рассмотрением дела судом, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика.

Цена иска по заявленным истцом требованиям (с учетом уточнения) составляет 119 582,25 руб.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составляет 4 587 руб.

Вместе с тем, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 836 руб. по платежному поручению № 2743 от 20.04.2023.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб., а также 75,60 руб. почтовых расходов, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 249 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 2743 от 20.04.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пискаревский -24» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор»

119 582,25 руб., состоящих из:

87 341,07 руб. – задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.11.2022,

32 241,18 руб. – неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 20.04.2023 по п. 22 типового договора,

а также 75, 60 руб. почтовых расходов и 4 587 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 249 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2743 от 20.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.