Решение по делу № А21-5491/2023 от 11.10.2023.

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №А21-5491/2023

«11»

октября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

«02»

октября

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«11»

октября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ОКОН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) долга и пени

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ОКОН» (далее- Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) 100 000,00руб. задолженности по Договору №К1300 от 02.09.2022 и 21 600,00руб. пени за просрочку оплаты. Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 648,00руб. и в сумме 20 000,00руб. на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как видно из материалов дела, копия определения суда от 14.09.2022 о назначении рассмотрения дела на 02.10.2023 на 10:10 направлена по адресу регистрации Ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, но возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 20.15 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Предпринимателю соблюден.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Продавец, Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен подряда №К1300 от 02.09.2022 (далее – договор).

В п.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работ по изготовлению, доставке и установке(монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля ALUPLAST(далее-изделия), а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Цена работ согласно п.3.1 договора составляет 392 000,00руб..

Из п. 3.2 договора следует, что Заказчик обязуется оплатить задаток в размере 292 000,00руб. не позднее следующего рабочего дня после подписания договора , оставшаяся сумма 100 000,00руб. уплачивается Заказчиком не позднее следующего рабочего дня после приемки выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ.

Ответчик перечислил Истцу платежным поручением №844166 от 02.09.2022 сумму 292 000,00руб. аванса.

Как указывает Истец, им была оформлена товарная накладная №1545 от 27.09.2022 на поставку изделий из ПВХ на сумму 350 000,00руб. и акт на монтаж изделий №1545 от 27.09.2022 на сумму 42 000,00руб., которые Ответчик не подписал, хотя поставка и монтаж на объекте Заказчика по адресу: <...>, были произведены.

17.03.2023 Истец направил в адрес Ответчика по двум известным адресам претензию с требованием подписания акты выполненных работ и оплаты суммы 100 000,00руб..

Как следует из описи вложения в почтовое отправление ED286892501RU от 17.03.2023 к претензии были приложены счет на оплату, накладная ТОРГ-12, акт выполненных работ.

Претензия по указанной отправке с документами получена Ответчиком 20.03.2023.

Ответчик документы не подписал, Истцу не возвратил, задолженность не оплатил.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Ответчик предъявил настоящий иск.

Суд считает, что заявленные требования Истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор подряда на изготовление, поставку и монтаж изделий из ПВХ «Блоки оконные» на объект Заказчика по адресу: .Калининград, Солнечный бульвар, д.33.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик документально не опроверг , что Истец предъявлял спорные товарные накладную и акт выполненных работ для подписания на объекте 27.09.2022.

В связи с тем, что документы не были подписаны, Истец направил их Ответчику вместе с претензией.

Документально подтверждено, что Ответчик получил от Истца 20.03.2023 оформленную товарную накладную №1545 от 27.09.2022 на поставку изделий из ПВХ на сумму 350 000,00руб. и акт на монтаж изделий №1545 от 27.09.2022 на сумму 42 000,00руб., которые Ответчик не подписал, хотя поставка и монтаж на объекте Заказчика по адресу: <...>, были произведены, документы Истцу не возвратил, мотивированных возражений не заявил.

Ответчик не опроверг документально факт поставки и монтажа изделий на объекте Заказчика на спорную сумму 392 000,00руб., в том числе стоимость изделий 350 000,00руб. и 42 000,00руб. стоимость монтажа.

Получив указанные акт и накладную, Ответчик согласно п.п.1, 2 статьи 753 ГК РФ обязан был организовать приемку работ, указанных в этих акте и товарной накладной .

Согласно п.4.3 договора после выполнения работ(монтаж изделий, монтаж дополнений, отделка откосов) Заказчик обязан совместно с с представителем Исполнителя осмотреть и проверить качество выполненной работы, и при отсутствии претензий подписать Акт выполненных работ.

В данном случае указанные товарная накладная на сумму 350 000,00руб. и акт оказанных услуг на сумму 42 000,00руб. , составленные Истцом в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами выполнения работ по договору на сумму 392 000,00руб..

Ответчик произвел оплату аванса по договору в сумме 292 000,00руб.

Следовательно, Ответчик обязан оплатить работы, выполненные Истцом по договору в неоплаченной сумме 100 000,00руб. ( 392 000,00руб. – 292 000,00руб.).

С учетом изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000,00руб..

Как следует из иска, Истец предъявил к взысканию с Ответчика пени за просрочку оплаты на основании п.5.3 договора в размере 21 600,00руб. за просрочку оплаты суммы 100 000,00руб..

Документально подтверждено, что Ответчик нарушил окончательный срок оплаты работ по договору, предусмотренный в п. 3.2 договора.

Расчет пени на сумму 21 600,00руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ проверен судом. Расчет является правильным, обоснованным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Пеня в размере 21 600,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Подлежит удовлетворению заявление Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленной суммы расходов в размере 20 000,00руб. Истец представил следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг №24/04/23-01 от 24.04.2023, заключенный между Истцом (заказчик) и ИП ФИО3.(исполнитель), по оказанию юридических у слуг в данном споре с Ответчиком, согласованная стоимость услуг 20 000,00руб.;

- счет №106 от 24.04.2023 на оплату суммы 20 000,00руб, выставленный исполнителем Истцу;

- платежное поручение №139 от 26.04.2023 об оплате Истцом исполнителю суммы 20 000,00руб. на основании счета №106 от 24.04.2023.

Из представленных Истцом документов следует, что Истец понес расходы по данному делу на оплату юридических услуг, услуг представителя в сумме 20 000,00руб..

Интересы Истца по данному делу в судебном заседании 02.10.2023 принимала участие ФИО2, представителем подготовлен и подан в суд иск, собраны и представлены суду доказательства в обоснование заявленных требований, подготовлено заявление об уточнении исковых требовании, расчет неустойки(пени).

Поэтому суд считает, что сумма 20 000,00руб. является обоснованной в качестве судебных расходов по данному делу.

Суд также считает, что сумма судебных расходов в размере 20 000,00руб. с учетом сложности, продолжительности и объема проделанной представителями Истца работы по делу, является разумной суммой расходов за первую инстанцию и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000,00руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ОКОН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

100 000руб.00коп. долга, 21 600руб.00коп. пени за период с 02.10.2022 по 05.05.2023,4 648руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине и 20 000руб.00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко