ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва дело № А40-222093/24-113-1768
15 января 2025 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 02 декабря 2024 г.
Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г. Алексеева
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело
по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
о возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 28.06.2021 по адресу: <...> произошёл залив в результате которого было повреждено жилое помещение в размере 66 004 рубля
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 28.06.2021 по адресу: <...> произошёл залив в результате которого было повреждено жилое помещение в размере 66 004 рубля.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.
Арбитражным судом города Москвы 02 декабря 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.06.2021 по адресу: <...> произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования № 08025/354/R00436/21.
Согласно акта № б/н от 07.07.2021 составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошёл по причине течи кровли при проведении капитального ремонта подрядной организацией, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Согласно Договора № ПКР-006092-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> от 23.11.2020, ООО «Энергопроект» осуществлял деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 004 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 90117 от 29.07.2021.
Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.
Доводы отзыва оценены судом и признаны несостоятельными, поскольку ответственность за причинённый вред по заявленному событию возлагается на ответчика по условиям Договора № ПКР-006092-20 от 23.11.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Генерала Тюленева, д. 9.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 964, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>):
сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 004 (шестьдесят шесть тысяч четыре) рубля;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.
2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья А.Г. Алексеев