АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-24602/2024

03 февраля 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 20 января 2025 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бимкрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бимкрафт» (далее – истец, ООО «Бимкрафт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» (далее – ответчик, ООО «Западно-Сибирская Компания») о взыскании суммы основного долга в размере 730000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184330,56 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.06.2023 №01/06-2023-АН.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 20.01.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года между ООО «Западно-Сибирская Компания» (заказчик) и ООО «Бимкрафт» (исполнитель) заключен договор №01/06-2023-АН оказание услуги по авторскому надзору за строительством объекта: «Жилой дом по ул. Советская, д. 55, г. Ноябрьск».

По условиям указанного договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по авторскому надзору за строительством объекта: «Жилой дом по улице Советская, дом 55, город Ноябрьск» (далее – «Объект»), осуществляемые в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Срок оказания услуг по договору - с момента заключения договора до 31.12.2024 (пункт 5.1 договора).

Цена договора составляет ежемесячный платеж в размере 180000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), без НДС (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, оплата за оказание услуги по авторскому надзору производится в течение 3-х календарных дней, с момента подписания договора и далее ежемесячно до 28-го числа каждого месяца до завершения строительства и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ежемесячно сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, до окончания выполнения обязательств по настоящему договору (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае остановки строительства объекта по договору по различным причинам (сезонное понижения температуры до критического значения и т.п.) оплата за услуги по авторскому надзору за этот период не производится. В этом случае заказчик должен письменно уведомить исполнителя о приостановке строительства с указанием причин и периода остановки.

Письмом от 30.12.2023 ответчик уведомил истца о приостановке действия договора с 01.01.2024 по 31.03.2024 в связи с приостановкой работ на объекте.

Так, во исполнение условий договора, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1980000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2023 №1, от 01.08.2023 №2, от 01.09.2023 №3, от 02.10.2023 №4, от 01.11.2023 №5, от 01.12.2023 №6, от 29.12.2023 №7, от 02.05.2024 №8, от 03.06.2024 №9, от 01.07.2024 №10, от 31.07.2024 №11 (за исключением января, февраля, марта 2024 года).

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы также представлены журналы авторского надзора №1 и №2; копии авиа- и ж/д билетов, чеки по оплате гостиниц, которые подтверждают ежемесячное командирование представителя ООО «Бимкрафт» на объект для осуществления авторского надзора.

За период действия правоотношений ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 1250000 руб., (п/п от 11.07.2023 №4546, от 15.08.2023 №1201, от 24.10.2023 №2683, от 31.05.2024 №9428, от 31.05.2024 №9427).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 730000 руб.

В связи с неоплатой услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик по существу требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора в суд не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бимкрафт» о взыскании суммы основного долга в размере 730000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184330,56 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным и составленным арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет процентов, с учетом условий договора, произведенных платежей и положений статей 191-193 ГК РФ, размер которых составит 86310,79 руб.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 86310,79 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бимкрафт» сумму основного долга по договору от 01.06.2023 №01/06-2023-АН в размере 730000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в размере 86310,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45280 руб.

В остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.