Постановление по делу № 09АП-76428/2023 от 06.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76428/2023

г. Москва Дело № А40-13101/23

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-13101/23,

по иску ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА ГРУПП" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 199 670,44 руб., убытков в размере 4 221 358,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 199 670,44 руб., производство по делу в указанной части прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Альфа Групп» (далее - «Подрядчик») и ИП ФИО1 (далее -«Субподрядчик») заключены Договор субподряда № 153/05-ПД-ИСХ-21 от 20.05.2021 и Договор субподряда № 154/05-ПД-ИСХ-21 от 20.05.2021, в соответствии с которыми Субподрядчик обязывался выполнить работы на объектах, установленных в предметах договоров согласно проектной и рабочей документации, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил.

Все договоры субподряда были заключены в рамках программы по капитальному ремонту поликлиник в г. Москве.

В качестве генерального подрядчика, осуществлявшего контроль и финансирование, выступала одна организация АО «ГК «ЕКС».

Кроме того, обеспечение материалами также производилось на давальческой основе и ОА «ГК «ЕКС» и истцом в рамках указанной выше единой программы капитальных ремонтов поликлиник в г. Москве.

Согласно условиям договоров, Субподрядчик до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ (этапа Работ) представляет Подрядчику: Исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД11-02- 2006 и требованиями к ИД; Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 за отчетный период в 2-х (двух) экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) за отчетный период в 2-х (двух) экземплярах.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору субподряда № 153/05- ПД-ИСХ-21 от 20.05.2021г. срок окончания работ - 10 марта 2022 года.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору субподряда № 154/05- ПД-ИСХ-21 от 20.05.2021 г. срок окончания работ - 10 марта 2021 г.

С учетом указанных выше дат завершения работ, отчетная документация, включая полные комплекты исполнительной документации по Договору субподряда № 153/05-ПД-ИСХ-21 от 20.05.2021г. должны были быть сданы не позднее 25 марта 2022 года, и аналогично по Договору субподряда № 154/05-ПД-ИСХ-21 от 20.05.2021 г. - не позднее 25 марта 2021 года.

Сроки договоров подряда, заключенные Истцом и генеральным подрядчиком по объектам, на которых осуществлялась работа Ответчиком, закончили свое действие в марте 2022 года.

10 января 2023 года Истцом в целях досудебного урегулирования спора и соблюдения требований действующего законодательства в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Ответчику предоставлялся срок для предоставления отчетных документов и возврату неотработанных средств аванса, а также оплаты за материалы, по которым не было представлено отчетной документации и которые не были возвращены фактически.

В обоснование исковых требований по делу Истец указывает, что на сегодняшний день по материалам Субподрядчиком не представлена отчетная документация на общую сумму 3 517 798,70 рублей, кроме того НДС 20% - 703 559,74 руб.:

по Договору субподряда № 153/05-ПД-ИСХ-21 - на сумму 860 308,81 руб., кроме того НДС 20% - 172 061,76 руб.,

по Договору субподряда № 154/05-ПД-ИСХ-21 - на сумму 2 657 489,89 руб., кроме того НДС 20% - 531 497,98 руб.

Согласно п. 7.1. Договора по соглашению сторон, в соответствии с промежуточным планом Работ, утвержденном Руководителем проекта Подрядчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить Субподрядчика необходимыми инструментами и оборудованием.

Стоимость необходимого оборудования и инструментов Подрядчик имеет право удержать из стоимости фактически выполненных работ.

П. 7.2. Договора устанавливает, что материалы, оборудование и изделия для производства работ предоставляются Истцом.

При этом п. 7.4. Договора устанавливает, что Передача материалов и оборудования производится по унифицированной форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону», с пометкой «Давальческие материалы».

Согласно п. 7.5 Договора Ответчик (Субподрядчик) несет ответственность за порчу, кражу и перерасход полученных от Подрядчика Материалов и оборудования для производства работ, с момента подписания Сторонами документов, указанных в п. 7.4. настоящего Договора.

В случае утраты, порчи и/или повреждения давальческих материалов и оборудования допоставка (замена) необходимого количества материалов и оборудования осуществляется Субподрядчиком за свой счет.

Одновременно Договором установлено, что ежемесячно по Договору Субподрядчик предоставляет Подрядчику отчет об израсходованных давальческих материалах, заверенный уполномоченным лицом Субподрядчика (п. 7.6.), а способами возврата давальческих материалов и оборудования являются:

возврат неиспользованных давальческих материалов и оборудования Подрядчику согласно отчету по унифицированной форме № М-15 с пометкой «Возврат давальческих материалов»;

возмещение Подрядчику рыночной стоимости давальческих материалов и оборудования (п. 7.8.).

При этом в случае прекращения и и/или досрочного расторжения настоящего Договора Субподрядчик обязан возвратить по акту приема-передачи остаток материалов Подрядчику, в таре и упаковке, которая способна обеспечить сохранность материалов и оборудования во время транспортировки и хранения.

Субподрядчик за свой счет погашает все убытки, возникшие от порчи, повреждения или поломки материалов и оборудования вследствие их ненадлежащей или некачественной упаковки (п. 7.10.).

Ни одного из указанных действий Ответчиком не было произведено.

Размер убытков составил 4 221 358,44 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить понесенные убытки.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства не исполнил, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить (предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, согласно п. 7.5 Договора Ответчик (Субподрядчик) несет ответственность за порчу, кражу и перерасход полученных от Подрядчика Материалов и оборудования для производства работ, с момента подписания Сторонами документов, указанных в п. 7.4. настоящего Договора.

возмещение Подрядчику рыночной стоимости давальческих материалов и оборудования (п. 7.8.).

Вместе с тем, ни одного из указанных действий Ответчиком не было произведено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве подтверждения передачи материалов Истцом представлены накладные, свидетельствующие о передаче материалов в адрес Ответчика на спорную сумму.

При этом, Ответчик не представил доказательств того, что накладные были подписаны неуполномоченным лицом, заявлений о фальсификации не представлено.

В удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении почерковедческой экспертизы судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, само по себе наличие сомнений в указанных документах не может являться безусловным основанием для назначения судом экспертизы.

По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано и судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3.7 договора стороны обязуются подписать Акт приема-передачи материалов, указанных в п. 3.5 Договора по форме № М-15.

Субподрядчик предоставляет Подрядчику отчет о расходе материалов в ходе производства работ (Приложение № 12 к Договору).

В случае превышения нормы расхода материалов Субподрядчик обязан возместить стоимость излишне израсходованного материала. Субподрядчик несет полную материальную ответственность за ошибочно (неверно) заказанные материалы, изделия, сырье и обязуется возместить Подрядчику их полную стоимость, а также нести ответственность предусмотренную настоящим Договором, за нарушение сроков выполнения работ поданной причине.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, с учетом того, что Истец понес расходы по закупке материалов, которые подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 4 221 358,44 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Истцом заявлен отказ от части исковых требований о взыскании 199 670,44 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-13101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи И.А. Титова

Е.В. Бодрова