Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 апреля 2025 года Дело № А76-35865/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
акционерного общества «Чебаркульский молочный завод», г. Чебаркуль (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),
о взыскании 161 852 руб. 55 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Чебаркульский молочный завод» (далее – истец, общество «Чебаркульский молочный завод»), 11.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 161 852 руб. 55 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств.
Определением от 10.12.2024 в рамках упрощенного производства назначено судебное заседание.
В судебном заседании была установлена необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, было назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 10.03.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
От ответчика письменных возражений относительно предъявленных требований не поступило.
В судебное заседание ответчик также не явился.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.10.2024
Как следует из представленных в материалы дела адресных справок ГУ МВД России по Челябинской области:
- до 10.12.2024 ответчик был зарегистрирован по адресу: <...>;
- после 10.12.2024 ответчик сменил адрес регистрации на: <...>.
Копии определений (о принятии заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, о назначении судебного разбирательства) были направлены ответчику заказными письмами по обоим указанным адресам.
Почтовые отправления ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.
Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между истцом обществом «Чебаркульский молочный завод» (поставщик) и ответчиком ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции.
В соответствии с п. 1.1договора, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар указанный в заявке, а покупатель обязался его оплатить.
Применительно к представленному договору, согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки, грузоотправитель и грузополучатель и иные условия осуществляются путем подписания сторонами в заявках.
Как указано истцом, за период с 02.01.2024 по 28.04.2024 в адрес покупателя им была поставлена молочная продукция на общую стоимость в размере 458 281 руб. 45 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями накладных подписанными в двух-стороннем порядке.
Указанные обстоятельства также подтверждаются товарно-транспортной накладной.
Претензий по качеству товара покупатель не заявлял, обратного из материалов дела не следует.
Как указано истцом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате полученного им товара не исполнил.
Полученный товар был оплачен частично, истец также пояснил, что часть предъявленной задолженности была погашена путём зачёта.
Из представленных в материалы дела документов следует, что непогашенный остаток задолженности по оплате продукции составляет 161 852 руб. 55 коп.
В материалы дела также представлен акт-сверки (составленный до зачёта) в котором ответчик подтвердил наличие на его стороне задолженности в размере 208 852 руб. 55 коп.
Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном случае договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.
С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены передаточные документы.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Учитывая, что первичные документы представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В договоре и заявках сторонами согласованы условия оплаты товара, между тем доказательства фактической оплаты в материалы дела не представлено.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 161 852 руб. 55 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 13 093 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2024.
С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 13 093 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Чебаркульский молочный завод» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Чебаркульский молочный завод» задолженность по договору поставки в размере 161 852 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 093 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Шамина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.