АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-13831/2025
15 сентября 2025 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 01 сентября 2025 года
Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 08 сентября 2025 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Экскаватор Центр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2022, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 222 128,03 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экскаватор Центр» (далее – истец, ООО «Экскаватор Центр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «ТОДЭП») о взыскании в виде удержанной суммы обеспечительного платежа в размере 105 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 105 399,94 руб., пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 11 728,09 руб. и с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату обеспечительного платежа и по оплате поставленного товара по договору № ОГМ-38/24/ЗК поставки мульчера для экскаватора от 03.05.2024.
Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.
Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал на отсутствие оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты, в связи с тем, что истец длительное время затягивал выставление счета на оплату, оплата произведена через два дня после выставления счета; причиной не выставления счета являлась неработоспособность товара. Обеспечительный платеж был удержан в счет оплаты неустойки и штрафа за просрочку поставки товара на 62 календарных дня, начисленных на основании пунктов 8.1.3, 8.1.4 договора.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением от 01.09.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.
В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.
Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2024 между ООО «Экскаватор Центр» (поставщик) и АО «ТОДЭП» (покупатель) был заключен договор ОГМ-38/24/ЗК поставки мульчера для экскаватора (далее - договор) и спецификация к нему, предметом которых является передача в собственность покупателю товара - Мульчер для экскаватора EXTEN SR800, в количестве одна штука, общей стоимостью 1 699 999 руб., в том числе НДС 20% 283 333,17 руб. (пункт 1.1, пункт 2.1 договора, приложение № 1 к договору).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оплата производиться в размере 100 % (сто процентов) от суммы договора, установленной в пункте 2.1 настоящего договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписанного акта приёма-передачи без замечаний, на основании выставленного поставщиком счёта. Стороны договорились, что на обязательства по оплате поставляемого в рамках настоящего договора товара, проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ, не начисляются.
Пунктом 5.1 договора установлен срок поставки товара в течение 45 календарных дней с момента подписания договора поставки.
Согласно пунктам 4.2 договора предусмотрено, что обеспечение исполнения настоящего Договора предоставляется в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет: 105 000 руб., НДС не облагается. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.
Денежные средства возвращаются поставщику покупателем исполнения поставщиком всех своих обязательств по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования поставщика (пункт 4.4 договора).
Платёжным поручением № 2175 от 27.04.2024 подтверждается внесение истцом обеспечительного платежа на сумму 105 000 руб.
Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму 1 699 999 руб., что подтверждается транспортной накладной от 19.08.2024 ТН№ 24-01301256945, актом приема-передачи товара (без номера и даты), универсальным передаточным документом № 1728 от 14.08.2024 (подписанным покупателем 31.10.2024),
Поскольку в установленный договором срок оплата ответчиком не произведена, истец обратился с претензией исх. № 1/2024 от 18.11.2024 с требованием оплаты задолженности и возврата обеспечительного платежа.
20.11.2024 ответчиком произведена оплата за поставленный товар на сумму 1 699 999 руб., что подтверждается платежным поручением № 18571 от 20.11.2024.
В связи с нарушением срока оплаты истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 8.1.2 договора в размере 105 399,94 руб. за период с 19.09.2024 по 19.11.2024.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензиями № 2/2025 от 16.04.2025, № 3/2025 от 12.05.2025 с требованием возврата обеспечительного платежа и оплаты неустойки.
Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена и обеспечительный платеж не возвращен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 8.1.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, оговоренных в пунктах 3.1.1 и 3.2 настоящего договора, подлежит начислению пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Судом установлено, что факт поставки в пользу ответчика товара подтверждается транспортной накладной от 19.08.2024 ТН№24-01301256945, универсальным передаточным документом № 1728 от 14.08.2024 (подписанным покупателем 31.10.2024).
В соответствии с пунктом 5.2 договора датой поставки товара покупателю с переходом к нему риска случайной гибели товара считается дата передачи товара на складе покупателя, указанном в пункте 5.1 настоящего договора, уполномоченному представителю покупателя (на основании доверенности, оформленной в соответствии со статьей 185 ГК РФ) по Акту приема-передачи (форма - Приложение № 2).
Согласно пункту 5.4. договора покупатель (представитель покупателя, действующий от имени покупателя на основании выданной в установленном порядке от имени покупателя доверенности) получает и осуществляет проверку товара на предмет выявления явных недостатков, соответствия условиям поставки, полноты комплектации и сопроводительной документации и при отсутствии замечаний по результатам приёмки подписывает товарную накладную, УПД и Акта приема-передачи товара.
Согласно пункту 7.1. договора покупатель производит приемку товара по наименованию, количеству и качеству в соответствии с настоящим договором поставки, товарной накладной, актом приема-передачи, в течение 15 рабочих дней.
Как установлено судом, с учетом даты фактической передачи ответчику товара – 19.08.2024 (что подтверждено транспортной накладной ООО «Деловые линии» и ответчиком не оспаривается), установленный договором срок на приемку товара (15 рабочих дней), истек 09.09.2024.
Соответственно, срок на оплату товара (7 рабочих дней) истек 18.09.2024.
Ссылка ответчика на то, что причиной не выставления счета на оплату являлась неработоспособность товара, судом не принимается, поскольку в установленный для приемки срок претензии по качеству товара ответчиком не заявлялись, дефектные акты не составлялись.
При этом согласно гарантийным обращениям от 03.10.2024, от 09.10.2024, ответчик приступил к эксплуатации товара с 03.10.2024.
В то же время, гарантийные обращения по поводу утечки масла, не являются основанием для неисполнения покупателем обязательств по оплате принятого товара и не влияют на исчисление срока на оплату, поскольку были заявлены ответчиком уже после истечение срока на приемку и оплату товара, и заявлены в рамках гарантийных обязательств.
Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты отсутствует, поскольку срок оплаты следует исчислять с момента выставления истцом счета на оплату от 18.11.2024, является несостоятельным.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента выставления счета, а с момента передачи ему товара продавцом.
Кроме того, в договоре указаны реквизиты счета истца, что свидетельствует об осведомленности ответчика о реквизитах, по которым следует производить оплату товара.
В этой связи, с учетом того, что ответчику были известны необходимые для оплаты реквизиты, и истцом была передана ответчику счет-фактура (УПД) от 14.08.2024, в которых указана сумма (стоимость) поставленного товара, отсутствие отдельно выставленных счетов на оплату в таком случае само по себе не препятствовало ответчику своевременно исполнить обязательства по оплате товара. Не выставление счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного (переданного) ему товара в установленный договором срок.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.
В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и имеющимся доказательствам.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 105 399,94 руб. за период просрочки оплаты с 19.09.2024 по 19.11.2024.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика удержанной суммы обеспечительного платежа в размере 105 000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.8 договора средства из обеспечения исполнения договора подлежит выплате покупателю в качестве компенсации за любые убытки, которые может понести покупатель вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств по договору, а также выплате штрафных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договора, без обращения в Арбитражный суд Тюменской области.
Согласно пункту 4.10 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Покупатель имеет право предъявить поставщику неустойку и удержать сумму начисленной неустойки из средств обеспечения исполнения договора.
Как указывает ответчика, сумма обеспечительного платежа была удержана в счет оплаты неустойки и штрафа за нарушение истцом сроков поставки товара.
В соответствии с пунктом 8.1.4 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик выплачивает покупателю единовременный штраф в размере 1 % от суммы договора, определенной в пункте 2.1 настоящего договора. В этом случае покупатель вправе удержать сумму штрафа из стоимости товара, указанной в договоре, предварительно направив поставщику письменное уведомление об удержании.
Согласно пункту 8.1.3 договора, кроме предусмотренного настоящим договором штрафа поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора, определенной в пункте 2.1 настоящего договора, за; каждый день просрочки поставки. В этом случае покупатель вправе удержать сумму пени из стоимости товара, указанной в договоре, предварительно направив поставщику письменное уведомление об удержании.
Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется в течении 45 календарных дней с даты заключения договора поставки.
Соответственно поставщик должен был осуществить поставку товара не позднее 17.06.2024.
В соответствии с транспортной накладной товар был передан покупателю 19.08.2024, что сторонами не оспаривается.
Претензий от 21.11.2024 № 02-24/5835 ответчик уведомил истца о начисленной неустойке за просрочку поставки товара.
В соответствии с расчетом ответчика, изложенным в отзыве, размер пени по пункту 8.1.4 договора за 62 дня просрочки (с 18.06.2024 по 18.08.2024) составит 105 399,94 руб., размер штрафа по пункту 8.1.3 договора – 16 999,99 руб., всего 122 399,93 руб.
Как указывает ответчик, указанная неустойка удержана в пределах суммы, внесенной в обеспечение исполнения договора, на основании пункта 4.8 и 4.10 договора.
Довод истца о том, что согласно пункту 8.1.4. договора, сумма пеней может быть удержана лишь из суммы стоимости товара при оплате, а не из суммы обеспечительного платежа, судом не принимается, поскольку стоимость товара была оплачена ответчиком в полном объеме.
При этом пунктами 4.8, 4.10 договора покупателю также предоставлено право удержания неустойки из средств обеспечения исполнения договора.
Период просрочки поставки товара с 18.06.2024 по 19.08.2024 судом установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка была обоснованно удержана ответчиком в пределах суммы, внесенной в обеспечение исполнения договора, на основании пунктов 4.8 и 4.10 договора.
Как установлено судом, указанный расчет неустойки является арифметически верным и соответствует условиям договора.
Ссылка истца на затягивание ответчиком срока подписания УПД является несостоятельной, поскольку расчет пени за просрочку оплаты произведен ответчиком до даты фактической поставки товара (до 19.08.2024), за период подписания УПД (до 31.10.2024) неустойка ответчиком не начисляется.
Таким образом, требования истца о возврате обеспечительного платежа в размере 105 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку требование о взыскании обеспечительного платежа удовлетворению не подлежит, то в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также следует отказать.
Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составит 7642 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экскаватор Центр» неустойку в размере 105 399,94 руб. за период с 19.09.2024 по 19.11.2024 по договору № ОГМ-38/24/ЗК поставки мульчера для экскаватора от 03.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7642 руб.
В остальной части иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Михалева Е.В.