АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2399/2022

03 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шматовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, признании недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,

с участием в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (68500, <...>); заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству – государственное учреждение «Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (685000, <...>);

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика - ФИО1, судебный пристав-исполнитель, представитель, служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (далее – ООО АС «Герой», Общество), 11.10.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 10.10.2022 № 10/10 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1):

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер: к отмене постановления, на основании которого ООО АС «Герой» был начислен исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 00 коп.; к возврату должнику ООО АС «Герой» излишне взысканных с расчетного счета денежных средств в виде заложенности перед взыскателем в сумме 9 915 руб. 47 коп. и необоснованно взысканного исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. 00 коп.

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. от 16.09.2022 (штрихкод 408597076/4902-2);

- об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением от 14.12.2022 суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» и возбудил производство по делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству – государственное учреждение «Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ».

06.03.2023 в материалы дела от заявителя поступило уточнение исковых требований № 03/03 от 03.03.2023, согласно которому заявитель просит:

Признать недействительными:

- Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.09.2022 года № 49002/22/109283.

- Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, от 16.09.2022 года (штрихкод 408597076/4902-2).

Признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от 16.09.2022 года (штрихкод 408597076/4902-2) и постановления о взыскании исполнительского сбора поисполнительному производству имущественного характера от 16.09.2022 года №49002/22/109283;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к возврату должнику ООО АС «Герой» излишне взысканных на основании постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от 16.09.2022 года (штрихкод 408597076/4902) с расчетного счета денежных средств в виде заложенности перед взыскателем и исполнительского сбора в сумме 19 915 рублей 47 копеек;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением от 06.03.2023 суд, руководствуясь статьями 49,159 АПК РФ, принял уточнение исковых требований от 03.03.2023 № 03/03.

Заявитель по основаниям, изложенным в заявлении № 10/10 от 10.10.2022 (т.1 л.д. 4-6), письменных пояснениях от 07.12.2022 (т.1 л.д. 41- обр.стор.), отзыве от06.03.2023 № 06/03 (т.2 л.д. 29-30), дополнительных пояснениях от 06.04.2023 № 06/04 (т.2 л.д. 82-83-обр.стор.), отзыве от 25.06.2023, считает, что в рамках исполнительного производства № 35603/22/49002-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО1 были допущены незаконные действия и бездействия, постановления, которые нарушили права и законные интересы Общества. В обоснование своей правовой позиции заявитель сослался на статьи 2, 14, 69, 70, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве». С доводами ответчика о пропуске срока на обжалование постановлений не согласен, поскольку полагает, что указанный срок заявителем не пропущен. Просит удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

В отзыве заявителя от 25.06.2023 представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с вылетом представителя 26.06.2023 года в г. Хабаровск для участия в Арбитражном суде Дальневосточного округа по делу № 37-1315/2021.

Суд, исследовав данное ходатайство представителя заявителя в совокупности с материалами дела, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, считает его необоснованным, указанные в нем причины не подтверждены доказательствами, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что судебные заседания по ходатайствам сторон неоднократно откладывались, участие представителя Общества в другом судебном процессе, не исключает возможность заявителя направить для представления интересов по настоящему делу другого представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях от 07.02.2023 (т.1 л.д. 127-131), дополнительных возражениях от 28.04.2023 (т.2 л.д. 99-103). При этом, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на статьи 6, 30, 69, 70, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что оснований для отмены исполнительского сбора не установлено, так как должник проигнорировал постановление о возбуждении исполнительного производства, не сообщил судебному приставу - исполнителю об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе. Однако, в судебном заседании было установлено, что должником оплата задолженности произведена в срок установленный для добровольной оплаты, но в связи с тем, что стороны не уведомили судебного пристава- исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано незаконным, а судом возможно освобождение должника от уплаты исполнительского сбора. Более того, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 122 предусмотрены порядок и срок обжалований постановлений должностных лиц, который составляет 10 дней, с момента получения стороной постановления. С учетом того, что должником постановление о взыскании исполнительского сбора получено 23.09.2022 г., срок обжалования истекает 07.10.2022 г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было. Также в судебном заседании установлено, что взыскателем сумма, перечисленная от службы судебных приставов в размере 9 915,47 руб., была возвращена ООО «Артель старателей «Герой».

Заинтересованное лицо, - взыскатель по исполнительному производству – ГУ «Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», по основаниям, изложенным в письменном мнении от 07.02.2023 (т.1 л.д. 73-75), оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Заявитель, соответчик, заинтересованное лицо, не явившиеся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания, по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru. Соответчик определение суда не выполнил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей заявителя, соответчика и заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Как предусмотрено в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства по данной категории дел является проверка законности действий органа, принявшего оспариваемый акт.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Из материалов дела установлено, что в отношении ООО Артель старателей «Герой» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 490022200017304 от 16.08.2022, выданного органом: ГУ – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, вступившему в законную силу 16.08.2022, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 35603/22/49002-ИП от 19.08.2022. (т.1 л.д. 10-11) о взыскании с ООО Артель Старателей «Герой» страховых взносов, включая пени, в размере 9 915,47 руб.

Постановлением № 606 от 29.06.2016 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2022 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника через портал единых государственных услуг 19.08.2023, получено им, согласно информации предоставленной Минцифрой, прочтено уведомление - 26.08.2022 года (т.2 л.д. 109).

Из содержания указанного постановления следует, что в пункте 2 на должника возложена обязанность предоставления судебному приставу - исполнителю копии платежного документа, подтверждающего перечисление взыскиваемой суммы по указанным в настоящем постановлении реквизитам.

В пунктах 4, 6, 7, 8, 11, 12 указанного постановления должник предупрежден о последствиях не предоставления сведений и неисполнения требований ИД, в виде применения исполнительных действий, мер принудительного исполнения и взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 12 на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Между тем, после получения постановления о возбуждении ИП ООО Артель старателей «Герой» не выполнил обязанность по представлению судебному приставу-исполнителю копии платежного документа, подтверждающего перечисление взыскиваемой суммы по указанным в настоящем постановлении реквизитам, а также не сообщил судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2022 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2022 было направлено должнику через портал единых государственных услуг 16.09.2023, получено им, прочтено уведомление – 23.09.2022 года (т.2 л.д. 108).

В соответствии со статьями 69, 70 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель вправе обращать взыскание на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

Данное постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях было вынесено судебным приставом-исполнителем 16.09.2022 и получено должником посредством портала единых государственных услуг, прочтено уведомление - 23.09.2022, что подтверждается скриншотом из базы АИС, который отражает достоверную и полную информацию о прочтении должником направленного ему сообщения (т.2 л.д. 106).

При обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, судебный пристав - исполнитель указал сумму и с какого расчетного счета производить списание.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, поскольку, ответ из банка не содержит информации об остатке денежных средств на расчетном счете, а также с учетом того, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено посредством электронного взаимодействия, а на ДС в валюте при исчислении долга в рублях почтовой корреспонденцией, что увеличивает процесс получения постановления банком, были вынесены постановления об обращении на денежные средства по всем счетам в один день, но направлены в банк в разные дни.

16.09.2022 г. на депозитный счет отделения поступила сумма, списанная с расчетного счета должника в размере 19 915,47 руб.

Указанная сумма была достаточна для погашения основного долга и исполнительского сбора, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.09.2022 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах, в том числе в валюте при исчислении долга в рублях (т.1 л.д. 14-15).

В части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен механизм возврата излишне взысканных денежных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет отделения денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Оснований для отмены исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не было установлено, так как должник проигнорировал постановление о возбуждении исполнительного производства, не выполнил обязанность по сообщению судебному приставу-исполнителю об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.10.2022 года ООО АС «Герой» обратился в отделение судебных приставов с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства, к которому также не приложил сведений о своевременной оплате задолженности, в ответ на заявление судебный пристав-исполнитель дал разъяснение должнику по поводу возврата запрашиваемой суммы, и необходимости предоставления информации о сроках оплаты. Кроме того, указано, что излишне взысканная сумма в размере 19 915, 47 руб. возвращена на расчетный счет заявителя, открытый в Азиатско-Тихоокеанском банке» (т.1 л.д. 133-136).

В связи с чем, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в непринятии мер к возврату должнику ООО АС «Герой» излишне взысканных на основании постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от 16.09.2022 года с расчетного счета денежных средств в виде заложенности перед взыскателем и исполнительского сбора в сумме 19 915 рублей 47 копеек, суд расценивает критически и не принимает, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрены порядок и сроки обжалований постановлений должностных лиц, который составляет 10 дней, с момента получения стороной постановления.

С учетом того, что должником вышеуказанные постановления были получены 23.09.2022, суд находит обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что срок их обжалования в суд истек 07.10.2022, ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем ООО АС «Герой» не заявлено.

Поскольку срок на обжалование постановлений от 16.09.2022 о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях заявителем пропущен, то срок на обжалование действий (бездействия) по их вынесению также истек 07.10.2022.

Заявитель обратился в суд с заявлением от 10.10.2022 № 10/10, согласно штампа суда - 11.10.2022, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Таким образом, доводы заявителя о том, что срок на обжалование постановлений не пропущен, поскольку ООО АС «Герой» оспариваемые постановления через портал «государственных услуг» не получал, суд расценивает критически и не принимает как противоречащие собранным по делу допустимым и относимым доказательствам.

Представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем скриншоты из базы АИС достоверно подтверждают, что оспариваемые постановления были направлены должнику через портал единых государственных услуг 16.09.2022, получены им, прочтены уведомления – 23.09.2022 года (т.2 л.д. 104-109).

Доводы представителя заявителя о недостоверности указанных доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, при отсутствии информации и подтверждающих платежных документов от должника об уплате взыскателю задолженности, у судебного пристава-исполнителя 16.09.2022 имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Между тем, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что фактически ООО АС «Герой» оплатил задолженность взыскателю платежным поручением № 155 от 02.09.2022, то есть в пределах установленного пятидневного срока для добровольного исполнения постановления в части уплаты задолженности, то взысканный с Общества исполнительский сбор в размере 10 000 руб. подлежит возврату по соответствующему заявлению ООО АС «Герой».

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева