Актуально на:
11 декабря 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 329 АПК РФ

Статья 329 АПК РФ. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (действующая редакция)

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Комментарий к ст. 329 АПК РФ

1. Согласно ч. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона исполнительного производства, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по привлечению специалиста.

2. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. Постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

5. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

6. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

7. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, требований, содержащихся в следующих исполнительных документах:

- актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

- судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником являются организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных АПК РФ.

8. В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

9. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

10. Из содержания ч. 2 коммент. статьи следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

11. См. также комментарий к ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.


Судебная практика по статье 329 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 520-ПЭК16, Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
    Из доводов надзорной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с отказом Судебной коллегии в наложении судебного штрафа на управление. Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 12, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093, Судебная коллегия отказала в наложении судебного штрафа на управление, указав, что последнее не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких либо обязанностей...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-2809, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.3015 № 7288/10/11/77 нарушает их права и законные интересы, общество "МАГ" и общество "Арт-Строй" обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд. Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 настоящего Кодекса...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-15541, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Калининград, ул. Бородинская, дом 7, кв. 4, принадлежащего должнику. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства суды нашли оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...