Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4860/2023
«25» октября 2023 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Перовская, дом 31, этаж 2, пом/ком V/14/3, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, <...>
к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038
о взыскании 63 846 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – 18.10.2023 - ФИО1, доверенность от 01.02.2022, б/н
ответчика – ФИО2, доверенность от 23.11.2021 № 70/2021
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 октября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» (далее – ООО «ТД ЗЕВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – АО «МОЭСК», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 28.07.2022 № 1/266-04-1 товара за период с 14.10.2022 по 13.01.2023 в сумме 63 846 руб. 02 коп.
Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 09.06.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 10.06.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
30.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее.
Договор поставки от 28.07.2022 № 1/266-04-1 заключен с ООО «ТД ЗЕВС» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), также был подписан протокол разногласий к договору. Сведения и файлы о подписании договора и протокола размещены 28.07.2022 в 14.41.часов в карточке договора.
Заключение договора, его подписание, в том числе и протокола разногласий, на ЭТП «Сбербанк АСТ» предусмотрено в электронном виде с использованием электронной подписи. Направление друг другу подписанных в электронном формате договоров и протоколов в данном случае не требуется; сторона договора может в любое время ознакомиться с ним, скачать файл договора или протокола с электронными подписями сторон.
Все изменения по процедуре закупки отражаются в карточке договора и все участники закупки, ее победитель уведомляются ЭТП «Сбербанк АСТ» обо всех изменениях, в том числе и о подписании протокола разногласий, также участникам поступает рассылка на электронные адреса, с которых регистрируются их аккаунты. Помимо этого, о процедурах закупки можно узнать на интернет-сайте в Единой информационной системе в сфере закупок.
Таким образом, ООО «ТД ЗЕВС», как профессиональному участнику закупок, было известно о наличии подписанного сторонами протокола разногласий (протокол был подписан одновременно с договором).
По мнению АО «МОЭСК», при подаче иска о взыскании задолженности и в ходе рассмотрения дела № А42-208/2023 ООО «ТД ЗЕВС» обладало сведениями не только о подписании протокола разногласий, но и о размере договорной неустойки.
Ввиду сложной финансовой ситуации, сложившейся в АО «МОЭСК» в период исполнения обязательств по договору поставки № 1/266-04-1, ответчик не мог своевременно произвести оплату поставленного товара.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ТД ЗЕВС» в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по указанному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данное исковое заявление рассматривалось в рамках дела № А42-208/2023.
Истцом при предъявлении указанного иска добровольно принято решение об изменении меры ответственности, предъявляемой к АО «МОЭСК» за нарушение сроков оплаты товара, с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Предъявление в настоящем споре нового требования в виде неустойки является неправомерным. Настоящий спор направлен на изменение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023.
В случае если суд посчитает заявленные истцом требования обоснованными, АО «МОЭСК» просит учесть следующие обстоятельства.
Поскольку последняя партия товара поступила в АО «МОЭСК» 23.11.2022, то, с учетом пункта 2.4 Договора, поставленный товар должен быть оплачен в срок до 07.01.2023. Соответственно, неустойка за период с 08.01.2023 по 13.01.2023 составит 6 360 руб.
Определением от 07.08.2023 суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
05.10.2023 истец направил в суд письменные пояснения, в которых указал следующее.
После вступления в силу решения суда по делу № А42-208/2023 ООО «ТД ЗЕВС» стало известно о том, что договором от 28.07.2022 № 1/266-04-1 для Покупателя была предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.
Данное обстоятельство не было ранее известно истцу, так как договор № 1/266-04-1 был заключен по результатам проведения закупочной процедуры, проведенной в рамках Закона № 223-ФЗ, и не предусматривал ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного товара. Отказаться от заключения Договора истец не мог ввиду предусмотренной Законом № 223 – ФЗ ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков. ООО «ТД ЗЕВС» направило в адрес ответчика протокол разногласий с предложением включить в Договор пункт 6.8 следующего содержания: «В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки».
Ответчик протокол разногласий не подписал, и в адрес истца его не направил. Вместе с тем, АО «МОЭСК» разместило на торговой площадке «Сбербанк АСТ» протокол согласования разногласий, в соответствии с которым дополнило Договор пунктом 6.8, но сам договор подписало без внесения в него данного пункта.
Истец ошибочно произвел расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, и обратился с соответствующим исковым заявлением в суд (дело № А42-208/2023). При обычных обстоятельствах и добросовестном поведении сторон взысканию подлежала договорная неустойка в размере 80 357 руб. 93 коп. Расчет неустойки произведен за период с 14.10.2022 (дата начала просрочки обязательства покупателем) по 13.01.2023 (дата подачи искового заявления по делу № А42-208/2023).
Так как законодательством не допускается одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ (запрещается их одновременное взыскание за один и тот же период нарушения денежного обязательства), истцом из рассчитанной суммы договорной неустойки вычитается сумма процентов, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ за аналогичный период, и взысканная по решению Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-208/2023 (80 357 руб. 93 коп. - 16 511 руб. 91 коп. = 63 846 руб. 02 коп.)
Таким образом, сумма неустойки по договору за период с 14.10.2022 по 13.01.2023 составила 63 846 руб. 02 коп.
При этом, как отмечает истец, ООО «ТД ЗЕВС» не предъявляет исковые требования по взысканию неустойки, предусмотренной договором, с 14.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, так как на момент обращения с настоящим исковым заявлением сумма процентов по решению суда в рамках дела № А42-208/2023 оплачена не была.
По мнению истца, указанные выше действия не противоречат законодательству, так как, если истец требует оплаты процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или договором предусмотрена неустойка, это само по себе не является основанием для отказа в иске, однако взыскиваемая в пользу кредитора сумма не может превышать размер неустойки (пункт 22 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018, Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).
Истец также отмечает, что факт включения в договор пункта 6.8, предусматривающего ответственность покупателя, достоверно был известен АО «МОЭСК». Однако, в ходе судебного разбирательства по делу № А42-208/2022 АО «МОЭСК» не сообщило об указанном факте суду, что привело к нарушению законного права истца на взыскание договорной неустойки.
ООО «ТД ЗЕВС» полагает, что в указанном случае действия истца по восстановлению нарушенного права не противоречат законодательству, так как Обществом корректно произведен расчет неустойки. Размер неустойки уменьшен на сумму уплаченных по решению суда (в рамках дела № А42-208/2023) процентов, что фактически не приводит к взысканию и процентов, и неустойки за один и тот же период.
12.10.2023 от ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца, согласно которым АО «МОЭСК» не согласно с позицией ООО «ТД ЗЕВС» и его доводами, изложенными в пояснениях, по следующим основаниям.
Ответчик указал, что в своих пояснениях истец пытается ввести суд в заблуждение, указывая, что ему стало известно о том, что договором поставки предусмотрена неустойка только после вступления решения суда от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023 в законную силу.
Решение суда первой инстанции по делу № А42-208/2023 не обжаловалось сторонами в суде апелляционной инстанции. Из этого следует, что решение по делу № А42-208/2023 вступило в законную силу 27.04.2023. При этом претензия об оплате неустойки № 569 была направлена в адрес АО «МОЭСК» 18.04.2023, то есть до вступления решения суда в законную силу.
Ответчик полагает, что истец проявляет недобросовестность по отношению к АО «МОЭСК», и пытается возложить на него вину и ответственность, ссылаясь на отсутствие у него сведений о подписанном, в том числе им же, протоколе разногласий. Сведения о подписании протокола были размещены в карточке договора на ЭТП «Сбербанк АСТ», к которой у истца имеется доступ в его аккаунте.
В своих пояснениях истец также ссылается на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми, по его мнению, требование в настоящем деле о взыскании неустойки является правомерным.
АО «МОЭСК» не может согласиться с данным доводом, поскольку требование истца о взыскании неустойки могло быть удовлетворено только в деле № А42-208/2023, и указанные истцом судебные акты Верховного Суда РФ это обстоятельство подтверждают. При вынесении решения вопросы о применении меры ответственности к ответчику в виде неустойки и процентов должны были выноситься на обсуждение сторон.
Истец мог обжаловать решение суда по делу № А42-208/2023 еще до его вступления в законную силу и указать на обстоятельство неверного применения меры ответственности к ответчику.
12.10.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 18.10.2023.
После объявленного перерыва представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и возражениях на письменные пояснения истца. В случае удовлетворения требований истца представитель ответчика просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом ЗЕВС» (Поставщик) и АО «МОЭСК» (Покупатель) заключен договор поставки от 28.07.2022 № 1/266-04-1 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 17-25).
Во исполнение условий Договора и в соответствии с УПД от 28.09.2022 № 951, от 13.10.2022 № 996, от 03.11.2022 № 1060, от 16.11.2022 № 1125 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 060 000 руб., который не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 060 000 руб. (л.д. 29-32).
В связи с просрочкой оплаты по указанным УПД, а также ввиду отсутствия оплаты по Договору в целом, ООО «ТД ЗЕВС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области за защитой своих прав с иском о взыскании основного долга по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (№ А42-208/2023).
Решением суда от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023 исковые требования ООО «ТД ЗЕВС» удовлетворены в полном объеме.
В период подписания договора, в связи с неравнозначной ответственностью по договору, ООО «ТД ЗЕВС» направило в адрес АО «МОЭСК» протокол разногласий, в котором просило включить в Договор пункт 6.8 следующего содержания «В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.».
28.07.2022 АО «МОЭСК» разместило подписанный обеими сторонами протокол согласования разногласий на торговой площадке «Сбербанк АСТ», в соответствии с которым пункт 6.8 включен в Договор, сам договор подписан сторонами также 28.07.2022 без указанного пункта.
В связи с неоплатой Покупателем поставленного товара, ООО «ТД ЗЕВС» в рамках дела № А42-208/2023 взыскало с АО «МОЭСК» основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Полагая, что за просрочку оплаты товара с Покупателя следовало взыскивать неустойку, ООО «ТД ЗЕВС» произвело перерасчет неустойки по Договору в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.8 Договора.
При этом, поскольку решением суда по делу № А42-208/2023 с АО «МОЭСК» в пользу ООО «ТД ЗЕВС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 511 руб. 91 коп., сумма договорной неустойки составила 63 846 руб. 02 коп. (80 357 руб. 93 коп. – 16 511 руб. 91 коп.).
18.04.2023 ООО «ТД ЗЕВС» направило в адрес АО «МОЭСК» претензию исх. № 569 с требованием осуществить оплату договорной неустойки (л.д. 33-35).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате исчисленной неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что между ООО «ТД ЗЕВС» (Поставщик) и АО «МОЭСК» (Покупатель) заключен договор поставки от 28.07.2022 № 1/266-04-1.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки от 28.07.2022 № 1/266-04-1, были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу № А42-208/2023.
Вступившим в законную силу решением суда от 27.03.2023 по делу № А42-208/2023 с АО «МОЭСК» в пользу ООО «ТД ЗЕВС» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 060 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.10.2022 по 13.01.2023, в сумме 16 511 руб. 91 коп., всего 1 076 511 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2023 по день фактической уплаты долга (л.д. 62-65).
Указанное решение суда сторонами не оспорено, исполнено АО «МОЭСК» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.04.2023 № 1908, от 25.04.2023 № 2506, от 25.05.2023 № 3061, № 3062, № 3063 (л.д. 66-70).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Полагая, что в рамках дела № А42-208/2023 ООО «ТД ЗЕВС» ошибочно произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, поскольку протоколом согласования разногласий договор № 1/266-04-1 дополнен пунктом 6.8, предусматривающим ответственность покупателя, истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки.
Согласно пункту 6.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору поставки № 1/266-04-1) в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Истец определил неустойку в соответствии с указанным пунктом Договора, размер которой за период с 14.10.2022 по 13.01.2023 составил 63 846 руб. 02 коп., за вычетом суммы процентов, взысканных по решению суда № А42-208/2023.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. К мерам ответственности должника за нарушение обязательства относится также и неустойка (статья 330 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате поставленного товара, истец вправе требовать начисления и оплаты предусмотренной пунктом 6.8 Договора неустойки.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Материалами дела подтверждается факт взыскания истцом с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 14.10.2022 по 13.01.2023 в связи с неисполнением АО «МОЭСК» обязательств по договору поставки от 28.07.2022 № 1/266-04-1 (дело № А42-208/2023).
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 14.10.2022 по 13.01.2023.
Таким образом, неустойка по настоящему делу начислена истцом за тот же период, что и взысканные по решению суда по делу № А42-208/2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства за указанный период.
Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Поскольку материалами дела подтверждается факт взыскания истцом с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 14.10.2022 по 13.01.2023, в связи с ненадлежащим исполнением АО «МОЭСК» обязательств по договору поставки № 1/266-04-1, в данном случае ответственность, в виде начисления договорной неустойки, за аналогичный период не может быть применена.
Истец реализовал свое право на получение компенсационных потерь, связанных с несвоевременной оплатой поставленного товара, заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в деле № А42-208/2023.
При изложенных обстоятельствах начисление договорной неустойки за тот же период, который был заявлен при начислении процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является необоснованным.
Довод истца о том, что он не знал о подписании ответчиком протокола согласования разногласий, не соответствует действительности.
Закупка проводилась на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Заключение Договора осуществлялось в электронной форме. Подав заявку на электронную торговую площадку, истец получил возможность и доступ на получение всех уведомлений и сообщений об этой закупке в личном кабинете.
Как подтверждается материалами дела и установлено судом, договор поставки № 1/266-04-1 подписан АО «МОЭСК» с протоколом согласования разногласий к Договору в один день - 28.07.2022, о чем истец не мог не знать (л.д. 17-25, 58-61).
В материалы дела представлен двусторонне подписанный протокол согласования разногласий от 28.07.2022, согласно которому Договор дополнен пунктом 6.8, предусматривающим ответственность Покупателя (л.д .61).
Ссылки истца на правовую позицию, изложенную в пункте 22 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), судом также не принимаются, поскольку в данном случае истец, по сути, пытается пересмотреть вынесенный ранее и вступивший в законную силу судебный акт по делу № А42-208/2023.
Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 14.10.2022 по 13.01.2023, в сумме 63 846 руб. 02 коп. у суда отсутствуют.
Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 31.05.2023 № 525498, от 14.06.2023 № 813838 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 554 руб. (л.д. 7, 46).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» о взыскании с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» неустойки в сумме 63 846 руб. 02 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Евтушенко