Решение по делу № А55-29290/2024 от 26.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А55-29290/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 03 - 10 июня 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОЛИСТАР"

о взыскании

Третьи лица:

1.ООО "ВАГАРТ",

2.ООО "ОЛКОН",

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности 20.11.2024, диплом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 диплом;

от третьего лица 1 - представитель ФИО3 по доверенности;

от третьего лица 2 - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОЛИСТАР", в кортом просит взыскать 387 509 руб. 85 коп. - сумма ущерба; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 750 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2025 объявлялся перерыв до 10.06.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Также в судебное заседание обеспечена явка представителя третьего лица 1.ООО "ВАГАРТ".

Третье лицо 2 ООО «ОЛКОН» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представляло письменные пояснения по существу заявленных требований.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец, ООО НПО «Центр экологического аудита» в соответствии с пунктом 3.1.6. Договора аренды помещения № 5А от 01.06.2022 года, предусматривающего право производить за свой счет ремонтно-строительные работы и текущий ремонт помещения по адресу: <...>, заключил договоры с ответчиком, ООО «Строительная компания Полистар».

Ответчик обязался произвести работы в соответствии с договорами, в которых ООО НПО «Центр экологического аудита» выступил «заказчиком», а ООО «Строительная компания Полистар» выступил «подрядчиком: Договор № 03/0822 от 03.08.2022 на монтажные работы по изготовлению и установке оконных конструкций; Договор № 11/1022 от 11.10.2022 на монтажные работы по устройству межкомнатных перегородок; Договор № 11/1022-1 от 11.10.2022 на работы по отделке помещения, штукатурке стен и откосов.

Оплату по договорам истец произвел в полном объеме на общую сумму 708 829 руб., что подтверждается выставленными ему счетами и платежными поручениями, а также актами, подписанными обеими сторонами с указанием на выполнение работ в полном объеме и отсутствие претензий со стороны заказчика.

Однако, работы, по мнению истца, ответчиком были выполнены некачественно, с значительными внутренними дефектами, что обнаружилось в процессе эксплуатации в период гарантийного срока.

Для подтверждения того, что работы были выполнены, некачественно истцом с ООО «Вагарт» был заключен Договор № 25 «На оказание услуг по осуществлению функций технического надзора». Специалисты ООО «Вагарт», имеющие соответствующие лицензии, произвели 20.11.2023 обследование результатов работ ответчика, что подтверждается актами.

Так, согласно Акту № 1 на выполнение обследований установленных оконных конструкций (с приложением № 1а) выявлено, что в результате неправильного и недостаточного крепления конструкций оконных рам произошла их деформация, повлекшая образование щелей от 0,5 до 5 мм в местах сопряжения оконных рам между собой и в верхней части оконных блоков: произошел перекос по вертикальной плоскости.

Истец полагает, что выявленные виды дефектов подпадают под гарантийный случай, предусмотренный Договором № 03/0822 от 03.08.22, что для устранения указанных дефектов необходимо выполнить полный демонтаж оконных конструкций, причем, при демонтаже деформированные отливы заменить на новые. В соответствии с произведенными расчетами специалистов (сметному расчету стоимости), истцу необходимо затратить на устранение последствий некачественных работ и исправление недостатков для надлежащей эксплуатации помещения 117610,40 руб.

Согласно Акту № 4 по обследованию выполнения отделки помещения (штукатурка откосов, штукатурка стен) Специалистами установлено, что стены во всех комнатах и в коридоре отштукатурены с дефектами: стены имеют волнистую поверхность, впадины, бугры вертикальные и горизонтальные, трещины в разных местах. При примыкании контрольной мерной рейки на 1м длины к плоскости стен образуются просветы от 4 мм до 6 мм., что не соответствует требованиям ГОСТа 57984- 2017.

В соответствии со сметным расчетом стоимости, истцу необходимо затратить на устранение последствий некачественных работ и исправление недостатков для надлежащей эксплуатации помещения 114 933,00 руб.

Согласно Акту № 5 по обследованию выполнения работ по устройству межкомнатных перегородок и по отделке стен специалистами установлено, что плоскость смежной перегородки между комнатами имеет множественные прогибы и выгибы. Все вертикальные и горизонтальные швы между плитами отработаны ненадлежащим образом и в результате кромки плит находятся не в одной плоскости. Перегородка имеет волнистую поверхность с обеих сторон. На перегородке образовались в результате нарушения стыковки листов ГКЛ не пересекающиеся косые и прямые, горизонтальные и вертикальные трещины в разных местах.

Специалистами установлено, что работы по устройству межкомнатных перегородок выполнены с нарушением СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов», «Правил проектирования, монтажа и технологии производства работ по устройству перегородок», что их исправление невозможно.

Стоимость услуг по осуществлению функций технического надзора составляет 30000 рублей, согласно п.2.1.1. Договора № 25 от 20.11.2023 года.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика 31.01.2024 направил претензию, однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Требования истца выполнены не были: недостатки не устранены, денежные средства (для самостоятельного устранения истцом последствий некачественных работ и исправления недостатков) не перечислены.

Так, по мнению истца, ответчик не выполнил условий по Договору № 03/0822 от 03.08.2022 на монтажные работы по изготовлению и установке оконных конструкций: в результате некачественно выполненной работы затраты истца 117610,40 руб.; не выполнил условий по Договору № 11/1022 от 11.10.2022 на монтажные работы по устройству межкомнатных перегородок: в результате некачественно выполненной работы затраты истца 154966,45руб.; не выполнил условий по Договору №11/1022-1 от 11.10.2022 на работы по отделке помещения, штукатурке стен и откосов: в результате некачественно выполненной работы затраты истца 114 933 руб.

Таким образом, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать убытки на производство дополнительных работ по восстановлению нарушенного права по некачественно исполненным договорам в общей сумме 387509 руб. 85 коп.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск.

Как следует из отзыва и пояснений ответчика, вызов представителя Ответчика для участия в осмотре выполненных работ представителями технического надзора ООО «Вагарт» Истцом не осуществлялся.

В связи с этим, ответчик в результате таких действий заказчика был лишен возможности не только присутствовать при осмотре, но и подтвердить, зафиксировать, что на момент такого осмотра не имелось дефектов, либо имелись дефекты, и какие, а также исключить возникновение дефектов по вине ответчика.

При этом, о предположительно выявленных недостатках выполненных работ он узнал только в рамках рассмотрения судом настоящего спора в конце 2024. Работы были выполнены весной 2023 г., претензия, не полученная ответчиком датирована 31.01.2024.

К исковому заявлению ответчик прилагает отчет об отслеживании посланной в адрес ответчика претензии с почтовым идентификатором 44302082061653, также ответчик прилагает текст претензии, где указано на недостатки работ, обнаруженные ООО «Вагарт».

Согласно отчету об отслеживанию письмо вручено отправителю, поскольку адресат отсутствует. Почтовый чек о направлении претензии не приложен, а согласно отчету об отслеживании претензия была послана по адресу с индексом 443110. Между тем индекс ответчика 443013.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Пунктом 4 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3.3.2 договора заказчик обязан при наличии замечаний в письменном виде указать недостатки и недоработки и срок их устранения подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт наличия недостатков выполненных подрядчиком работ, факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока, факт возникновения выявленных недостатков по причине некачественного выполнения работ подрядчиком.

Согласно п.4.3 Договоров окончательный расчет производится Заказчиком после окончания работ и на Основании актов выполненных работ.

В материалы дела заказчиком представлены акты выполненных работ: акт № 9 от 04.04.2023 и акт № 8 от 04.04.2023, которые подписаны Заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и. ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к заявленному иску истец должен доказать: выполнение работ ненадлежащего качества, необходимость выполнения дополнительных работ в связи с этим обстоятельством, а также состав и размер убытков, их нахождение в причинно-следственной связи с выполнением работ ненадлежащего качества.

Ответчик вправе доказывать исключающие ответственность обстоятельства.

В пункте 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено назначение экспертизы по требованию любой из сторон при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин. В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение" экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, Истец, ссылаясь в обоснование своих возражений на ненадлежащее качество выполненных Ответчиком работ, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.03.2012 № 12888/11, пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Ответчик полагает, что истец не доказал ненадлежащее качество фактически выполненных Истцом работ, необходимость в выполнении дополнительных работ.

Истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи, вины Ответчика, а также доказательства того, что именно действия Ответчика повлекли возникновение убытков, что является необходимыми условием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования и не доказал, что убытки возникли в результате действий Ответчика.

Также ответчик в материалы дела представил акт № 5 от 16.09.2023, подписанный как со стороны Заказчика, так и со стороны Исполнителя, в соответствии с которым работы приняты Заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Арбитражный суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. При этом к представленным истцом результатам технического надзора суд относится критически, поскольку в установленном порядке о проведении осмотра объекта в целях выявления дефектов ответчик не извещался. Уведомление ответчика о необходимости явки на объект для осмотра, составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения, в материалы дела не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выводов, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева