1000000980_14428950

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2023 года Дело № А41-60518/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Православной религиозной организация Ставропигиальный Мужской Монастырь ФИО1 Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 29.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Православной религиозной организация Ставропигиальный Мужской Монастырь ФИО1 Русской Православной Церкви (далее – организация) о взыскании - 1 423 045 руб. 83 коп. задолженности по договору от 29.12.2007 № 50410001006867 за период 01.2023, 03.2023, 22 680 руб. 35 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 05.07.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в соответствии с положениями абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания».

От истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между компанией (гарантирующим поставщиком, МЭС) и организацией (ответчиком, Абонентом) заключен договор от 29.12.2007 № 50410001006867, по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу (поставку) абоненту электрической энергии (мощности), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Указывая на ненадлежащее исполнение организацией обязательств, по оплате, поставленной в период (январь 2023 года, март 2023 года) электрической энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

От третьего лица - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, выраженные в поддержку исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение организацией обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компании.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета и/или доказательств оплаты также не представлено. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости электрической энергии не заявил. С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии, предприятием не заявлено. Контррасчета задолженности и неустойки не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса судом не установлено.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела; доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Православной религиозной организации Ставропигиальный Мужской Монастырь ФИО1 Русской Православной Церкви в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 423 045 руб. 83 коп. задолженности по договору от 29.12.2007 № 50410001006867 за период 01.2023, 03.2023, 22 680 руб. 35 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 05.07.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в соответствии с положениями абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 27 457 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Электронная подпись действительна.Судья Б.М. Кушнаренко

Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru