Решение по делу № А07-23773/2023 от 25.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-23773/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д. А, рассмотрев дело по иску

ООО АЯКС СПЕЦТРАНС (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СЛУЖБА ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Администрация г. Нефтекамск РБ (ИНН <***>)

о взыскании 511 077 руб. 55 коп.

при участии:

явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО АЯКС СПЕЦТРАНС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СЛУЖБА ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик) о взыскании 506 770 руб. основного долга , 4 307 руб. 55 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 222 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в связи с погашением суммы долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 13 798 руб. 31 коп. неустойки за период с 17.06.2023 по 08.08.2023 и с 09.08.2023 по 21.09.2023, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя , 13 222 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, и контррасчет размера неустойки, просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб. По мнению ответчика, неустойка составляет 11 341 руб. 07 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 05.05.2023 между Муниципальным бюджетным учреждением «Служба чистоты и порядка» городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС» («Поставщик») на основании результатов осуществления закупок путем проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (протокол № 0301600005123000025 от 24 апреля 2023г) заключен муниципальный контракт на приобретение оборудования «Косилка откосов каналов К-78М» предназначена для скашивания травянистой растительности ИКЗ 233026407748602640100100050012830244.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. контракта Поставщик обязуется поставить оборудование «Косилка откосов каналов» (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта (Предложение о цене за право заключения Контракта) составляет 506 770 рублей 00 копеек, НДС не облагается ( п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.7. договора расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем акта приема-передачи Товара.

Согласно п. 4.3.1 договора Покупатель обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Истец свои обязательств по контракту исполнил надлежащим образом, поставил товар в адрес ответчика на сумму 506 770,00 руб., что подтверждается УПД от 11.05. 2023 № 32.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, начислив пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 13 798 руб. 31 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии № 10 от 21.06.2023 г.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела договор № 854 от 23.04.2021 года является заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на сумму 506 770 руб. В качестве доказательств в материалы дела представлен УПД от 11.05. 2023 № 32.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в размере 506 770 руб., истец уточнил исковых требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика пени в размере 13 798 руб. 31 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по поставке товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 17.06.2023 по 08.08.2023 и с 09.08.2023 по 21.09.2023 в размере 13 798 руб. 31 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.7. договора расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем акта приема-передачи Товара.

Согласно п. 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. контракта 6.2. в случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Однако суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 13 798 руб. 31 коп. по состоянию на 21.09.2023.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив представленные документы, суд полагает заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 16.07.2023

- платежное поручение № 134 от 20.07.2023 на сумму 20 000 руб.

- платежное поручение № 142 от 26.07.2023 на сумму 10 000 руб.

- справка № 113 от 31.07.2023.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 16.07.2023 предметом настоящего соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи Доверителю в целях защиты его прав и законных интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в случае необходимости в суде апелляционной инстанции - в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде) по иску ООО «АЯКС СПЕЦТРАНС» к МБУ «Служба чистоты и порядка» г. Нефтекамск РБ о взыскании задолженности по муниципальному контракту ИКЗ 233026407748602640100100050012830244 от 05.05.2023, пени.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 16.07.2023 в рамках принятых на себя обязательств Адвокат:

-изучает имеющиеся у Доверителя документы, относящиеся к предметам спора, дает предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Доверителя) о судебной перспективе дел, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных решений;

-при содействии Доверителя проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию по делу;

-консультирует Доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

-изучает материалы гражданского дела;

-принимает меры по сбору доказательств в интересах Доверителя;

-подготавливает исковое заявление и подает его в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-составляет необходимые по делу процессуальные документы (такие как, письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика и другие по мере необходимости):

-при необходимости подготавливает апелляционную жалобу на итоговое решение (определение об утверждении условий мирового соглашения) Арбитражного суда Республики Башкортостан и подает ее;

-участвует во всех судебных заседаниях по делу посредством ВКС или онлайн заседаний в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в случае необходимости в суде апелляционной инстанции - в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде).

Согласно п. 3 Соглашения от 16.07.2023 за оказание юридической помощи, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу пункта 4 Соглашения от 16.07.2023 Доверитель до 01 августа 2023 г. в безналичном порядке перечисляет Адвокату сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей на расчетный счет Пермской Объединенной Краевой Коллегии Адвокатов.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися процессуальными документами, факт оплаты подтвержден платежным поручением № 134 от 20.07.2023 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 142 от 26.07.2023 на сумму 10 000 руб., справкой № 113 от 31.07.2023.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанный размер расходов определен судом на основании анализа и исследования расчета цены услуг следующим образом:

- подготовка, подача претензии и иска – 10 000 руб.

- подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований – 3 000 руб.

- участие в судебных заседаниях (проведено одно заседание с участием представителя 20.11.2023) – 2 000 руб.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО АЯКС СПЕЦТРАНС (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО АЯКС СПЕЦТРАНС (ИНН <***>, ОГРН<***>), 13 798 руб. 31 коп. пени по муниципальному контракту ИКЗ 233026407748602640100100050012830244 от 05.05.2023 по состоянию на 21.09.2023, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 222 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова