Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26 октября 2023 г. Дело № А75-15372/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2011, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, влд. 14, стр. 11, 2 этаж каб № 1-2) о понуждении к изменению фирменного наименования,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОС» (далее – ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования, со ссылкой на статью 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Истец 31.08.2023 в электронном виде представил в суд заявление об уточнении исковых требований (зарегистрировано канцелярией суда 01.09.2023), согласно которому истец просит возложить обязанности по изменению фирменного наименования ответчика на лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОС» Резниченко Д.И.

Суд определением от 27.09.2023 судебное разбирательство назначено на 19.10.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчик (ООО «ЭКСПРОС») в качестве юридического лица зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 19.08.2011.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 22.06.2023 № 0610/14986 с требованием о необходимости в срок до 29.07.2023 привести фирменное наименование в соответствие с требованиями гражданского законодательства.

Непринятие ответчиком мер по изменению фирменного наименования в соответствии с требованиями гражданского законодательства, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно- правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к фирменному наименованию установлены ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 ГК РФ).

В пункте 148 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ закреплено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3, 4 статьи 1473 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Полным наименованием ответчика является - общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОС», то есть в фирменном наименовании содержится сокращение «РОС».

Слово «ЭКСПРОС» не существует как самостоятельное слово русского языка (например, росинка) и состоит из слогов «ЭКСП», «РОС», при этом слог «РОС» несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию у хозяйствующих субъектов и потребителей с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (Росимущество, Росреестр, Роспатент, Росвооружение).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия разрешения у ответчика на включение в фирменное наименование юридического лица слов, производных от наименования Российская Федерация или Россия.

С учетом изложенного инспекция обоснованно, ссылаясь на пункт 5 статьи 1473 ГК РФ, предъявила иск.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствии с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, срок приведения фирменного наименования в соответствие с правилами параграфа 1 главы 76 ГК РФ определен как первое обращение юридического лица в налоговый орган с заявлением о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2008.

С момента создания ответчик не обращался в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы, поэтому использование ответчиком на дату предъявления настоящего иска фирменного наименования, включающего в себя сокращение «РОС», нарушает пункт 4 статьи 1473 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что статьями 33, 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия по внесению изменений в устав общества, отнесены к компетенции общего собрания участников, а о предстоящем собрании орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника, время на почтовый пробег, оформление решения, иные организационные мероприятия, на основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно установить срок в три месяца для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ руководителем и участником общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОС» является ФИО1 Таким образом, на него подлежит возложение обязанности по приведению наименования общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при предъявлении исковых требований неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

В силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110112 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОС» в лице участника и генерального директора ФИО1 изменить фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОС» и привести его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова