ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-8859/2024

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2024

по делу № А29-8859/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, ООО «Региональный оператор Севера», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 99 889 рублей 42 копеек долга за период с января 2021 года по декабрь 2023 года, 34 350 рублей 90 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.06.2024, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 99 889 рублей 42 копеек за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом ее письменных дополнений) Предприниматель приводит доводы о нарушении норм процессуального права, поскольку ИП ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела. Также податель жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, региональным оператором пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2021 по 30.04.2021. Также Предприниматель полагает, что материалами дела не подтвержден факт оказания услуг.

Региональный оператор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы Предпринимателя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании соглашения с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми».

С 21.06.2016 ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение площадью 140,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2024.

Согласно территориальной схеме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 11.12.2020, поименованный выше объект Предпринимателя включен в территориальную схему.

На основании заявки ИП ФИО1 от 12.07.2019 ООО «Региональный оператор Севера» направило в адрес Предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 2125/РО-П/2021, который со стороны ответчика не подписан.

По условиям договора от 11.01.2021 № 2125/РО-П/2021 ООО «Региональный оператор Севера» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель (ИП ФИО1) обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу ООО «Региональный оператор Севера».

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 2125/РО-П/2021 отражен объект, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>.

Датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.01.2021 № 2125/РО-П/2021 является 01.01.2021 (пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора от 11.01.2021 № 2125/РО-П/2021 предусмотрено, что под расчетным периодом по договору понимается календарный месяц; оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС.

Согласно пункту 12 договора от 11.01.2021 № 2125/РО-П/2021 учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: пункт 1 (приложение № 1 к договору): исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 24 договора от 11.01.2021 № 2125/РО-П/2021 отражено, что данный договор вступает в силу при подписании сторонами и заключается по 31.12.2021 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по декабрь 2023 года; оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена.

Региональный оператор направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2024 № РО-965/ис, которая была получена Предпринимателем 27.01.2024 (трек-номер 80095392057868).

Неисполнение Предпринимателем указанных требований послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор Севера» в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

В силу пункта 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Из материалов дела усматривается, что региональный оператор направлял в адрес предпринимателя для подписания договор от 11.01.2021 № 2125/РО-П/2021. Поскольку договор не был подписан ответчиком, не возвращен истцу, за урегулированием разногласий ответчик не обращался, то в рассматриваемом случае услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора, направленного региональным оператором Предпринимателю.

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми, согласно которым для объектов оптово-розничной торговли норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 0,28 куб.м/год на 1 кв. метр общей площади помещения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости назначение принадлежащего Предпринимателю помещения – магазин.

Из представленной выкопировки из приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2020, объект Предпринимателя был включен в территориальную схему. Также судом апелляционной инстанции установлено, что в приказе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 27.12.2024 объект, расположенный по адресу <...>, под наименованием «магазин «Березка», принадлежащий ИП ФИО1, включен в территориальную схему как объект оптово-розничной торговли (№ 21368).

Учитывая, что факт образования ТКО презюмируется, истец в рассматриваемый период обладал статусом Регионального оператора по обращению с ТКО, объект ответчика, как в исковой период, так и на данный момент включен в территориальную схему, то именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по оказанию услуг. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, осуществляя деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Методику расчета задолженности ответчик не оспаривает, контррасчет не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом ответчику начислена неустойка по договору в размере 34 350 рублей 90 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Относительно доводов ответчика о допущенных процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 27.08.2024 было направлено ответчику в установленном законом порядке. Нарушений АО «Почта России» при доставке судебных извещений не выявлено.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ презюмируется надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, рассмотрены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении настоящего дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляла ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для применения соответствующих положений закона у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования регионального оператора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2024 по делу № А29-8859/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева

Д.С. Четвергов