ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» января 2025 года Дело № А64-4329/2024
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено «24» января 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Воскобойникова М.С.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,
при участии:
от Департамента лесного хозяйства Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от публичного акционерного общества «Газпром»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 октября 2024 года по делу № А64-4329/2024 (судья Захаров А.В.)
по иску Департамента лесного хозяйства Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 770 руб. 65 коп. и обязании представить отчеты,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Департамент лесного хозяйства Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 770 руб. 65 коп. и обязании представить отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 июня 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» на надлежащего ответчика – публичного акционерного общества «Газпром». Общество «Газпром инвест» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требований о предоставлении отчетов, предусмотренных статьями 49, 60, 60.11, 66 Лесного кодекса Российской Федерации. Отказ принят судом.
Арбитражный суд области по итогу рассмотрения требований истца принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Полагая незаконным принятый судебный акт, Департамент подал апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу. Заявитель ссылался на ошибочность выводов суда относительно отсутствия задолженности по внесению арендной платы на стороне ответчика; неверное толкование судом условий соглашения об аренде и норм права, регулирующих исполнение обязанности ответчиком по предоставлению отчета, предусмотренного статьей 60.16 Лесного Кодекса Российской Федерации.
Участники процесса явку своих полномочных представителей в здание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не обеспечили.
Наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте настоящего судебного разбирательства позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и исходит при этом из следующего.
Судом установлено, что по договору аренды лесного участка №111 от 01 июня 2021 г. Управление лесами Тамбовской области предоставило публичному акционерному обществу «Газпром» во временное пользование на одиннадцать месяцев часть лесного участка с кадастровым номером: 68:09:0000000:245, площадью 0,0951 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, р-н Моршанский, ТОГУ «Серповское лесничество», Ракшинское участковое лесничество, квартал №108.
Как следует из пунктов 1.1, 1.3 договора лесной участок был передан для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство объекта «Дооснащение ИТСО ГРС Моршанского ЛПУМГ» в составе стройки «Дооснащение ИТСО ГРС Моршанского ЛПУМГ»).
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным распоряжением ПАО «Газпром» от 31 декабря 2021 г., подтверждается, что строительно-монтажные работы, проведение которых предусматривалось условиями договора, было завершено в декабре 2021 года – до истечения срока аренды.
С января 2022 года лесной участок использовался для размещения и эксплуатации принадлежащего ответчику линейного объекта.
Платежными поручениями №91583 от 09.12.2021, №74962 от 12.10.2021, №58577 от 10.08.2021, №50988 от 13.07.2021, №16470 от 09.02.2022 арендатор в оплату арендного пользования внес 4 569 руб. 35 коп.
В связи с истечением срока действия договора арендованное имущество возвращено арендодателю по акту №111/2 от 24 июня 2022 г.
Ссылаясь на то, что общество не вносило арендные платежи, начисленные после истечения срока аренды и до возврата лесного участка, не представляло отчеты, предусмотренные положениями лесного законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на иск, общество указало на переплату, образовавшуюся в связи с отказом истца осуществить корректировку размера арендной платы с применением поправочного коэффициента 0,1 ввиду подписания акта приемки законченного строительством объекта. Взыскиваемая истцом задолженность, по мнению арендатора, рассчитана без учета такой корректировки и взысканию не подлежит.
Арбитражный суд согласился с доводами ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов предоставляются гражданам, юридическим лицам на одном из оснований, установленных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, включая аренду лесного участка.
Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации, из пункта 2 части 1 которой следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.
К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1 (примечание 9 к Таблице № 16 Постановления № 310).
Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что лесной участок предоставлен ответчику для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. При этом строительство линейного объекта, принятого в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным распоряжением ПАО «Газпром» от 31 декабря 2021 г., завершено в декабре 2021 года. С января 2022 года и вплоть до возврата арендодателю лесного участка он использовался для эксплуатации завершенного строительством объекта.
В связи с изложенным, арендная плата за пользование участком является регулируемой и после завершения строительства линейного объекта не могла превышать размер, установленный уполномоченным органом с учетом поправочного коэффициента, предусмотренного для эксплуатации линейных объектов.
Доводы истца о том, что лесной участок предназначался лишь для строительства, а не эксплуатации линейного объекта, противоречат буквальному содержанию пунктов 1.2, 1.3 в их сопоставлении с другими условиями договора и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Размер арендной платы за период с 01 июня 2021 г. по 24 июня 2022 г., рассчитанный с учетом поправочного коэффициента, применяемого после того, как завершенный строительством объект был принят в эксплуатацию, составил 3 133 руб. 14 коп., в то время как арендатором было внесено 4 569 руб. 35 коп., что указывает на отсутствие вменяемого ответчику долга.
Погашение задолженности перед арендодателем в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило спорное обязательство и позволило арбитражному суду обоснованно отказать в удовлетворении иска в соответствующей части.
Относительно требования представить отчет, предусмотренный правилам статьи 60.16 Лесного кодекса Российской Федерации, суд области правомерно исходил из следующего.
Положением части 1 статьи 60.16 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность предоставлять отчет об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия возлагается на лиц, осуществляющих мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия.
В силу части 3 той же статьи, пункта 3 Порядка предоставления отчета об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, утвержденного приказом Минприроды России от 22 июля 2020 года № 468, спорная обязанность обусловлена мерами по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия. В случаях, если проектом освоения лесов не предусмотрены мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, отчет не представляется.
Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертизы от 08 июля 2021 года, утвержденное приказом Управления лесами Тамбовской области № 395 от 30 сентября 2021 г., мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия предусмотрены не были, что исключает понуждение ответчика предоставить спорный отчет.
Таким образом, апеллянтом не приведено аргументов, свидетельствующих о необоснованности и незаконности принятого решения суда по настоящему делу.
Поскольку доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, ввиду их несостоятельности, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - основанной на субъективном несогласии с правовой позицией суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.
Учитывая, что истец в силу прямого указания статей 333.21, 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае указанный платеж в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 октября 2024 года по делу № А64-4329/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Тамбовской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И. Поротиков
Судьи
М.С. Воскобойников
ФИО1