Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2023 года Дело №А41-83430/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Недобежкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 286 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 862 руб.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен.

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 10705388173731). При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках договора Истец передал, а Ответчик принял на пункт выдачи заказов (ПВЗ), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17, Отправления/Товар на сумму 1 286 194 руб., что подтверждается выгрузкой данных из Портала о передаче товаров на ПВЗ, скриншотами о товарах и их движении, скриншотами о статусе Товаров, сформированными в ПО Вайлдберриз.

В соответствии с п. 1.8. Договора: Отправление - Товар или несколько Товаров, предназначенных для выдачи одному Клиенту и/или Продавцу, упакованные в одну упаковку (пакет, тару или иную упаковку), имеющую маркировку, содержат номер Заказа и сведения о Клиенте (имя и фамилию Клиента) и/или Продавце.

Согласно п. 1.11. Договора: Портал - приложение для Android и IOS «WB point», имеющие персонифицированный вэб-интерфейс, предназначенный для отражения соответствующих сведений и статусов по операциям с Отправлениями Товарами, а также осуществления взаимодействия Исполнителя с Вайлдберриз, включая обмен электронными документами, информацией, совершения отдельных операций и юридически значимых действий. Объем доступных операций и функциональные возможности Портала определяются Заказчиком самостоятельно.

В качестве Портала может использоваться также сайт (п. 2.1.2 Договора).

Любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, может осуществляться через Портал (п. 9.2. Договора).

В соответствии с п. 1.5. Договора: Пункт выдачи заказов (ПВЗ) нежилое помещение, находящееся у Исполнителя в собственности, аренде или во владении на ином законном основании, в котором Исполнитель осуществляет выдачу Отправлений Клиентам и получение от Клиентов возвратов Товаров, адрес которого указан Исполнителем при заполнении сведений на Портале. ПВЗ является местом приемки, хранения и выдачи товаров, поступающих Исполнителю от Заказчика для выдачи Клиентам.

Согласно п. 3.1.1. Договора Исполнитель обязан доставлять Отправления Клиентам указанным Вайлдберриз способом (путем вручения Отправления в ПВЗ или посредством доставки по адресу, указанному Клиентом, в зависимости от указанного в Заказе способа); согласно п. 3.1.2. Исполнитель обязуется получать возвращаемые Клиентами Товары и хранить их до передачи Вайлдберриз.

В соответствии с п. 4.3. Договора Исполнитель подтверждает, что размещение информации на Портале является надлежащим способом доведения до Исполнителя такой информации.

В силу п. 3.1. и 3.2. Правил оказания услуг в ПВЗ получение Товаров от Вайлдберриз в ПВЗ и обработка (разбор) указанных товаров осуществляется путем считывания штрих кодов Товаров и направления сведений о таком считывании посредством Портала.

Момент получения Товаров Исполнителем от Вайлдберриз (перевозчика) и момент предоставления Исполнителем сведений об обработке Товаров фиксируются программным обеспечением, входящим в состав Портала. Данные об указанных показателях хранятся на Портале (п. 3.3. Правил оказания услуг в ПBЗ).

В соответствии с п. 4.8. Договора в случае не предоставления Исполнителем информации о движении товара, находящегося на ПВЗ, и/или информации о возврате, отказе от товара, такой товар признается утерянным/утраченным.

Оплата оказанных услуг по Договору от 07.09.2022г., подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

В своих исковых требованиях, истец ссылается на то что часть принятых ИП ФИО1 товаров не была доставлена конечным покупателям и в тоже время не была возвращена ООО «Вайлдберриз».

Так, в рамках указанного договора ООО «Вайлдберриз» передало, а ИП ФИО1 принял отправления на сумму 1 286 194 руб.

До настоящего времени указанные отправления/товары не возвращены и не оплачены Ответчиком.

Наличие задолженности подтверждается: отчетами об утрате, формируемыми в программном обеспечении ООО «Вайлдберриз» при оплате товаров поставщиков со стороны ООО «Вайлдберриз»; выгрузкой данных из Портала о передаче товаров ООО «Вайлдберриз» на пункты выдачи заказов ИП ФИО1, подтверждающими факт передачи отправлений/товаров от истца ответчику и приемки отправлений/товаров ответчиком, Отчетами об утрате и выгрузка данных из Портала.

В силу п. 5.5. исполнитель (Ответчик) несет ответственность в случае, если товары, указанные исполнителем как возвращенные клиентами или невостребованные клиентами, не были переданы исполнителем Вайлдберриз.

Согласно п. 8.1. Договора ответчик несет ответственность за повреждение, утрату, утерю, уничтожение товаров в период их нахождения у ответчика, под которым понимается период с момента приемки ответчиком отправления от истца (или перевозчика) до выдачи (вручения) отправления клиенту, либо возврата его истцу, а также период с момента получения ответчиком от клиента возвращаемых им товаров до момента передачи таких товаров истцу. Под утратой товаров понимается в том числе, но не ограничиваясь, выдача ответчиком товара неуполномоченному клиентом лицу или неуполномоченному истцом перевозчику. Стоимость товаров определяется в соответствии с информацией в заказе.

15.06.2023 истец направил ответчику претензию, которая ИП ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора не отделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги, являющиеся предметом спорного договора, не имеют материального результата, который можно было сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами был заключен договора об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте истца.

В рамках указанного договора ответчик принял отправлений на сумму 1 286 194 руб., что подтверждается выгрузкой данных из Портала о передаче товаров ООО «Вайлдберриз» на пункты выдачи заказов, данными о товарах и их движении, методичкой по работе ППВЗ.

В материалы дела представлены скриншоты страниц интернет-портала.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В рассматриваемом случае, ответчик, приняв товар от истца, фактически услуги не оказал, полученный товар истцу не возвратил.

Документальных доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно н. 8.1. Договора Ответчик несет ответственность за повреждение, утрату, утерю, уничтожение Товаров в период их нахождения у Ответчика, под которым понимается период с момента приемки Ответчиком Отправления от Истца (или перевозчика) до выдачи (вручения) Отправления Клиенту, либо возврата его Истцу, а также период с момента получения Ответчиком от Клиента возвращаемых им Товаров до момента передачи таких Товаров Истцу. Под утратой Товаров понимается в том числе, но не ограничиваясь, выдача Ответчиком Товара неуполномоченному Клиентом лицу или неуполномоченному Истцом перевозчику. Стоимость Товаров определяется в соответствии с информацией в Заказе.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Таким образом, суд находит заявленные требования в части взыскания суммы долга подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 862 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» убытки в размере 1286194 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 862 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес