Решение по делу № А55-38956/2024 от 23.09.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года

Дело №

А55-38956/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Сюйгун Ру»

к 1. Индивидуальному предпринимателю Шинкину Дмитрию Михайловичу

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс»

третье лицо: Акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр»

о защите исключительных прав

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика 1 - не явился, извещен;

от ответчика 2 – ФИО2 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сюйгун Ру» (далее – общество «Сюйгун», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – общество «Мегатрнас», ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю Шинкину Дмитрию Михайловичу (далее – ответчик 2) с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- о запрете ИП Шинкину Д.М. использовать обозначение «xcmg» в доменном имени xcmgru.ru, при предложении к продаже и продаже товаров: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчиков, телескопических погрузчиков, гусеничных кранов, буровых установок, асфальтобетонных заводов, дорожных фрезов, ресайклеров, а также запасных частей к ним.

- о взыскании с общества «Мегатранс» и ИП Шинкина Д.М. в пользу общества «СюйГун Ру» солидарно компенсации в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он является лицензиатом, которому предоставлено право использования товарных знаков на территории Российской Федерации на условиях исключительной лицензии, однако ответчики без его разрешения используют в доменном имени xcmgru.ru сходное до степени смешения с товарными знаками обозначение «xcmg».

При этом, истец указывает на то, что администратором доменного имени xcmgru.ru является ИП Шинкин Д.М., а лицом, которое фактически использует доменное имя для адресации к сайту в сети Интернет https://xcmgru.ru/, который используется для предложения к продаже и продажи специальной строительной техники и запасных частей к ней является общество «Мегатранс».

Таким образом, по мнению истца, ответчики совместными действиями нарушают его исключительные права на товарные знаки.

Кроме того, истец ссылается на то, что действия ответчиков являются актом недобросовестной конкуренции.

Общество «Мегатранс» в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с фактом нарушения исключительных прав истца, ссылается на абстрактность исковых требований истца, указывает на то, что действия истца по расторжению дилерского договора, заключенного между истцом и ответчиком 1 является злоупотреблением правом, а также приводит довод о том, что действия истца по подаче искового заявления являются актом недобросовестной конкуренции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика 2 и третьего лица на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты – обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет за собой ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления № 10).

Пунктом 162 Постановления №10 установлено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Как усматривается из материалов дела, ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Ко., Лтд. / XCMG Construction Machinery Co., Ltd. No. 26 Tuolanshan Road, Xuzhou Economic and Technological Development Zone Jiangsu Province (далее – компания ИксСиЭмДжи, правообладатель) является правообладателем товарных знаков, действующих на территории Российской Федерации (далее – товарные знаки), а именно:

- Международная регистрация «» № 916605 (дата регистрации 25.04.2006) в отношении товаров 07-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ) «дорожные катки; колесные погрузчики; бульдозеры; экскаваторы; автокраны; бетономешалки; асфальтобетонные брусчатки; автокраны; гидравлические компоненты; шестерни; коробки передач; ведущие мосты; бетононасосы; стабилизаторы грунта; автогрейдеры; холодные фрезы; башенные краны; асфальтобетонные заводы; буровые установки»;

- Международная регистрация «» № 1131366 (дата регистрации 28.06.2012) в отношении товаров 12-го класса МКТУ «вилочные погрузчики; подъемные машины; грузовики; автомобильное шасси; шланговые тележки; шасси автомобиля; вагоны; опрокидывающиеся тележки; легковые автомобили; автомобили; бетоносмесительные машины»;

- Товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 977226 (дата приоритета 23.05.2023, дата регистрации 01.11.2023) в том числе в отношении товаров 07-го класса МКТУ: «машины, оборудование машинное и инструменты с механическим приводом; мешалки [машины]; бульдозеры; вышки буровые плавучие или наземные; катки дорожные; комбайны зерноуборочные; комбайны угольные; копатели [машины]; краны [подъемные и грузоподъемные механизмы]; машины горные; машины для дробления; машины для земляных работ; машины для переработки руд; машины для строительства дорог; машины дренажные; молоты свайные; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные», товаров 12-го класса МКТУ: «средства транспортные; автомобили роботизированные; автомобили-бетоносмесители; грузовики с крановой установкой; погрузчики вилочные; погрузчики портальные; средства транспортные бронированные; средства транспортные вездеходные; средства транспортные водные; средства транспортные воздушные; средства транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам; средства трехколесные для перевозки грузов; тракторы».

Между компанией ИксСиЭмДжи и обществом «СюйГун Ру» заключен лицензионный договор № 1 от 19.07.2017, в соответствии с которым обществу «СюйГун Ру» предоставлена исключительная лицензия в отношении товарных знаков по международным регистрациям №№ 916605, 1131366.

Кроме того, между компанией ИксСиЭмДжи и обществом «СюйГун Ру» заключен лицензионный договор № 2 от 11.12.2023, в соответствии с которым обществу «СюйГун Ру» предоставлена исключительная лицензия в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 977226.

Предоставление права использования товарными знаками по международным регистрациям №№ 916605, 1131366 по лицензионному договору № 1 на условиях исключительной лицензии зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) за № РД0223427 от 24.05.2017, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 977226 – за № РД0463130 от 04.04.2024.

Исключительная лицензия в отношении международных регистраций №№ 916605, 1131366 предоставлена обществу «СюйГун Ру» на срок действия исключительных прав на данные товарные знаки по международным регистрациям, в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 977226 – до 23.05.2033.

В соответствии с положениями лицензионных договоров, исключительные лицензии на использование товарных знаков на территории Российской Федерации предоставлены правообладателем обществу «СюйГун Ру» в отношении всех товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки, в том числе, но не ограничиваясь, посредством их использования на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, при реализации товаров, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменных именах всех зон и уровней и других способах адресации.

Таким образом, использование ответчиками сходного обозначения при осуществлении аналогичной деятельности затрагивает предоставленные обществу «СюйГун Ру» права.

Принадлежность доменного имени xcmgru.ru Шинкину Дмитрию Михайловичу подтверждается ответом третьего лица, являющегося регистратором доменного имени xcmgru.ru, от 22.10.2024 на запрос патентного поверенного, поданный с целью защиты прав истца на товарные знаки, в котором сообщается, что администратором доменного имени xcmgru.ru является Шинкин Дмитрий Михайлович.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела протокола осмотра сайта www.xcmgru.ru от 18.10.2024 (далее – протокол осмотра) следует, что на вышеуказанном сайте в качестве лица, ведущего деятельность посредством данного Интернет-ресурса указано общество «Мегатранс».

Как следует из сведений, содержащихся в протоколе осмотра (стр. 18, 23 протокола осмотра), посредством сайта www.xcmgru.ru осуществляется предложение к продаже и продажа специализированной строительной техники, а именно: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчики, телескопические погрузчики, гусеничные краны, буровые установки, ресайклеры, а также запасных частей к спецтехнике.

Таким образом, из протоколов осмотра и ответа на запрос патентного поверенного, следует, что администратором доменного имени xcmgru.ru является Шинкин Дмитрий Михайлович, а лицом, осуществляющим фактическую деятельность посредством данного сайта, является общество «Мегатранс».

Вопросы, связанные с определением тождества и/или степени сходства охраняемых товарных знаков и обозначений, установлением однородности товаров, регламентируются Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, зарегистрированными в Минюсте России 18.08.2015, рег. № 38572 (далее – Правила), а также Руководством по экспертизе товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство).

В соответствии с пунктом 41 Правил «Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.».

В соответствии с пунктом 42 Правил «Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам».

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 7.1.2.4. Руководства в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, поскольку он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Суд, в результате проведения сравнительного анализа доменного имени xcmgru.ru и товарных знаков на основе критериев, установленных Правилами, приходит к следующим выводам.

Товарные знаки «» по свидетельству Российской Федерации № 916605,

«» по международной регистрации №916605, «» по международной регистрации №1131366 представляют собой комбинированные обозначения, состоящие из словесного элемента «XCMG», выполненного оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, изобразительного элемента в виде шестиугольника, помещенного в квадрат с закругленными углами, в центр которого вписан треугольник, а также изобразительных элементов в виде композиции символов, похожих на иероглифы. При этом в товарном знаке по международной регистрации № 916605 словесный элемент «XCMG» выполнен под иероглифами, а в товарных знаках по международной регистрации № 1131366 и по свидетельству Российской Федерации № 977226 он выполнен над ними. Товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 916605 и по международной регистрации №916605 выполнены в черно-белом, товарный знак по международной регистрации №1131366 выполнен бело-серо-черном цветовом сочетании.

Суд приходит к выводу, что элемент «XCMG» в товарных знаках является сильным, поскольку именно ему уделяется основное внимание при восприятии обозначений, и он легче запоминается. Данный элемент несет в себе основную индивидуализирующую функцию, благодаря которой потребители могут отличать товары правообладателя от товаров иных производителей. Изобразительные элементы в товарных знаках, в свою очередь, имеют второстепенное значение, поскольку сами товарные знаки содержат несколько изобразительных элементов, они являются менее крупными по сравнению со словесным элементом, менее удобны для восприятия из-за их расположения в композиции, в связи с чем их труднее запомнить.

В свою очередь, доменное имя xcmgru.ru представляет собой словесное обозначение, выполненное латинскими буквами стандартным шрифтом.

Проведя сравнение товарных знаков «», «», «» и доменного имени xcmgru.ru, суд приходит к выводу об их сходстве, в связи с полным вхождением сильного элемента товарных знаков истца «XCMG» в различительную часть доменного имени xcmgru.ru. При этом добавление в спорное доменное имя xcmgru.ru. элементов «ru» не придает качественно иного восприятия спорного доменного имени, поскольку воспринимается как указание на территорию (Россия), на которой осуществляется деятельность ответчиков.

Вместе с тем судом отклоняются доводы ответчика относительно неохраноспособности букв «XCMG» ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Согласно положениям статьи 1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1499 ГК РФ, экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы.

В ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1 – 6, подпункта 1 пункта 7, подпункта 3 пункта 9 (в части промышленных образцов), пункта 10 (в части средств индивидуализации и промышленных образцов) статьи 1483 настоящего Кодекса и устанавливается приоритет товарного знака.

В пункте 2 вышеуказанной статьи сказано, что по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации. В соответствии с международными договорами Российской Федерации по результатам экспертизы товарного знака федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о предоставлении правовой охраны или об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1499 ГК РФ, до принятия решения об отказе в государственной регистрации товарного знака или решения о государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров, содержащихся в перечне товаров на дату подачи заявки или в перечне, измененном заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 1497 настоящего Кодекса, заявителю направляется уведомление в письменной форме о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям абзаца второго пункта 1 настоящей статьи с предложением представить свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов. Доводы заявителя учитываются при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения, если они представлены в течение шести месяцев со дня направления заявителю указанного уведомления.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, определение охраноспособности того или иного элемента товарного знака относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) и происходит на стадии экспертизы заявленного на регистрацию обозначения по существу.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела выписками из реестров Всемирной организации по интеллектуальной собственности в отношении международных товарных знаков, зарегистрированных в рамках Мадридской системы (далее – реестры ВОИС) и государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – реестры ФИПС) в отношении товарных знаков, буквы «XCMG» являются охраняемыми элементами товарных знаков.

В частности,

- в отношении международной регистрации № 916605 в реестре ВОИС в разделе «статус» отсутствует указание на неохраноспособность какого-либо из элементов обозначения;

- в отношении международной регистрации № 1131366 в решении Роспатента о регистрации товарного знака также отсутствует информация о признании каких-либо элементов обозначения неохраняемыми;

- в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 977226, в соответствии с выпиской из реестра Роспатента, неохраняемым элементом является только знак охраны товарного знака.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о неохраноспособности букв «XCMG» подлежит отклонению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика 1 о неохраноспособности словесного элемента «XCMG» спорных товарных знаков, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку законность регистрации спорного товарного знака не является предметом рассмотрения в рамках спора о защите исключительного права на средство индивидуализации, а доказательств того, что правовая охрана спорных товарных знаков в установленном законом порядке прекращена не представлено.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2024 по делу № А33-18749/2022.

При этом, суд признает необоснованным довод ответчика относительно того, что описание товарных знаков и транслитерация иероглифов должны учитываться при установлении использования товарных знаков.

Как отмечено в статье 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Таким образом, объем правовой охраны товарного знака определяется свидетельством на товарный знак, которое удостоверяет в том числе исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 по делу № СИП-752/2018.

Вместе с тем сами иероглифы, в силу незнания средним российским потребителем китайского языка, воспринимаются ими в качестве изобразительного элемента в связи с чем не подлежат транслитерации.

Суд также отклоняет доводы ответчика 1 относительно отсутствия в спорном доменном имени изобразительных элементов, входящих в состав товарных знаков, поскольку не имеет правового значения при установлении факта использования товарного знака с учетом приведенной выше позиции о том, что в спорном доменном имени использован сильный словесный элемент «XCMG», что в силу положений действующего законодательства признается фактом использования товарного знака.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81), доменное имя в домене .RU должно состоять из собственного обозначения, уникального в пределах домена верхнего уровня, и символов «.ru». Собственное обозначение должно отвечать следующим техническим требованиям: содержать не менее двух символов; содержать не более 63 символов; начинаться и заканчиваться буквой или цифрой; не содержать символов, отличных от букв, цифр и дефиса (допустимыми буквами являются буквы латинского алфавита; прописные и строчные буквы не различаются); не содержать одновременно дефисы в 3-й и 4-й позициях», что в принципе исключает возможность использования изобразительных элементов в доменных именах.

Таким образом, отсутствие в доменном имени изобразительных элементов не может служить основанием для признания отсутствия сходства между товарными знаками и доменным именем xcmgru.ru, поскольку в настоящее время отсутствует техническая возможность для использования изображений в доменных именах, а использование доменных имен в домене «,RU» возможно только с символами латинского алфавита.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А40-208235/2019.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из реестра ВОИС в отношении товарных знаков по международным регистрациям № 916605 и № 1131366 правовая охрана на территории Российской Федерации предоставлена вышеуказанным товарным знакам в отношении товаров 07-го и 12-го классов, а именно:

- международная регистрация № 916605: товары 07-го класса МКТУ: «дорожные катки; колесные погрузчики; бульдозеры; экскаваторы; автокраны; бетономешалки; асфальтобетонные брусчатки; автокраны; гидравлические компоненты; шестерни; коробки передач; ведущие мосты; бетононасосы; стабилизаторы грунта; автогрейдеры; холодные фрезы; башенные краны; асфальтобетонные заводы; буровые установки»;

- международная регистрация № 1131366: товары 12-го класса МКТУ: «вилочные погрузчики; подъемные машины; грузовики; автомобильное шасси; шланговые тележки; шасси автомобиля; вагоны; опрокидывающиеся тележки; легковые автомобили; автомобили; бетоносмесительные машины».

Согласно выписке из государственного реестра ФИПС, товарному знаку по свидетельству РФ № 977226 правовая охрана на территории Российской Федерации предоставлена в том числе в отношении следующих товаров 07-го и 12-го классов МКТУ, а именно:

- товары 07-го класса МКТУ: «машины, оборудование машинное и инструменты с механическим приводом; мешалки [машины]; бульдозеры; вышки буровые плавучие или наземные; катки дорожные; комбайны зерноуборочные; комбайны угольные; копатели [машины]; краны [подъемные и грузоподъемные механизмы]; машины горные; машины для дробления; машины для земляных работ; машины для переработки руд; машины для строительства дорог; машины дренажные; молоты свайные; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные»;

- товары 12-го класса МКТУ: «средства транспортные; автомобили роботизированные; автомобили-бетоносмесители; грузовики с крановой установкой; погрузчики вилочные; погрузчики портальные; средства транспортные бронированные; средства транспортные вездеходные; средства транспортные водные; средства транспортные воздушные; средства транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам; средства трехколесные для перевозки грузов; тракторы».

В то же время как следует из сведений, содержащихся в протоколе нотариального осмотра сайта www.xcmgru.ru (страница 18, 23 протокола осмотра), посредством названного сайта осуществляется предложение к продаже и продажа специализированной строительной техники, а именно: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчиков, телескопических погрузчиков, гусеничных кранов, буровых установок, ресайклеров и запасных частей к спецтехнике.

Проанализировав перечень товаров 07-го, 12-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, и товары, предлагаемые к продаже и продаваемые на сайте www.xcmgru.ru, суд приходит к выводу, что они являются однородными, так как сравниваемые товары относятся к видам специализированной строительной техники и/или ее составляющим, имеют одно назначение (специализированная техника для строительства), сферу применения (строительство) и круг потребителей (застройщики, строительные компании, компании в сфере добычи полезных ископаемых).

В этой связи, суд находит обоснованным довод истца о том, что в настоящем случае имеет место нарушение исключительного права путем использования словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в доменном имени xcmgru.ru, администратором которого выступает предприниматель Шинкин Д.М., и посредством которого общество «Мегатранс» реализует продукцию, однородную с товарами, для которых предоставлена правовая охрана товарным знакам истца. При этом обстоятельства нарушения указанным способом ответчиками документально не опровергнуто.

К аналогичным выводам пришел Суд по интеллектуальным правам в постановлениях от 28.01.2025 по делу № А40-113150/2023; от 28.05.2024 по делу № А40-260233/2022.

Кроме того, судом также приняты во внимание обстоятельства, усиливающие вероятность смешения товарных знаков и спорного доменного имени в гражданском обороте.

Так, пунктом 162 Постановления №10 установлено, что при определении вероятности смешения товарного знака и спорного обозначения, могут быть приняты во внимание такие обстоятельства как:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Из материалов дела следует, что компания ИксСиЭмДжи, являющаяся правообладателем товарных знаков – международная компания, специализирующаяся на производстве специализированной строительной техники, основанная в 1943 году. Компания ИксСиЭмДжи осуществляет свою деятельность в следующих отраслях: производство строительной техники, тяжелых грузовиков, горнодобывающей техники, санитарно-технического оборудования, компонентов машин; строительство; финансы и индустрия IT. У компании ИксСиЭмДжи есть несколько технологических центров, расположенных в Китае, США, Германии, Бразилии и Индии. Компания ИксСиЭмДжи имеет более 40 филиалов и дочерних компаний, более 300 дистрибьюторов, а ее продукция продается более чем в 190 странах и регионах по всему миру.

В свою очередь, согласно информации с официального сайта истца, общество «СюйГун Ру» было основано в августе 2012 года и на сегодняшний день является единственным официальным российским дистрибьютером компании ИксСиЭмДжи в России.

Общество «СюйГун Ру» импортирует в Россию самый широкий ассортимент спецтехники с использованием товарных знаков: гусеничные, башенные, колесные краны; полную линейку землеройной техники от фронтальных погрузчиков, бульдозеров и мини-экскаваторов, до больших экскаваторов c массой 70 тонн, железнодорожных экскаваторов на колесном ходу и перегружателей; контейнерные перегружатели, полный ассортимент дорожной техники, включая фрезы, асфальтоукладчики, ресайклеры, коммерческий транспорт, буровое оборудование и др.

Продажи, сервисное и гарантийное обслуживание спецтехники осуществляет сеть из 86-ти авторизованных дилерских центров. В России функционирует два склада запасных частей, склады запчастей дилерских центров, что обеспечивает реализацию концепции комплексного сервиса и гарантийной поддержки клиентов в России. Также общество «СюйГун Ру» осуществляет контроль соответствия транспортных средств требованиям отраслевых норм и стандартов.

Исходя из материалов дела, товарные знаки активно используются правообладателем и истцом длительное время в отношении товаров, предлагаемых к продаже и продаваемых на сайте ответчиков, а широкая география распространяемой продукции и сведения об объемах продаж свидетельствует об известности товарных знаков среди российских потребителей.

При этом присутствие в товарных знаках общего элемента «XCMG» свидетельствует о наличии у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим элементом «XCMG».

В соответствии с пунктом 162 Постановления №10 указанная выше совокупность обстоятельств является фактором, усиливающим вероятность смешения спорного обозначения и товарных знаков.

Таким образом, использование без разрешения истца сходного с товарными знаками доменного имени при осуществлении на адресуемом сайте действий по предложению к продаже и продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, с учетом обстоятельств, дополнительно усиливающих вероятность смешения товарных знаков и спорного доменного имени, затрагивают права истца, предоставленные ему в рамках лицензионных договоров.

При этом суд отмечает, что представленные ответчиком копия дилерского договора №1406/Д от 09.01.2023, заключенного между обществом «СюйГун Ру» и обществом «Мегатранс» (далее – дилерский договор), копия контракта № XCMG-MT-170801 от 01.08.2017, заключенного между обществом «Мегатранс» и компанией ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Имп. Энд Эксп. Ко. Лтд (далее – контракт), а также копия LETTER OF AUTHORIZATION, выданного компанией ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Имп. Энд Эксп. Ко. Лтд. (далее – письмо об авторизации) не подтверждают правомерность использования товарных знаков истца в доменном имени xcmgru.ru.

Из материалов дела следует, что между обществом «СюйГун» и обществом «Мегатранс» был заключен дилерский договор, в числе прочего в рамках указанного договора последнему было предоставлено право использования товарных знаков «XCMG» в течение срока действия Дилерского договора (пункт 3.6). Согласно пункту 1 Раздела «В» срок действия договора с 09.01.2023 до 31.12.2023.

Вместе с тем 19.09.2023 обществом «Мегатранс» в порядке пункта 3 Раздела «В» было получено уведомление о расторжении дилерского договора, в связи с чем с указанной даты он был расторгнут, а использование товарных знаков за пределами срока действия дилерского договора не может быть признано законным.

При этом доводы ответчика 1 относительно того, что действия общества «СюйГун Ру» по расторжению дилерского договора являются злоупотреблением правом не учитываются судом, поскольку настоящий спор не касается оспаривания действий истца по расторжению договора или понуждения к заключению нового договора. В этой связи обстоятельства расторжения дилерского договора не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Исходя из положений, содержащихся в контракте, представленном в материалы дела, он был заключен между обществом «Мегатранс» и компанией ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Имп. Энд Эксп. Ко. Лтд., которая не является правообладателем товарных знаков или лицом, имеющим права на предоставление права их использования на территории Российской Федерации. В самом контракте содержатся исключительно положения, регулирующие правоотношения по поставке спецтехники обществу «Мегатранс», условий о предоставлении права использования товарных знаков он не содержит.

Таким образом, вышеуказанный контракт не регулировал отношения, связанные с использованием обществом «Мегатранс» товарных знаков истца.

Представленное ответчиком письмо об авторизации исполнено на иностранном языке и представлено в материалы дела без надлежаще заверенного перевода на русский язык, как того требует часть 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит судебной оценке, поскольку является недопустимым доказательством.

При этом довод ответчика 1 о том, что доменное имя xcmgru.ru было зарегистрировано раньше товарных знаков нельзя признать состоятельным в связи со следующим.

Так, ответчик 1 в своем отзыве отмечает, что доменное имя xcmgru.ru было зарегистрировано 22.11.2011 года, что является более ранней датой, чем дата регистрации товарных знаков по международным регистрациям №№ 916605, 1131366 и дата предоставления истцу права использования товарными знаками по лицензионному договору.

При этом, судом установлено, что, исходя из сведений, содержащихся в реестрах ВОИС, международная регистрация № 916605 зарегистрирована от 25.04.2006, то есть на 5 лет раньше, чем зарегистрировано доменное имя xcmgru.ru.

Кроме того, доводы общества «Мегатранс» о более ранней, по отношению к товарным знакам, регистрации доменного имени xcmgru.ru, заявлены без учета того, что в случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 305-ЭС16-2580.

При рассмотрении спора о защите исключительного права на товарный знак в связи с его незаконным использованием в доменном имени подлежит установлению факт такого нарушения на момент обращения в суд с таким иском, а не на момент регистрации доменного имени.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу № А41-46298/2013.

Кроме того, Судом по интеллектуальным правам неоднократно отмечалось, что в отличие от товарного знака, в отношении которого возникает и охраняется исключительное право его обладателя, доменное имя не является объектом исключительных прав, а действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации.

По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления №10).

Сам факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, уже свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 по делу № А03-19095/2021; от 29.03.2023 по делу № А56-93289/2020; от 18.10.2023 по делу № А40-229509/2022; от 30.11.2023 по делу № А82-21836/2021; от 09.06.2022 по делу № А67-7004/2021.

В этой связи, дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, для тождественных или однородных товаров.

Таким образом, суд исходит из того, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие правомерность использования товарных знаков ответчиками в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования товарных знаков в доменном имени xcmgru.ru при предложении к продаже и продаже специальной строительной техники, однородной товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним

В пункте 1 статьи 1252 ГК РФ указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 159 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Как следует из ответа регистратора доменных имен от 22.10.2024, администратором доменного имени xcmgru.ru является Шинкин Дмитрий Михайлович.

В абзаце третьем пункта 57 постановления № 10 разъяснено, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее).

Установление запрета по ввозу, хранению, перевозке, предложению к продаже и продаже контрафактных товаров, установлены законом и не требуют подтверждения в судебном акте.

Поэтому абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

Согласно позиции, нашедшей отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 по делу № А60-59473/2020, для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете использования товарного знака судам необходимо проанализировать характер правонарушения, вменяемого конкретному лицу, на предмет того, носит ли правонарушение систематический или длящийся характер, имеется ли на момент рассмотрения дела угроза нарушения исходя из тех или иных действий ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

В последнем случае, именно ответчику надлежит доказывать, что вменяемое ответчику правонарушение прекращено, а соответствующее требование истца является неисполнимым и неадекватным (ненадлежащим) способом защиты.

По смыслу разъяснений правовой позиции, приведенных в пункте 158 Постановления № 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

На основании вышеизложенных норм и судебной практики, суд отклоняет довод ответчика 1 об абстрактности заявленных требований, поскольку исковые требования истца направлены на пресечение длящегося правонарушения, связанного с ежедневным администрированием домена, сходного до степени смешения с товарными знаками истца и конкретизировано указанием на вид действий ответчика, осуществляемый на адресуемом сайте: предложение к продаже и продажа товаров: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчиков, телескопических погрузчиков, гусеничных кранов, буровых установок, асфальтобетонных заводов, дорожных фрезов, ресайклеров, а также запасных частей к ним, в связи с чем, вопреки доводам Ответчика 1, вышеуказанное требование истца не является абстрактным.

К аналогичным выводам пришел Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 21.01.2025 по делу № А40-20688/2022.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что действия ответчиков по использованию доменного имени xcmgru.ru являются актом недобросовестной конкуренции.

Согласно абзацу 4 пункта 158 Постановления № 10 действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

В соответствии с постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» (далее – Справка № СП-21/4), при рассмотрении доменных споров судами могут применяться положения статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее – Парижская конвенция), в параграфе 2 которой отмечено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Как указано в пункте 3 Справки № СП-21/4, по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее – Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

В силу положений Политики ICANN недобросовестной может быть признана регистрация и использование доменного имени на основании совокупности следующих критериев:

1. Спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца;

2. У администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени;

3. Спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени, согласно положениям Политики ICANN определяется как одно или несколько из следующих ниже обстоятельств, например:

a) обстоятельства, указывающие на то, что администратор доменного имени зарегистрировал или приобрел доменное имя с основной целью его продажи, сдачи в аренду или передачи использования другим способом истцу, являющемуся правообладателем исключительного права на товарный знак, либо конкуренту истца за денежную сумму, превышающую подтвержденные расходы администратора доменного имени, прямо относящиеся к приобретению доменного имени;

b) администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя с целью помешать правообладателю исключительного права на товарный знак использовать спорное доменное имя при условии, что раньше администратор доменного имени уже занимался подобного рода деятельностью;

c) администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента;

d) используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети «Интернет» на свой веб-сайт или иной ресурс сети «Интернет» путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Анализируя поведение ответчиков с учетом указанных выше обстоятельств и приведенных правовых позиций, следует отметить следующее:

- во-первых, спорное доменное имя xcmgru.ru является сходным до степени смешения с товарными знаками. Используя доменное имя, ответчики намеренно привлекают пользователей сети «Интернет» на сайт xcmgru.ru, путем создания сходства с товарными знаками правообладателя;

- во-вторых, как следует из материалов дела и объяснений сторон, у ответчиков отсутствуют какие-либо права на использование товарных знаков, поскольку они не являются правообладателями товарных знаков, не являются лицами, которым предоставлено право использования товарных знаков, не состоят в договорных отношениях ни с правообладателем, ни с истцом, спорное доменное имя не отражает фамилии или имени администратора, или фирменного наименования фактического владельца сайта. Кроме того, ответчики ни привели каких-либо аргументов в пользу их законного интереса в спорном доменном имени;

- в-третьих, наличие в действиях ответчиков признаков недобросовестности при использовании доменного имени выражается в следующем.

Материалами дела подтверждается, что истцом было получено предложение от администратора спорного доменного имени Шинкина Д.М. о выкупе домена xcmgru.ru за 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей. При этом доказательств, обосновывающих указанную сумму в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем согласно информации, полученной истцом из открытых интернет-источников, позволяющих определить ориентировочную стоимость доменных имен, стоимость доменного имени xcmgru.ru не превышает 14 838 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, что примерно в 10 110 (Десять тысяч сто десять) раз меньше, чем предложенная ответчиками цена покупки спорного домена.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, оспаривающие приведенную истцом ориентировочную стоимость доменного имени и обосновывающие понесенные расходы администратора доменного имени, прямо относящиеся к приобретению и администрированию доменного имени.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств суд делает вывод, что, предлагая осуществить выкуп спорного домена за сумму, явно несоразмерную понесенным издержкам на его приобретение и дальнейшее администрирование, настоящей целью ответчиков является получение необоснованной выгоды от продажи спорного домена, в отношении которого у ответчиков нет прав и законного интереса.

Таким образом, сами по себе действия Шинкина Д.М. по предложению к продаже доменного имени по цене, многократно превышающей реальную стоимость доменного имени, являются актом недобросовестной конкуренции.

Похожие правовые позиции нашли свое отражение в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу № А56-35805/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А40-28313/2023.

В то же время, в дополнение к вышеизложенному, судом усматривается одновременное наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестной конкуренции, в действиях общества «Мегатранс».

Так, общество «СюйГун Ру» и общество «Мегатранс» являются хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющим деятельность на одном товарном рынке по торговле оптовой прочими машинами и оборудованием в географических границах Российской Федерации.

Общество «СюйГун Ру» реализует спецтехнику и запасные части марки «XCMG» компании ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Ко., Лтд через дилерскую сеть на всей территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества «Мегатранс», является деятельность по классу ОКВЭД 45.1 «Торговля автотранспортными средствами», что идентично деятельности, осуществляемой обществом «СюйГун Ру».

Как следует из сведений, содержащихся на сайте www.xcmgru.ru и не оспаривается обществом «Мегатранс», его фактическая деятельность связана с продажей дорожно-строительной спецтехники, что является однородной деятельности, осуществляемой истцом.

Деятельность общества «Мегатранс» в сети Интернет на сайте www.xcmgru.ru свидетельствует о возможности осуществлять указанным хозяйствующим субъектом деятельность по торговле техникой и запасными частями к ней в различных субъектах Российской Федерации, что, соответственно, с учетом деятельности заявителя может предопределять географические границы товарного рынка в целях рассмотрения дела в пределах территории Российской Федерации.

Так, в настоящее время на сайте ответчиков указано, что общество «Мегатранс» является официальным представительством концерна MDRILLING (MGCM) по продаже спецтехники ГНБ на территории России. На самой продукции, предлагаемой к продаже и продаваемой на данном сайте, не представляется возможным идентифицировать обозначение «MGCM».

При этом, используя словесный элемент «XCMG» в спорном доменном имени, ответчики не могли не знать о том, что потребители будут воспринимать ответчиков как законных представителей правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации и, более того, ставили себе целью извлечение выгоды, привлекая потребителей на свой сайт за счет известности правообладателя товарных знаков и его продукции.

Известность и привлекательность спорного домена подтверждается самим Шинкиным Д.М. в предложении о его выкупе: «В период действия Дилерского договора №1406/Д от 09.01.2023 г. домен www.xcmgru.ru пользовался широкой популярностью, согласно метрикам постоянно имел более 4 000 уникальных визитов в день».

Таким образом, за счет использования сходного до степени смешения с товарными знаками обозначения в доменном имени, ответчики намеревались сохранить высокую посещаемость интернет сайта, тем самым паразитируя на положительной репутации правообладателя и его продукции.

Кроме того, протоколом осмотра зафиксировано, что при нажатии на вкладку с конкретной моделью товара ответчиков, например, катка, открывается страница с описанием и характеристиками модели. При нажатии на вкладку катка «XS123 MGCM» открывается страница с характеристиками и описанием указанного катка (страница 35 протокола осмотра). Под названием катка указано, что он «схож по характеристикам с моделью XS123». Модель XS123, в свою очередь, является моделью, которая предлагается к продаже и продается на различных интернет-сайтах под товарными знаками «XCMG», что подтверждается скриншотами из сети Интернет. Кроме того, совпадают и описание модели, и размещенные чертежи товара ответчиков и истца. Используемое ответчиками изображение катка модели XS123 MGCM воспроизводит изображение катка модели XS123, за тем лишь исключением, что на изображении на сайте ответчиков удален словесный элемент «XCMG». Вместе с тем каких-либо индивидуализирующих обозначений на изображении ответчиков не содержится (в том числе обозначения «MGCM»).

Вышеуказанное относится ко всей специализированной технике, которую ответчики предлагают к продаже и продают на сайте в сети Интернет www.xcmgru.ru.

Внизу страницы размещена следующая информация: «Мегатранс XCMGRU.ru – это надежный поставщик китайской спецтехники с огромным опытом работы, официальный дилер китайской спецтехники» (страницы 35-39 протокола осмотра).

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что посредством использования аналогичных названий моделей, их описания и изображений, а также использования товарного знака «XCMG» в доменном имени и на страницах с продукцией, ответчики создают у потребителя ложное впечатление, что они и продаваемая ими продукция имеет какое-либо отношение к компании ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Ко, тем самым вводят потребителя в заблуждения относительно источника происхождения товаров и наличия сотрудничества между истцом, как единственным официальным представителем компании ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Ко., Лтд в России и ответчиками.

При этом обеспечение высокой посещаемости интернет-сайта за счет чужого товарного знака, упоминание названий продукции правообладателя как аналога продукции конкурента, а также совпадение их описаний и изображений само по себе вызывает повышенный спрос на продукцию ответчиков, что свидетельствует об умышленном характере нарушения и недобросовестном характере их действий.

Похожая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А41-8887/2016.

С учетом изложенного, действия общества «Мегатранс» влекут неблагоприятные последствия для правообладателя товарных знаков, а также общества «СюйГун Ру» вследствие использования без их согласия товарных знаков, поскольку, как указывает общество «Мегатранс», на спорном сайте в настоящее время продается продукция иных производителей специализированной техники, что в совокупности с использованием обозначения «XCMG» в названии доменного имени может вводить потребителей в заблуждение относительно происхождения товара, его производителя.

При этом рассматриваемые действия общества «Мегатранс» фактически направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности по отношению к иным хозяйствующим субъектам, в том числе конкурентам, осуществляющим деятельность по продаже товаров с использованием товарных знаков иных лиц в установленном законом порядке, включая оплату вознаграждения за такое использование, в частности путем снижения издержек на оплату такого вознаграждения.

Таким образом, использование обществом «Мегатранс» в доменном имени xcmgru.ru обозначения «xcmg» в отсутствие разрешения истца, в том числе размещение на адресуемом сайте, предназначенном для продажи товара посредством сети Интернет, www.xcmgru.ru информации о продаже товаров, однородных товарам, для которых товарным знакам предоставлена правовая охрана, в частности фронтальных погрузчиков, грейдеров и автогрейдеров, погрузчиков, автокранов и иной специализированной техники, противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ, обычаям делового оборота, приводит к вероятной упущенной прибыли истца и причинению ущерба его деловой репутации.

При этом довод общества «Мегатранс» о том, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств, указывающих на подготовку к использованию или использование ответчиком 1 спорного доменного имени в отношении товаров и услуг, однородных с товарными знаками истца является несостоятельным ввиду следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что общество «Мегатранс» является непосредственным владельцем сайта, адресуемого посредством домена xcmgru.ru, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации)), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Таким образом, согласно информации, размещенной на сайте www.xcmgru.ru, лицом, осуществляющим фактическую деятельность посредством данного сайта, является общество «Мегатранс», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта www.xcmgru.ru (страницы 18, 22 протокола осмотра).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 159 Постановления № 10, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно пункту 65 Постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В пункте 71 Постановления № 10 указано, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

При этом фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2016 по делу № А32-24607/2014, от 26.01.2024 по делу № А40-51467/2023; от 26.01.2024 по делу № А60-2663/2023.

Администрирование обычно включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Необходимо отметить, что в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества «Мегатранс», директором и единственным участником общества является Шинкин Д.М.

Таким образом, директор общества «Мегатранс» Шинкин Д.М. как администратор спорного доменного имени создал технические возможности, позволяющие пользователям попадать на сайт аффилированного с ним общества «Мегатранс» – www.xcmgru.ru, где осуществляется предложение к продаже и продажа специальной строительной техники, а также запасных частей к ней.

При этом, ни Шинкин Д.М., ни общество «Мегатранс» не предприняли каких-либо действий, направленных на прекращение использования товарных знаков в доменном имени xcmgru.ru при предложении к продаже и продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, когда предоставленное им право использования средств индивидуализации прекратилось в связи с расторжением Дилерского договора.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, нормах права и судебной практике, суд считает правомерным требование истца о солидарном взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в спорном доменном имени обращенное к Шинкину Д.М. как к администратору спорного доменного имени и к обществу «Мегатранс» как к лицу, фактически использовавшему доменное имя в целях обеспечения доступа к сайту в сети «Интернет», посредством которого осуществляется деятельность по предложению к продаже и продаже продукции: специальной строительной техники и запасных частей к ней, являющейся однородной товарам, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как было установлено судом, международная компания ИксСиЭмДжи является крупным производителем специализированной строительной техники, а общество «СюйГун Ру» – ее единственным официальным дистрибьютером в России. Материалами дела подтверждается широкая география распространяемой продукции истца, а также объемы продаж продукции, что свидетельствует об известности товарных знаков среди российских потребителей на территории Российской Федерации.

При этом из материалов дела также следует, что на сайте www.xcmgru.ru, ответчиками осуществляется фактическая деятельность по предложению к продаже и продаже дорожно-строительной спецтехники, что является однородной деятельности, осуществляемой истцом.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества «Мегатранс», которое является фактическим владельцем сайта www.xcmgru.ru, является деятельность по классу ОКВЭД 45.1 «Торговля автотранспортными средствами», что идентично деятельности, осуществляемой обществом «СюйГун Ру».

Осуществление ответчиками фактической деятельности по предложению к продаже и продаже строительной специализированной техники подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта www.xcmgru.ru.

На вышеуказанном сайте ответчиками осуществляется предложение к продаже и продажа специализированной строительной техники, а именно: фронтальные погрузчики, автокраны, автогрейдеры, катки, минипогрузчики, установки ГНБ (горизонтальеное бурение), краны-манипуляторы, экскаваторы-погрузчики, эксковаторы, асфальтоукладки, телескопические погрузчики, гусеничные краны, буровые установки, ресайклеры и запчасти к специтехнике.. Напротив каждой из моделей техники размещены две вкладки: «Узнать цену» и «Заказать технику». Таким образом, на сайте обеспечивается реальная возможность для осуществления заказа специальной строительной техники, что свидетельствует о коммерческом характере деятельности ответчиков.

Как было отмечено ранее, вышеуказанная продукция является однородной товарам 07-го, 12-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Использование обозначения «XCMG» в спорном доменном имени на Интернет-странице, где предлагается к продаже китайская специализированная строительная техника, при указании, что ответчики являются официальными дилерами, неизбежно порождает у потребителей ассоциации, что ответчики являются официальными дилерами именно продукции компании ИксСиЭмДжи, что не соответствует действительности.

В разделе контакты сайте в сети Интернет www.xcmgru.ru указано, что на территории России действует по меньшей мере десять представительств, находящиеся в следующих регионах: Москва, Московская область, Самарская область, Челябинская область, Амурская область, Мурманская область, г. Кемерово, Ростов-на-Дону, г. Киров (страницы 43-52 протокола осмотра), что расширяет территорию нарушения исключительных прав на товарные знаки.

При этом, несмотря на направление истцом в адрес ответчиков претензионного письма, в котором было изложено требование о прекращении незаконного использования товарных знаков, ответчики до настоящего момента такое использование не прекратили, что также указывает на грубость нарушения.

Таким образом, общество «Мегатранс» как лицо, ведущее деятельность посредством сайта www.xcmgru.ru, допустило нарушение прав на товарные знаки путем сознательного размещения на указанном сайте информации, наталкивающей потребителей на ассоциацию с тем, что общество «Мегатранс» является официальным дилером правообладателя.

Кроме того, используемый ответчиками спорный домен xcmgru.ru фактически имитирует официальный домен истца в сети Интернет xcmg-ru.ru за одним лишь исключением: в спорном домене присутствует символ дефис «-». При этом принадлежность доменного имени xcmg-ru.ru истцу подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из сервиса https://www.nic.ru/whois/.

Таким образом, указанные выше обстоятельства дополнительно подтверждают высокую вероятность введения потребителей в заблуждение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, известность товарных знаков, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушение было допущено в сети «Интернет» и является длящимся, учитывая принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая также предшествовавшие длительные отношения с ООО «Мегатранс», а также наличие у него на реализации нескольких единиц спецтехники в рамках дилерского соглашения, а также отсутствие каких-либо причиненных истцу убытков, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с о статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю Шинкину Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП: <***>) использовать обозначение «xcmg» в доменном имени xcmgru.ru, при предложении к продаже и продаже товаров: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчиков, телескопических погрузчиков, гусеничных кранов, буровых установок, асфальтобетонных заводов, дорожных фрезов, ресайклеров, а также запасных частей к ним.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ОГРН: <***>) и индивидуального предпринимателя Шинкина Дмитрия Михайловича (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» (ОГРН: <***>) компенсацию в размере 100 000 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шинкина Дмитрия Михайловича (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» (ОГРН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

/

Н.В. Шаруева