Решение по делу № А58-9438/2022 от 09.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

09 августа 2023 года Дело № А58-9438/2022 Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 428, 06 рублей, в том числе 117 000 рублей основного долга, 16 428, 06 процентов, а также судебные расходы 45 349, 74, в том числе 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 003 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 346,74 рублей почтовых расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677001, <...>).

на судебное заседание явились: от истца: ФИО1 –председатель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; от ответчика: ФИО2 по доверенности № 4-Д от 10.06.2022, паспорт, диплом; от третьего лица: ФИО3 директор, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском от 21.11.2022 к садоводческому некоммерческому товариществу «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 428, 06 рублей, в том числе 117 000 рублей основного долга, 16 428, 06 процентов, а также судебные расходы 45 349, 74, в том числе 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 003 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 346,74 рублей почтовых расходов.

Определением от 16.01.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве свидетеля по делу привлечен ФИО3.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСбыт" (ИНН <***>,

ОГРН 1121435007341, адрес: 677001, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Богдана Чижика, д.25, к.1, кв.2).

Представитель третьего лица на судебном заседании представил суду для приобщения Протокол № 73-23-1003 проверки знаний правил работы в электроустановках.

Суд руководствуясь статьями 65, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в приобщении, возвратил Протокол № 73-23-1003 проверки знаний правил работы в электроустановка, так как он не имеет отношения к делу, поскольку в Протоколе указана дата проверки 14.07.2023, дата последующей проверки 14.07.2024, дата предыдущей проверки 08.06.2022, между тем заявленный истцом период с ноября 2019 года по март 2022 года.

В суд поступили: 31.07.2023 от ответчика дополнение к отзыву, 01.08.2023 от ПАО «Якутскэнерго» ответ на судебный запрос.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о фальсификации доказательств с учетом дополнений изложенных в дополнении к отзыву.

Суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия, закрепленные в статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия, закрепленные в статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств по делу акты выполненных работ от 10.04.2020, 10.11.2020, 10.04.2021, 10.11.2021, 10.04.2022, квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.11.2019, 10.04.2020, 10.11.2020, 10.04.2021, 10.11.2021, 10.04.2022, 10.11.2022.

Представитель истца возражает на ходатайство о фальсификации доказательств и исключение их из числа доказательств указанных документов.

Представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Суд, посовещавшись на месте руководствуясь статьями 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц. При этом, под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные

правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 АПК РФ следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.

Таким образом, способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Суд изучил реквизиты, формы, содержание спорных документов, отметил, что представленные в материалы дела доказательства (акты выполненных работ от 10.04.2020, 10.11.2020, 10.04.2021, 10.11.2021, 10.04.2022, квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.11.2019, 10.04.2020, 10.11.2020, 10.04.2021, 10.11.2021, 10.04.2022, 10.11.2022), пояснения ФИО1, ФИО3 не отрицающие составление, подписание указанных документов, их совокупности и взаимосвязи подтверждают обстоятельства фактическое составление указанных документов.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1, ФИО3 не отрицают составление, подписания указанных документов, и достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом отклоняет заявление о фальсификации доказательств.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что правовая позиция лица, участвующего в деле не может рассматриваться как фальсификация доказательств.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель третьего лица просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» с 1987 года владеет комплектной трансформаторной подстанцией наружной установки (КТПН) 250 кВА с трансформатором, расположенной по адресу: <...> тер.

СНТ «Металлург», которая была установлена для обеспечения электричеством садоводческих участков дачно-строительного кооператива «Металлург».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021 был установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности данной подстанцией как своей собственной, что явилось основанием-для регистрации права собственности СНТ «Металлург» на подстанцию.

01.06.2019 между СНТ «Металлург» и ООО «Монтажэнергосбыт» заключен договор по техническому обслуживанию КТП «Металлург», согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по заявке заказчика по техобслуживанию, реконструкции или ремонту КТПН «Металлург» (пункт 1.1 договора от 01.06.2019).

Согласно пункта 1.2 договора от 01.06.2019 заказчик обязуется создать подрядчикуу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункта 2.1 договора от 01.06.2019 цена работ отражается в актах выполненных работ.

В связи с тем, что к указанной подстанции подключено СНТ «Тайга», 30.10.2019 года между СНТ «Металлург» и СНТ «Тайга» был заключен договор о сотрудничестве (далее –договор о сотрудничестве).

В соответствии с пунктом 1.1 договора о сотрудничестве Участники договора обязуются взять на свою совместную ответственность эксплуатацию и обслуживание комплектной трансформаторной подстанции КТПН «Металлург» (160 кВа), которая обеспечивает электроэнергией вышеназванные товарищества, и нести в равных долях расходы, связанные с ее поддержанием в постоянном рабочем состоянии.

Электросети своих товариществ (от общего электросчётчика товарищества до участков садоводов) участники договора обязуются эксплуатировать, обслуживать и нести расходы по их содержанию самостоятельно (пункт 1.2 договора о сотрудничестве).

Электросчетчики (приборы учета) общих показаний, установленные в КТПН, участники договора обязуются эксплуатировать, обслуживать и нести расходы по их содержанию самостоятельно (пункт 1.3 договора о сотрудничестве).

Электроэнергия оплачивается каждым товариществом согласно показаний своих электросчетчиков (приборов учета) (пункт 1.4 договора о сотрудничестве).

Согласно пункту 1.5 договора о сотрудничестве Расходы в зимний период с 01 ноября по 30 апреля по содержанию КТПН, переподключению и ремонту, в случае их возникновения, несет та сторона договора, которая будет обеспечивать электроэнергией свое товарищество.

При этом, та сторона, которая не будет обеспечивать электроэнергией свое товарищество, должна провести работы по подготовке к отключению.

Согласно пункту 2.1 договора о сотрудничестве ежемесячно Сторона-1 снимает показания электросчетчиков, производит оплату за потребленную электроэнергию в энергообеспечивающую организацию, получает документы и передает их Стороне-2.

Сторона-2 до 5 числа следующего месяца производит оплату за потребленную электроэнергию в кассу или на р/ счет Стороне-1 по показаниям своего счетчика (пункт 2.2 договора о сотрудничестве).

Согласно пункту 2.3 договора о сотрудничестве сумму расходов требуемых на эксплуатацию и содержанию КТПН Сторона-1 согласовывает со Стороной-2.

В соответствии с пунктом 2.4 договора о сотрудничестве Сторона-2 производит оплату Стороне-1 на возмещение понесенных расходов по эксплуатации и содержанию КТПН согласно представленных документов (платежные поручения, ПКО. РКО, кассовые чеки, акты выполненных работ, товарные накладные, договора и т.д.).

Согласно пункту 2.5 договора о сотрудничестве в период работы КТПН с 01 ноября по 30 апреля, Сторона-2 самостоятельно снимает показания приборов учета с КТПН и

передает, не позднее 23 числа текущего месяца, показания в энергообеспечивающую организация по электронной почте: ii.a.lisicina-aHakutskcnertio.ni (экономисту Группы расчетов энергоресурсов Якутского отделения Энергосбыта). До 5 числа следующего за отчетным Сторона-2 получает у энергообеспечивающей организации счета-фактуры и ведомость энергопотребления по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова, 14/2, кабинет 101, окно 2 (экономист ГРЭ: Лисицина Юлия Алексеевна). После, Сторона-2 оплачивает счета за потребленную электроэнергию и передает Стороне-1 документы об оплате.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора о сотрудничестве СНТ «Металлург» обязуется предъявлять СНТ «Тайга» стоимость расходов, подлежащих возмещению, с приложением всех подтверждающих документов, а СНТ «Тайга» обязуется оплачивать предъявленные расходы.

Согласно пункту 4.2 договор заключен на срок до 01 ноября 2020 года. Договор продлевается на один год, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за тридцать календарных дней до истечения установленного срока.

Истец указывает, что в соответствии с этим условием действие договора продлено на один год, до 01 ноября 2021 года.

Согласно пункта 1.5 договора от 30.10.2019 расходы в зимний период с 01 ноября по 30 апреля по содержанию КТПН, переподключению и ремонту, в случае их возникновения, несет та сторона договора, которая будет обеспечивать электроэнергией свое товарищество.

Ежегодно в зимний период СНТ «Металлург» производит отключение подачи электроэнергии для своих членов, что подтверждается протоколом общего собрания № 1 от 02.06.2019, в то время как СНТ «Тайга» отключение не производит в связи с круглогодичным проживанием своих членов, в связи с чем согласно п. 1.5 договора несет полностью расходы по содержанию КТПН в зимний период.

Согласно условиям договора по техническому обслуживанию КТП «Металлург» от 01.06.2019 ООО «Монтажэнергосбыт» выставило акты за выполненные работы от 10.04.2020, 10.11.2020, 10.04.2021, 10.11.2021, 10.04.2022. СНТ «Металлург», в свою очередь, произвело оплату по указанным актам.

Истец считает, что СНТ «Тайга» свои обязательства по договору о сотрудничестве об оплате понесенных расходов на эксплуатацию и содержание подстанции не выполнило в полном объеме.

21.09.2021 в связи с невыполнением СНТ «Тайга» условий договора СНТ «Металлург» направило в адрес СНТ «Тайга» уведомление о расторжении договора.

У сторон отсутствует спор, что договор о сотрудничестве расторгнут 21.09.2021. 26.04.2022 произведено отключение ВЛ-0,4кВ СНТ «Тайга» от КТП «Металлург».

Оплата за расходы на эксплуатацию и содержание подстанции за период с 30.10.2019 по 26.04.2022 до настоящего времени так и не произведена.

По расчету истца у СНТ «Тайга» образовалась задолженность перед СНТ «Металлург» в размере 117 000 руб., в том числе:

- 25 000 руб. согласно акту от 10.04.2020; - 21 000 руб. согласно акту от 10.11.2020; - 25 000 руб. согласно акту от 10.04.2021; - 21 000 руб. согласно акту от 10.11.2021; - 25 000 руб. согласно акту от 10.04.2022.

05.08.2022 с целью досудебного урегулирования спора в адрес СНТ «Тайга» была направлена претензия.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных

дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.11.2022, претензия вручена ответчику 05.10.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700174006536).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств об оплате понесенных расходов на эксплуатацию и содержание подстанции истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, исковые требования не признает, ссылается на то, что спорные отношения возникли по заявке СНТ «Металлург», в которых СНТ «Тайга» участия не принимала и каких-либо обязательств из него у ответчика не возникли.

Кроме того, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно договору о техническом обслуживании, работы выполнялись только по трансформаторной подстанции «Металлург» и обязательства по оплате возникло только у принявшего их к оплате СНТ «Металлург»;

- договором о сотрудничестве не предусмотрено возмещение заявленных расходов, кроме тех, что согласованы предварительно и предъявлены к возмещению в установленном договоре размере с приложением всех подтверждающих расходы документов;

- договор о сотрудничестве от 30.10.2019 действовал до 01.11.2021, в этой связи, требование истца о взыскании 25 000 рублей по акту приемки от 10.04.2022 за период с ноября 2021 года по март 2022 года необоснованно;

- истец незаконно препятствовал перетоку электроэнергии и неправомерно требовал за это плату, что подтверждается информационным письмом СНТ «Металлург» исх. № 3/22 от 26.04.2022 об отключении электроэнергии, договором № 1 об осуществлении временного технологического присоединения к энергопринимающему объекту, письмом УФАС по РС (Я) № 03/1604 от 25.05.2022, письмом Прокуратуры г. Якутска № Отв20980035-728-22/2579 от 20.07.2022, письмом Министерства ЖКХ № 02/07-6522-02 от 28.07.2022;

- расходы истцом фиктивны и фальсифицируются.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласен, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения исковых требований из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком

имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом или договором, и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания и размер неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон спора сложились в сфере электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Действительно, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства (абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Электрическая сеть - это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории (Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, и их определения, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Комплектная трансформаторная (преобразовательная) подстанция (КТП, КПП) - подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде. КТП, КПП или части их, устанавливаемые в закрытом помещении, относятся к внутренним установкам, устанавливаемые на открытом воздухе, - к наружным установкам (Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, и их определения, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

На основании пункта 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Трансформаторная подстанция является объектом недвижимости, в силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021 был установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности СНТ «Металлург» недвижимым имуществом как своим собственным: однотрансформаторной подстанцией КТПН 250 кВА с транформатором, которое явилось основанием-для регистрации права собственности СНТ «Металлург» на подстанцию.

Трансформаторная подстанция зарегистрирована в качестве недвижимого имущества только на истца, согласно выписке из ЕГРН (запись регистрации 14:35:210001:8630-14/115/2021-1).

.04.2022 ПАО "Якутскэнерго" выданы СНТ "Тайга" технические условия № 2122П007 (переоформление) для технического присоединения к электрическим сетям 44-х земельных участков СНТ "Тайга" с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств150,0 кВт, категорией надежности III, точкой присоединения являются: элементы энергетической сети, расположенные в ГУ-0,4 кВ абонентской ТП-6/04 кВ с высоковольтным питанием от опоры № 10 абонентской ВЛ-6 кВ Л-Урожай ПС-110/6 кВ "Дачная".

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 2122А007 от 12.04.2022 точкой присоединения 44-х участков СНТ "Тайга" к электрическим сетям являются: кабельные наконечники отходящей КВЛЭП-6 кВ в ячейке "2КРУН-6 кВ, источник питания: ПС-110/6 кВ. "Дачная" ВЛ-110 кВ Якутская ГРЭС Новая –Бердигестях, границей балансовой принадлежности объектов энергетики и эксплуатационной ответственности сторон является: кабельные наконечники отходящей КВЛЭП-6 кВ в ячейке № 2 КРУН-6 кВ, на границе балансовой принадлежности объектов энергетики и эксплуатационной ответственности сторон у сетевой организации находятся электроустановки: ПС-110/6 кВ "Дачная", у СНТ "Тайга" находятся электроустановки: ЛЭП-6 КВ "Л-Урожай" от ячейки № 2КРУН-6 кВ ПС-110/6 кВ "Дачная", КТП-6/0,4 кВ s=250 кВА воздушные линии 0,4 кВ.

Согласно технических условий на присоединение от 20.08.1998 № 07/596 точкой присоединения СОТ "Металлург" Является :СОТ "Урожай" ВЛ-6 кВ.

Таким образом, объекты СНТ "Тайга" и СНТ "Металлург" технологически присоединены к электрическим сетям в одной точке:ВЛ-6 кВ Л-Урожай и электроснабжение СНТ "Тайга" и СНТ Металлург" осуществляется от одной трансформаторной подстанции КТП-6/0,4 250 к ВА.

Из содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что объекты электросетевого хозяйства могут находиться в собственности (владении) не только сетевых организаций, но и иных лиц.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В связи с тем, что СНТ «Тайга» не является собственником, у него не возникает обязанности нести затраты (расходы и убытки) по эксплуатации и ремонту кабельной линии и трансформаторной подстанции истца.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим:

- договор от 01.06.2019 не предусматривал выполнение подрядчиком указанных в оспариваемых актах работ, так как предметом данного договора являлись работы по техобслуживанию, реконструкции или ремонту трансформатора СНТ «Металлург» и только по заявке заказчика СНТ «Металлург» (пункт 1.1. договора от 01.06.2019);

- указанные в оспариваемых актах ежемесячные работы третьего лица по осмотру высоковольтных линий 0,4 кВ истца и ответчика, ежемесячному осмотру и ТО трансформатора истца, ежемесячному снятию показаний с приборов учета трансформатора истца и ежемесячной обработке данных в группе учета, не смотря на наличие ссылки на договор от 01.06.2019, не относятся по их содержанию и объему к предусмотренным договором от 01.06.2019 работам по техобслуживанию, реконструкции или ремонту трансформатора СНТ «Металлург», которые подлежали выполнению исключительно по заявкам последнего. Соответственно, у ООО «Монтажэнергосбыт» не возникло из договора от 01.06.2019 обязательство по выполнению указанных в оспариваемых актах приемки работ;

- истребованные судом определением от 09.02.2023 заявки на производство работ в соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.06.2019 истец не представил, так же не представил доказательств внесения в договор от 01.06.2019 изменений и дополнений в части видов работ, в соответствии с пунктом 6.3. договора от 01.06.2019;

- истцом не обоснована необходимость обследования сетей (линий) принадлежащих ответчику, питающих дома СНТ "Тайга", без заявок, то есть навязывание услуг, без законных на то оснований. Между тем, гражданское законодательство не допускает понуждение к заключению договора, так как понуждение к принятию, оплате не порученных, фактически не оказанных услуг;

- в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания услуг (не представлены журналы обследований, подписанные истцом и ответчиком; заявок ответчика истцу на проведение обследований, снятие показаний приборов учета, заявок истца третьему лицу на проведение обследований, снятий показаний приборов учета);

- суд критически относится к доводам третьего лица, об отсутствии у него документов в связи со смертью главного бухгалтера ФИО5 летом 2021 года, так как не представлен договор на ведение бухгалтерского учета. Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Согласно положениям статьи 6 Закона о бухгалтерском учете следует, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и

впоследствии в кратчайшие сроки. Кроме того, после смерти главного бухгалтера стороны составляли акты выполненных работ, приходные кассовые ордера, следовательно, у третьего лица должны быть указанные документы.

Кроме того, суд учитывает наличие длительного конфликта между садоводческими некоммерческими товарищами, наличие воспрепятствования истцом перетоку электрической энергии ответчику в нарушение законодательства.

Истцом заявлены судебные расходы по делу в размере 45 349, 74 рублей, в том числе 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 003 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 346,74 рублей почтовых расходов.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по делу распределению не подлежат, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 22:40:00

Кому выдана Семёнова Ульяна Николаевна