АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года
г. Тверь
Дело № А66-7162/2023
Резолютивная часть решения от 20 июля 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Шапошниковой Ю.С, при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бежецкагроэнерго", Тверская область, г.Бежецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: Администрации Осташковского городского округа, Тверская область, г.Осташков (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 149949,21 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бежецкагроэнерго" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа (далее -ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № 184 от 14 октября 2021 года в размере 149949,21 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за просрочку оплаты работ на сумму 149 949,21 руб., начиная с 22 ноября 2021 года по дату принятия судом решения, пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за просрочку оплаты работ на сумму 149 949,21 руб. и проценты, начисленные судом с 22 ноября 2021 года по дату принятия судом решения, начиная со следующего дня после принятия судом решения и по день уплаты общей суммы задолженности.
Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ. Суд огласил, что до начала судебного заседания получены дополнительные документы:
- от 19.07.2023 от истца получены письменные пояснения по отзыву ответчика;
- от ответчика получен отзыв по делу, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения суда от 04.07.2023 по делу № А66-4854/2023, а также о проведении судебного заседания в свое отсутствие (Исх. №780 от 11.07.2023).
Суд приобщил полученные документы к материалам дела.
Истец уточнил исковые требования в части пункта 3 просительной части иска: просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за просрочку оплаты работ на общую сумму задолженности присужденную судом, которая включает в себя основной долг 149 949,21 руб. и проценты, начисленные судом с 22 ноября 2021 года по дату принятия судом решения о взыскании, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Истец дал устные пояснения по ходатайству, уточнив период взыскания неустойки: с 22 ноября 2021 года по 20 июля 2023 года и с 21 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска в порядке ст.49 АПК РФ.
Истец поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнения иска. Возражает против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, полагает, что указанный ответчиком судебный акт не имеет отношения к настоящему спору.
Суд считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 части 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом.
Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, с тождественным предметом доказывания.
Обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
В данном случае отсутствует невозможность рассмотрения иска, таким образом, законное основание для приостановления производства по делу - препятствие, указанное в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствует. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.
Иных ходатайств не заявлено.
Из материалов дела следует, 14 октября 2021 года между Администрацией Осташковского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бежецкагроэнерго" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №184, согласно условиям которог, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по санитарной вырубке сухостойных и аварийных деревьев в населенных пунктах Осташковского городского округа (далее - работы).
Объем работ определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №1) к контракту.(п.1.2. Контракта).
В разделе 2 контракта стороны согласовали цену контракта и порядок оплаты.
Цена контракта составляет 149949 руб.(п.2.1. Контракта).
Согласно п.2.3. контракта оплата по настоящему контракту осуществляется в следующем порядке: по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами акта о приеме выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета/счета-фактуры, в течении 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при наличии КС-3, счета/счета фактуры. Аванс не предусмотрен.
Обязательства Заказчика по оплате выполненной работы считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.(п.2.5 контракта).
Срок выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. (п.3.1 контракта).
Документом, подтверждающим факт выполненных Подрядчиком работ, указанных в п.1.1. контракта, является Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписываемый обеими Сторонами (п.3.2.контракта).
Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней принимает выполненные работы в части соответствия их объёма требованиям, установленным контрактом, локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №1 к контракту), подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и направляет один экземпляр акта Подрядчику (п.3.3. контракта).
В случае несоответствия результата работ условиям настоящего контракта и требованиям, указанным в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение №1) к контракту Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Подрядчику письменные мотивированные замечания на представленный Заказчику результат работ (п.3.4.контракта).
Согласно п.4.2.1 контракта Заказчик обязан оплатить Подрядчику работы, предусмотренные р.1 настоящего контракта, в размерах и в сроках, установленных настоящим контрактом.
В случае просрочки, исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в "иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего носче дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п.5.10. контракта).
Срок действия муниципального контракта предусмотрен сторонами в 7 разделе контракта.
Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1. контракта).
Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по контракту работы, что подтверждается подписанными сторонами документами: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).
Ответчик обязанность по оплате выполненных работ не выполнил.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 22.02.2022г. произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, а также повторной претензией от 15.02.2023 г. в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципального контракта от 14.10.2021 № 184, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.
Подрядные строительные работы (статьи 740 ГК РФ) и изыскательские работы (статьи 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Истец представленными в материалы дела доказательствами указал на исполнение своих обязательств по Контракту, указанные работы были исполнены в полном объеме и в срок установленный Контрактом, что подтверждается подписанными сторонами документами: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало, все акты подписаны без письменных мотивированных замечаний (п.3.5. Контракта) и без Протокола о доработках (п.3.5 Контракта).
Возражая относительно заявленных требований ответчик направил в судебное заседание ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу А66-4854/2023, протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. Иных возражений ответчиком не заявлено, дополнительных документов не представлено.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по Муниципальному контракту №184 от 14.10.2021 года. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 149949,21 руб.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Муниципальному контракту №184 от 14.10.2021 года в сумме 149949,21 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за просрочку оплаты работ на сумму 149949,21 руб., начиная с 22.11.2021 по 20.07.2023 г. в сумме 28465,34 руб., и с 21.07.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.5.10 Контракта , в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня исчисления установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец выполнил работы по Муниципальному контракту в полном объеме. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, нарушил сроки оплаты выполненных работ, применение неустойки, установленной контрактом, является правомерным.
Расчет неустойки, произведенный истцом согласно пункту 5.10 контракта, в сумме 28465,34 рубля проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отсутствии заявления ответчика не имеется.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 28465,34 руб. неустойки за период с 22.11.2021 года по 20.07.2023 года и с 21.07.2023 г. по день фактической оплаты основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за просрочку оплаты работ на общую сумму задолженности присужденную судом, которая включает в себя основной долг 149949,21 руб., и проценты, начисленные судом с 22.11.2021 года по дату принятия судом решения о взыскании, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Пункт 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признан не подлежащим применению.
Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Также из разъяснений определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016 следует, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Изложенный правовой подход подлежит применению как в отношении присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в отношении неустойки, установленной законом или договором.
Таким образом, начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неустойки являются неправомерными, в данной части судом отказано в иске.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Осташковского городского округа, Тверская область, г.Осташков (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бежецкагроэнерго", Тверская область, г.Бежецк (ИНН <***>, ОГРН <***>):
-задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 184 от 14 октября 2021 года в размере 149949,21 руб.,
-пени в размере 28 465,34 руб., начисленные в соответствии с п.5.10 муниципального контракта № 184 от 14 октября 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за просрочку оплаты работ на сумму 149 949,21 руб., за период с 22 ноября 2021 года по 20 июля 2023 года и с 21 июля 2023 года по день фактической оплаты основного долга (149949,21 руб.),
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.
Судья С.В. Сердюк