Решение по делу № А40-266289/2024 от 23.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-266289/24-68-2080

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕТРА-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>, 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 3, К. 2, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФ. 3/А302) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНСИСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2021, ИНН: <***>, 420025, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ДЖАУДАТА ФАЙЗИ, Д. 14А, КОМ. 28) о взыскании 841 671,31 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 738.199 руб. 70 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 103.471 руб. 61 коп. и за период с 30.10.2024 до фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 10/12-22, в соответствии с п. 1.1 которого истец как заказчик поручил, а ответчик как подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс по монтажу контрольно-измерительных приборов (КИП) и дистанционно управляемой запорной арматуры (клапаны, шкафов АСУ ТП, СГАиПАЗ, кабельных трасс работ, на объекте «Производство перекиси водорода мощностью 50 000 тонн в год на существующей площадке ПАО «Химпром» в г. Новочебоксарск», согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принять надлежащий результат выполнения подрядчиком работ по настоящему договору и оплатить его на условиях и в сроки, определённые настоящим договором.

20.03.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 10/12-22 от 05.12.2022, согласно п. 1.1 которого ответчик как субподрядчик обязался в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему соглашению), по заданию истца как подрядчика выполнить комплекс монтажных работ по автоматизации инженерных систем на объекте: «Производство перекиси водорода мощностью 50 000 тонн в год на существующей площадке ПАО «Химпром» в г. Новочебоксарск» в соответствии с Локальной ресурсной сметой (Приложения № 1 к настоящему соглашению) и Рабочей документацией (далее - работы), сдать подрядчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения договора, а подрядчик обязался принять результаты выполнения работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно п. 5.1 договора цена договора, включая общую стоимость всех выполняемых работ и затрат, определяется Приложением № 1 к договору и составляет 8 031 693,60 руб.

Согласно п. 5.7 договора оплата стоимости выполненных подрядчиком работ производится исходя из фактического объёма выполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора и только при условии предоставления заказчиком счёта на оплату, заказчик обязуется произвести авансовый платёж в размере 30% от цены договора указанной в п. 5.1 договора, в сумме 2 409 508 руб.

Согласно п. 7.3 договора при этом из стоимости фактически выполненных работ, подтверждённой подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), вычитается (удерживается) сумма равная (пропорциональная) ранее произведённому авансовому платежу в размере 30% от соответствующей суммы фактически выполненных работ в качестве погашения авансового платежа, выплаченного согласно п. 6.1 договора.

Соответствующие вычеты осуществляются до полного погашения аванса, выплаченного заказчиком, в соответствии с п. 6.1 договора.

В силу п. 2 дополнительного соглашения общая стоимость работ по настоящему соглашению является твердой, составляет 2 983 790,40 руб.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения оплата работ подрядчиком осуществляется в следующей форме: 2.1.1.Аванс 30% в размере 895 137,12 руб.

Истец произвёл оплату работ по договору и дополнительному соглашению на общую сумму 9 293 017,78 руб., что подтверждается платёжными поручениями, приложенным к иску.

Ответчик выполнил работы по договору и дополнительному соглашению на общую сумму 8 554 818,08 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), приложенными к иску.

Поскольку истец оплатил ответчику сумму за работы в размере 9 293 017,78 рублей, а ответчик выполнил работы на сумму 8 554 818,08 рублей, у ответчика остался неотработанный аванс в размере 738 199,70 рублей.

Последние результаты работ согласно акту о приёмке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 ответчик передал истцу 28.12.2023, с этого момента работы на объекте, как указал истец, больше не выполнялись ответчиком и не принимались истцом.

Из обоюдного поведения сторон следовало, что продолжения выполнения остальных объемов работ не будет: у истца не было претензий к ответчику (например, касаемо невыполнения остальных объемов работ, касаемо сроков выполнения работ), а у ответчика не было претензий к истцу (например, о допуске ответчика на объект, об оплате аванса в счет выполнения остальных объемов работ, об оказании содействия ответчику). После подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на последние выполненные работы истец и ответчик не продолжили исполнять договор и дополнительное соглашение.

Из поведения сторон следовало, что выполненные ответчиком и принятые истцом работы в силу п. 5.7 договора оплачиваются исходя из фактического объема выполнения. Поскольку фактический объем выполнения составил 8 554 818,08 руб., а истец ранее перечислял аванс в размере 9 293 017,78 руб., на стороне ответчика осталась неотработанная сумма 738 199,70 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Фактически, обе стороны своим поведением отказались от исполнения договора и дополнительного соглашения в части выполнения остальных объемов работ. В связи с прекращением ответчиком выполнения работ по договору и дополнительному соглашению на основании обоюдного с истцом решения стороны отказались от исполнения договора и дополнительного соглашения, договор и дополнительное соглашение прекратили своё действие.

Так, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику письмо с требованием вернуть неотработанный аванс Исх. № 20240724-ПД-12 от 24.07.2024.

Стороны после приёмки работ 28.12.2023 обоюдно завершили исполнение договора и дополнительного соглашения, стороны также зафиксировали завершение исполнения договора и дополнительного соглашения актом сверки за период 4 квартал 2023 года.

Стороны подписали общий акт сверки по двум договорам сторон, одним из которых является договор подряда № 10/12-22 от 05.12.2022 и дополнительное соглашение к нему (договор и дополнительное соглашение, на которых основано настоящее исковое заявление).

Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 1 763 545,30 руб. по двум договорам. При этом, в акте сверки есть все суммы платежей истца, а также все суммы принятия работ от ответчика по договору подряда № 10/12-22 от 05.12.2022 и дополнительному соглашению. Эти суммы свидетельствуют о том, что задолженность ответчика по договору подряда № 10/12-22 от 05.12.2022 и дополнительному соглашению составляет 738 199,70 руб.

Таким образом, ответчик подписал акт сверки за 4 квартал 2023 года, тем самым признал задолженность по договору подряда № 10/12-22 от 05.12.2022 и дополнительному соглашению в размере 738 199,70 рублей и завершение отношений с истцом в части дальнейшего выполнения работ по договору и дополнительному соглашению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств подтвержден документально, доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств не представлено, договор прекращен, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Отзыв на иск ответчик не представил, доводы истца не опровергнул.

Поскольку ответчик не возвратил неотработанный аванс истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

За период с 29.12.2023 по 29.10.2024 истец начислил проценты в сумме 103 471,61 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Начисление процентов до фактического исполнения обязательства соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления истец предоставил договор оказания услуг от 23.10.2024 № 23 БТА, платежное поручение от 24.10.2024 № 3221 на сумму 40.000 руб.

Поскольку фактическое несение судебных расходов подтверждено, они связаны с рассмотрением настоящего дела, заявлены в разумных пределах, соответствующие судебные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНСИСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СИМЕТРА-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 738.199 руб. 70 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 103.471 руб. 61 коп. и за период с 30.10.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47.084 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Е.А. Абрамова