АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«12» февраля 2025 года Дело № А38-4459/2024 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зворыгиным И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании основного долга в сумме 483 080 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитом в размере 1079 руб. 06 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 47 341 руб. 88 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 667 руб. 52 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора, заключенного на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8614U1RISTRS2Q0SQ0QF9B от 17.05.2021, о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с про-

срочкой исполнения обязательства банк начислил заемщику неустойку в соответствии с условиями договора.

Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ (л.д. 4-5, 42, 49-50, 59-60, 65).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве участник спора указал, что 15 мая 2024 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № 8614U1RISTRS2Q0SQ0QF9B от 17.05.2021, в соответствии с которым срок уплаты основного долга наступил только 16.08.2024, поэтому расчет исковых требований произведен истцом некорректно, свой встречный расчет не представил (л.д. 36).

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8614U1RISTRS2Q0SQ0QF9B, по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых (л.д. 13-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления документов с приложениями в электронном виде, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в общей сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 19-23). Ответчик получил и использовал денежные средства в полном объеме по своему усмотрению.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство и предоставило денежные средства (кредит) заемщику. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, соответствует письменным документам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитными договорами сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем ответчик не соблюдал установленные договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности по договору в сумме 483 080 руб. 35 коп. (с учетом дополнительной выдачи кредита после подписания дополнительного соглашения от 15.05.2024 на сумму 1782 руб. 79 коп.).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк воспользовался своим правом и письмом от 23.07.2024 потребовал от должника досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 24). Ответ от заемщика не поступил, денежные средства не возвращены.

Доказательств погашения долга в полном объеме не имеется, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 483 080 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется суще-

ствующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу условий договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых (л.д. 17).

Истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 1079 руб. 06 коп. по состоянию на 06.11.2024. Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, не оспорен ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 1079 руб. 06 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Ссылаясь на условия заключенного сторонами кредитного соглашения, истец начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору в общей сумме 48 009 руб. 40 коп. за период с 18.05.2024 по 30.09.2024 Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неправильным.

Так, арбитражным судом установлено, что 15 мая 2024 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № 8614U1RISTRS2Q0SQ0QF9B от 17.05.2021, в соответствии с которым с момента подписания указанного соглашения обязательства сторон исполняются в порядке и на условиях измененного кредитного договора и с учетом положений дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения на период с 15 июня по 15 августа 2024 года заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга (л.д. 37-38).

Согласно пункту 17 дополнительного соглашения при несвоевременном перечислении платежей в погашение основного долга и (или) уплаты процентов, на условиях, указанных в пункте 7 соглашения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По смыслу статей 421, 422 ГК РФ свобода лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что поскольку из условий дополнительного соглашения заемщику было предоставлено право погашения основного долга с отсрочкой с 15 июня по 15 августа 2024 года, трактовка условий соглашения должна осуществляться исключительно в пользу заемщика, как лица, являющегося более «слабой» стороной в правоотношениях с кредитной организацией. По расчету суда общая сумма неустойки, начисленная за период с 18.05.2024 по 14.06.2024 и с 16.08.2024 по 30.09.2024 (то есть с исключением периода отсрочки уплаты основного долга с 15.06.2024 по 15.08.2024), составляет 35 932 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах неустойка в общей сумме 35 932 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении иска в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несоверше- ния им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с заемщика суммы основного денежного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 31 608 руб. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 31 840 руб. Государственная пошлина в сумме 232 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований составляет 30 890 руб. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по кредитному договору в сумме 483 080 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1079 руб. 06 коп., неустойку в общей сумме 35 932 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 890 руб. В остальной части отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина