АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11883/2024

г. Иваново

20 марта 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОКАТЕЙП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Кохма)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАПРОД»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, город Жуковский)

о взыскании 248 503 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Роллис» (далее – ООО «Компания Роллис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАПРОД» (далее – ООО «ВИТАПРОД», ответчик) о взыскании 248 503 руб. задолженности по договору поставки №150/22 от 26.01.2023 и 17 425 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26 декабря 2024 года исковое заявление оставлялось без движения. От истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 22 января 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 19 февраля 2025 года предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, ответчику в том числе предлагалось представить отзыв на исковое заявление. В срок до 13 марта 2025 года сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Сторонам разъяснены правовые последствия не совершения вышеуказанных действий.

Ответчиком не представлены отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная по месту нахождения склада ответчика, вручена (отчет об отслеживании почтового отправления приложен к материалам дела). Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.01.2023 заключался договор поставки №150/22 (далее – договор). В соответствии с указанным договором поставщик обязуется поставлять покупателю товар (продукцию), а покупатель обязуется его принять и оплатить на условиях договора. Наименование, ассортимент и цена продукции определяются сторонами в спецификациях-приложениях и (или) товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора по окончании приемки покупатель (грузополучатель) подписывает надлежащим образом соответствующий УПД, указав в нем четким и разборчивым почерком должность, фамилию и инициалы лица, осуществляющего приемку товара, а также проставляет печать (при наличии). В случае поставки товара транспортной компанией покупатель обязан подписать и вернуть в адрес поставщика подписанный УПД в течение 5 дней с даты получения продукции.

Согласно пункту 5.3 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем 100% оплаты стоимости товара, указанной в счете на оплату, в течение 21 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Пунктами 8.1, 8.2 договора определен срок действия договора – до 31 декабря 2022 года с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены счета-фактуры (являющиеся универсальными передаточными документами) за период с 23.01.2024 по 25.07.2024. Поставленный товар частично оплачен ответчиком. По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 248 503 руб.

15.10.2024 истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области в соответствии с пунктом 6.1 договора.

06 февраля 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «ДОКАТЕЙП».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит исполнение обязательства по передаче товара продавцом покупателю.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.6 договора по окончании приемки покупатель (грузополучатель) подписывает надлежащим образом соответствующий УПД, указав в нем четким и разборчивым почерком должность, фамилию и инициалы лица, осуществляющего приемку товара, а также проставляет печать (при наличии). В случае поставки товара транспортной компанией покупатель обязан подписать и вернуть в адрес поставщика подписанный УПД в течение 5 дней с даты получения продукции.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При взыскании задолженности по договору именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

В рассматриваемом деле в универсальных передаточных документах указаны наименование продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Часть УПД подписана руководителем ответчика в электронном виде, на иных УПД имеется отметка о получении товара представителями ответчика по доверенностям. Частично поставленный товар ответчиком оплачивался.

Однако представленный в материалы дела счет-фактура (являющийся универсальным передаточным документом) №2378 от 27.04.2024 на сумму 6 424 руб. 60 коп. не подписан ответчиком ни в бумажном, ни в электронном виде.

Иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком товара на сумму 6 424 руб. 60 коп., истец не представил. Судом также принимается во внимание, что представленные копии актов сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в сумме 242 078 руб. 40 коп. (248 503 руб. - 6 424 руб. 60 коп.).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), одна на дату рассмотрения настоящего дела какая – либо процедура банкротства в отношении ответчика не введена.

Государственная пошлина по делу составляет 17 425 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 450 руб., на ответчика – 16 975 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 975 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТАПРОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОКАТЕЙП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242 078 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №150/22 от 26.01.2023 и 16 975 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья:

Н.С. Балашова