ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
15 января 2026 года
Дело № А46-18696/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8459/2025) на определение Арбитражного суда Омской области
от 17.10.2025 по делу № А46-18696/2023 (судья Ларина Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о прекращении обязанности по исполнению судебного акта по делу А46-18696/2023
по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (региональное отраслевое объединение работодателей) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 063 011 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (региональное отраслевое объединение работодателей) – ФИО2 по доверенности от 03.03.2025,
при участии в здании суда представителя акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО3 по доверенности от 22.12.2025,
установил:
акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее - ООО «Квантор-Строй», ответчик 1), Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (региональное отраслевое объединение работодателей) (далее - Ассоциация «СРО» Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР), Ассоциация, ответчик 2)
о взыскании 10 063 011 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2023 к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федерального казначейства по Омской области, департамент городского хозяйства Администрации города Омска, общество
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской», Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», общество «АльфаСтрахование», общество с ограниченной ответственностью «Трассервис», общество с ограниченной ответственностью «Профессионал», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Теплоход», бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства.
Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО «Квантор-Строй» в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 10 026 011 руб. 54 коп. убытков, а также 73 130 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований АО «Омскэлектро» к Ассоциации «СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) отказано.
Постановлением от 22.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18696/2023 оставлены без изменения.
АО «Омскэлектро» 28.11.2024 обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением суда в виде резолютивной части от 10.03.2025 заявление АО «Омскэлектро» удовлетворено, с ООО «КванторСтрой» в пользу АО «Омскэлектро» взысканы судебные расходы в размере 20 779 руб. 60 коп.
Ассоциация «СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) 22.01.2025 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на сумму 152 223 руб. 16 коп. по делу № А46-18696/2023.
Определением суда в виде резолютивной части от 30.06.2025 (мотивированное определение изготовлено 06.07.2025) заявление Ассоциации «СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) удовлетворено частично, с АО «Омскэлектро» в пользу ассоциации «СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) взысканы судебные расходы в размере 98 500 руб.
АО «Омскэлектро» 22.07.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением
о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2025 прекращено обязательство АО «Омскэлектро» перед Ассоциацией «СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) по оплате судебных расходов по делу № А46-18696/2023
в размере 98 500 руб. зачетом встречного требования по обязательству Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» перед АО «Омскэлектро» по оплате задолженности по делу №А46-7968/2022 в размере 98 500 руб. Отозван исполнительный лист ФС 045741039, выданный 05.09.2025 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2025 по делу № А46-18696/2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация «СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» (РООР) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Мотивируя свою позицию, податель жалобы указал, что в нарушение статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом не учтено наличие препятствий для осуществления предложенного АО «Омскэлектро» зачета встречных требований, а именно наличие норм, определяющих условия и порядок привлечения саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности по договорным обязательствам ее членов. Судом не учтен особый правовой статус средств компенсационного фонда СРО, которые формируются СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства за счет взносов членов СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам своих членов в установленных законом случаях.
От АО «Омскэлектро» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен
в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела).
Определениями от 10.12.2025, от 18.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда объявлялись перерывы в судебном заседании (статья 163 АПК РФ)
в целях получения от сторон дополнительных объяснений по вопросам, относящимся
к предмету спора и пределам доказывания.
От Ассоциации поступили дополнения к апелляционной жалобе (приобщены
к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ).
От АО «Омскэлектро» поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ассоциации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель АО «Омскэлектро» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей
в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено
в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, у сторон имеются встречные однородные денежные требования, установленные вступившими в законную силу судебными актами,
а именно:
- у ассоциации «СРО «СССО» к АО «Омскэлектро» о взыскании 98 500 руб. судебных издержек на основании определения Арбитражного суда Омской области
от 06.07.2025;
- у АО «Омскэлектро» к ООО «Квантор-Строй» и ассоциации «СРО «СССО»
о взыскании 896 619 руб. 78 коп., неосновательного обогащения, 12 601 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Омской области от 16.04.2025 по делу № А46-7968/2022.
Исходя из фактических обстоятельств дела, АО «Омскэлектро» получило
и предъявило исполнительный лист по делу № А46-7968/2022 в Верх-Исетское РОСП
г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.
В рамках исполнительного листа задолженность ни ООО «Квантор-Строй»,
ни ассоциации «СРО «СССО» не погашена на сумму 253 131 руб. 78 коп. Доказательств иного суду не представлено.
При этом до настоящего времени отсутствуют поступления денежных средств
в рамках выданного арбитражным судом исполнительного листа ФС № 045741039 по делу № А46-7968/2022.
Ввиду чего, АО «Омскэлектро» посчитало разумным провести зачет однородных требований по делу № А46-7968/2022 (на часть непогашенной задолженности 98 500 руб.) и данному делу №А46-18696/2023 в части судебных расходов на сумму 98 500 руб., присужденных судебным актом.
Ссылаясь на наличие оснований для прекращения обязательств между сторонами путем зачета, АО «Омскэлектро» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статьи 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По общему правилу для прекращения встречного обязательства зачетом необходимо, чтобы выполнялись следующие условия: зачитываемые требования должны быть однородными; на момент зачета должен наступить срок исполнения каждого из зачитываемых требований (исключение составляют случаи, когда законом разрешен зачет требования, срок которого не наступил); зачет не должен быть запрещен законом или договором. При этом, когда зачитываемые требования не равны по размеру, зачет производится на меньшую сумму.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или
о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
В данном случае действия заявителя направлены на прекращение существующего обязательства путем зачета встречного требования о взыскании денежных средств, возникшего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 16.04.2025
по делу № А46-7968/2022, невозможности ООО «Квантор-Строй» его исполнить,
и субсидиарной ответственности ассоциации «СРО «СССО».
Суд апелляционной инстанции констатирует наличие встречных требований
у сторон, способность этих требований к зачету и их однородность (взыскание денежных средств).
Обстоятельства, запрещающие проведение зачета, предусмотренные статьей 411 ГК РФ судом не выявлены.
Одним из способов защиты гражданских прав в силу абзаца одиннадцатого статьи 12 ГК РФ является прекращение или изменение правоотношения.
Данный способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.
Настоящий судебный акт направлен на признание обстоятельства прекращения определенных обязательств сторон установленным в законе способом, для исключения правовой неопределенности во взаимоотношениях указанных сторон при занятии ими различной позиции относительно правового эффекта совершенных истцом действий по зачету требований в порядке статьи 410 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании обязательств сторон прекращенными зачетом на сумму 98 500 руб.
Довод, что судом не учтен особый правовой статус средств компенсационного фонда СРО, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
В силу статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В силу указанного закона, саморегулируемая организация разрабатывает
и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки
и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций. Стандарты
и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. Стандартами
и правилами саморегулируемой организации могут устанавливаться дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах и организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В соответствии
с главой II Закона № 402-ФЗ к документам бухгалтерского учета относятся первичные
и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность.
Исходя из смысла положений Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются:
1) регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы);
2) добровольные имущественные взносы и пожертвования;
3) средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе;
4) средства, полученные от оказания образовательных услуг, связанных
с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации;
5) средства, полученные от продажи информационных материалов, связанных
с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации;
6) доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах;
7) другие не запрещенные законом источники.
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности саморегулируемой организации подлежит обязательному аудиту (статья 12).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Под руководителем экономического субъекта понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Совокупность приведенных норм, указывает на общность реализации норм Федерального закона № 402-ФЗ к деятельности СРО.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с позицией АО «Омскэлектро», изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что именно внутренней бухгалтерской политикой СРО координируется распределение тех или иных расходов на счетах СРО, с учетом точного соблюдения Положении по бухгалтерскому учету.
В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ, саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Согласно статье 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией, является формирование компенсационного фонда.
В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ,
в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.
Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.
В соответствии со статьей 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором
с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования
о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.
Согласно части 4 статьи 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии
с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам
в части, не покрытой страховыми возмещениями.
Законодательно установлена субсидиарная ответственность СРО за членов такой СРО, которые были таковыми на момент заключения контрактов (договоров)
с применением конкурентных процедур, в случае ненадлежащего исполнения членами СРО договоров строительного подряда.
В соответствии с частью 5 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответственно, проведенный зачет напрямую связан с ответственностью СРО перед АО «Омскэлектро» за недобросовестность подрядчика. особый правовой статус компенсационного фонда СРО, обусловленный его целевым назначением, не создает препятствий для применения статьи 410 ГК РФ. СРО, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение дополнительной гарантии для контрагентов своих членов, не приобретает особого процессуального статуса или материально-правового статуса, выводящего ее из под действия общих норм гражданского законодательства. Установление субсидиарной ответственности и создание компенсационного фонда направлены на усиление защиты прав кредиторов, а не на создание для СРО иного режима, позволяющего уклоняться от общепринятых способов прекращения обязательств.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2025 по делу
№ А46-18696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
С.В. Фролова