Решение по делу № А57-37504/2024 от 14.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

14 октября 2025 года

Дело №А57-37504/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: ООО «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 320619600185701),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 13.05.2024,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 07.05.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Риквэст-Сервис» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с АО «ФПК» убытки в размере 123 100 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 155 руб.

Определением 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Желдор-Сервис», ИП ФИО1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика убытки в размере 119 350 руб., расходы по оплате госпошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.09.2025 по 30.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между ООО «Риквэст-Сервис» (далее также - Истец, Исполнитель) и АО «ФПК» (далее также - Заказчик, Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 29.03.2010 № ФПДОП-196/Ю (в редакции Дополнительного соглашения № ФПКОП-ФПООП-196/Ю (8) от 15 мая 2014 года (далее - Договор)), согласно которому Исполнитель обязался по заявкам Заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги в соответствии с условиями Договора, а заказчик - принимать и оплачивать услуги.

Согласно п. 1.3 Договора под услугами понимаются оказываемые Исполнителем в течение всего срока действия Договора услуги по укомплектованию Вагонов имуществом, включающие в себя сбор Имущества, требующего обработки, доставку Имущества от/до Вагонов, приемку, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, обработку, предоставление Имущества в пользование и обеспечение потребности Заказчика в Имуществе в заявленных Заказчиком объемах и в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми и иными документами МПС России, Минтранс России, ОАО «РЖД», АО «ФПК» и Договором.

Под Имуществом понимается постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д., в соответствии с приложением № 1 к Договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 2.2 Договора оказание услуг осуществляется на технологической базе Приволжского филиала АО «ФПК» (место обработки), включающей в себя прачечную и технологическое оборудование Заказчика, складские, производственные здания, помещения и движимое имущество, предоставляемые Исполнителю по отдельным договорам аренды, заключенным на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ОАО «РЖД», АО «ФПК».

Во исполнение п. 2.2 Договора Стороны заключили ряд договоров аренды (№ 489/ЛВЧ-Волгоград-ФПК/6/А/9778/10/000407 от 23 сентября 2010 года, № 485/ЛВЧ-Астрахань-ФПК/6/А/9778/10/000406 от 23 сентября 2010 года (в настоящее время не действует), № 487/ЛВЧ-Саратов-ФПК/6/А/9778/10/000408 от 23 сентября 2010 года) сроком на 15 лет, согласно которым АО «ФПК» передало, а

ООО «Риквэст-Сервис» приняло на праве аренды помещения, оборудованные под технологическую базу для оказания услуг по Договору, расположенные по адресам:

<...> д. 21;

г. Астрахань, ул. Гаражная, д. 7;

г. Саратов, ул. Аткарская, д. 57.

Впоследствии некоторые договоры аренды перезаключались, однако адреса перечисленных технологических баз остались те же. В частности, по настоящему иску речь идет о технологической базе, расположенной в городе Саратове, договор аренды № 487/ЛВЧ-Саратов-ФПК/6/А/9778/10/000408 от 23.09.2010 года действует по настоящее время.

Согласно п. 2.6 Договора права и обязанности Заказчика по Договору осуществляет Приволжский филиал АО «ФПК».

В соответствии с п. 5.2 Договора не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Договора Стороны разрабатывают Регламент взаимодействия, определяющий порядок взаимодействия Сторон при выполнении обязательств по Договору. Регламент взаимодействия согласуется Исполнителем с начальником Приволжского филиала АО «ФПК», утверждается Заказчиком в лице начальника Управления обслуживания пассажиров АО «ФПК» и с момента утверждения становится неотъемлемой частью Договора. Положения Регламента являются обязательными для обеих сторон.

Во исполнение п. 5.2 Договора Стороны разработали и согласовали Регламент взаимодействия Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в аутсорсинговой компании ООО «Риквэст-Сервис» при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в гг. Саратов, Волгоград, Астрахань, утвержденный начальником управления обслуживания пассажиров АО «Федеральная пассажирская компания» 10 марта 2017 года (далее - Регламент).

Согласно п. 2 Регламента под представителем Исполнителя понимается штатный работник филиала ООО «Риквэст-Сервис» в г. Саратове, его участка экипировки в г. Саратове, г. Волгограде, г. Астрахани, уполномоченный принимать участие в технологическом процессе предоставления услуг по укомплектованию спальных пассажирских вагонов бельем и съемным мягким имуществом, либо другое уполномоченное лицо Исполнителя, осуществляющее эту деятельность в соответствии со своими должностными обязанностями.

Согласно п. 2 Регламента под пунктом приема-сдачи имущества (пункт формирования) понимается оборудованное помещение на территории структурного подразделения или фабрики-прачечной, задействованной в технологическом процессе подготовки составов в рейс.

Исходя из буквального толкования перечисленных и иных условий Договора и Регламента следует, что пункты формирования, в которых Имущество передается Заказчику до отправки составов поездов в рейс и должно быть возвращено Исполнителю после возвращения составов поездов из рейса, находятся в гг. Саратов, Волгоград, Астрахань по указанным выше адресам.

Согласно п. 3.4 Регламента Заказчик (в лице диспетчера предприятия) уведомляет Исполнителя об увеличении потребности в имуществе (количестве Имущества), при назначении дополнительных поездов или Вагонов не позднее чем за сутки до момента готовности к отправлению дополнительного поезда, согласно измененному графику подготовки составов в рейс, и не позднее чем за 2 (два) часа до готовности к экипировке дополнительных вагонов в пункте формирования, согласно измененному графику подготовки составов в рейс. Уведомление осуществляется с помощью средств факсимильной связи (по факсу) или по электронной почте Заказчика.

01 июля 2023 года в адрес Исполнителя поступило уведомление (№ исх. JIO-3) о назначении технического поезда № 5609/5610 Саратов-Симферополь отправлением из Саратова 01.07.2023 в 21.40.

Был сформирован состав поезда из тринадцати вагонов №№ 10252, 10203, 10195, 11650, 12237, 25627, 10070, 25635, 06090, 06074,16636,11619, 25874.

Однако Имущество, переданное Исполнителем Заказчику для экипировки указанного состава поезда, в нарушение условий Договора, не было возвращено Заказчиком в пункт формирования состава - в город Саратов.

15 июля 2023 года Заказчиком была подана заявка на разоборудование вагонов №№ 10252, 10203, 10195, 11650, 12237, 25627, 10070, 25635, 06090, 06074,16636,11619 в филиал ООО «Желдор-Сервис» в г. Ростове-на-Дону, которое Исполнителем по Договору не является, но, в свою очередь, ввиду договорных отношений между АО «ФПК» и ООО «Желдор-Сервис», обязано в указанных ситуациях принимать Имущество, принадлежащее любым сторонним исполнителям.

В силу указанных обстоятельств ООО «Риквэст-Сервис» обратилось в адрес филиала ООО «Желдор-Сервис» в городе Ростове-на-Дону с просьбой о принятии Имущества, переданного для экипировки указанного состава поезда, на ответственное хранение до организации процесса доставки Имущества в пункт формирования в город Саратов.

15.07.2023 Имущество, принадлежащее ООО «Риквэст-Сервис», было передано представителями АО «ФПК» представителям ООО «Желдор-Сервис», о чем подписан Акт№ 1 от 16.07.2023.

Для организации хранения Имущества, между ООО «Риквэст-Сервис» и ООО «Желдор-Сервис» был заключен договор хранения № 16/07-23 от 16 июля 2023 г. Стоимость хранения составила 15 000 рублей. Оплата стоимости хранения подтверждается платежным поручением № 34889 от 22.09.2023.

Кроме того, ввиду неисполнения Заказчиком обязанности по возврату Имущества в пункте формирования, ООО «Риквэст-Сервис» вынуждено было заключить с ИП ФИО4 договор перевозки грузов автомобильным транспортом (№ 21-07/23 от 21.07.2023).

Стоимость услуг перевозки составила 108 100 рублей и была оплачена платежным поручением № 31489 от 29.08.2023, платежным поручением № 31490 от 29.08.2023.

Расходы, понесенные ООО «Риквэст-Сервис» на хранение и перевозку имущества, вызванные нарушением АО «ФПК» условий Договора и Регламента в части передачи Имущества в пункте формирования, являются убытками последнего и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Требование о возмещении убытков № 237 от 31.07.2024, направленное в адрес Приволжского филиала АО «ФПК», оставлено последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Как указано в исковом заявлении (подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается) 1 июля 2023 года в адрес Исполнителя (Истца) поступило уведомление (№ исх. JIO-3) о назначении технического поезда № 5609/5610 Саратов- Симферополь отправлением из Саратова 01.07.2023 в 21.40.

Был сформирован состав поезда из тринадцати вагонов №№ 10252, 10203, 10195, 11650, 12237, 25627, 10070, 25635, 06090, 06074,16636,11619, 25874.

Указанные вагоны были укомплектованы имуществом Исполнителя по заявке Приволжского филиала АО «ФПК» филиалом ООО «Риквэст-Сервис» в городе Саратове в пункте формирования, расположенном в городе Саратове на основании договора возмездного оказания услуг от 29.03.2010 № ФПДОП-196/10 (в редакции Дополнительного соглашения № ФПКОП-ФПООП-196/10 (8) от 15 мая 2014 года).

Как указывает истец, согласно условиям договора оказания услуг и регламента взаимодействия, подписанных сторонами, съемное мягкое имущество передается Заказчику до отправки составов поездов в рейс и должно быть возвращено Исполнителю после возвращения составов поездов из рейса в пункт формирования, расположенный в городе Саратове. Однако Имущество, переданное Исполнителем Заказчику для экипировки указанного состава поезда, в нарушение условий Договора, не было возвращено Заказчиком в пункт формирования состава - в город Саратов. То есть именно Ответчик допустил нарушение условий договора, не исполнил свою обязанность по возвращению съемного мягкого имущества Истцу, чем повлек убытки Истца, вызванные необходимостью заключения договора хранения имущества в городе Ростове-на-Дону и договора перевозки имущества в город Саратов.

15 июля 2023 года «АО ФПК» (Ответчиком) была подана заявка на разоборудование вагонов №№ 10252, 10203, 10195, 11650, 12237, 25627, 10070, 25635, 06090, 06074,16636,11619 в филиал ООО «Желдор-Сервис» в г. Ростове-на-Дону, которое Исполнителем по Договору не является, но, в свою очередь, ввиду договорных отношений между АО «ФПК» и ООО «Желдор-Сервис», обязано в указанных ситуациях принимать Имущество, принадлежащее любым сторонним исполнителям.

Как указывает истец, ответчик не мог быть не осведомлен о факте разоборудования вагонов, произведенного по его же (Ответчика) заявке.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

И Приволжский, и Северо-Кавказский филиалы АО «ФПК» осуществляют функции одного Заказчика-Акционерного общества «Федеральная Пассажирская Компания».

Кроме того, поскольку филиал не является юридическим лицом, он в силу приведенных положений гражданского права надлежащим ответчиком по данному делу не может быть и надлежащим ответчиком по делу (как и Заказчиком по Договору) является АО «ФПК».

Инициатором разоборудования являлось АО «ФПК», Приволжский филиал АО «ФПК» не мог не знать о предстоящем разоборудовании, т.к. состав поезда формировался его работниками, однако, Истцу предложений от Приволжского филиала АО «ФПК» о принятии на хранение имущества с целью его дальнейшего возврата в пункт формирования, расположенном в городе Саратове, не поступало. Вернуть имущество в пункт формирования в городе Саратове являлось обязанностью, а не правом Ответчика, неисполнение которой повлекло убытки Истца.

Как указывает истец, несостоятельны также доводы Ответчика о том, что Истец должен был уведомить Приволжский филиал АО «ФПК» о разоборудовании вагонов поездов в городе Саратове. Ответчик необоснованно указывает на то, что «разоборудовав состав поезда на основании заявки Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ООО «Риквэст-Сервис» не поставило об этом в известность Приволжский филиала АО «ФПК». Во-первых, принятие на хранение Имущества производилось силами работников ООО «Желдор-Сервис», Приволжский филиала АО «ФПК» не уведомил ООО Риквэст- Сервис» о том, что им не будет исполнена обязанность по возврату имущества в пункт формирования, расположенный в городе Саратове. Ни от Приволжского, ни от Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» предложений о хранении и перевозке имущества не поступало.Во-вторых, ни условиями Договора, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность Исполнителя уведомлять Заказчика о необходимости исполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Для организации хранения Имущества, которое Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, самостоятельно не вернул в пункт формирования в городе Саратове, между ООО «Риквэст-Сервис» и ООО «Желдор-Сервис» был заключен договор хранения № 16/07-23 от 16 июля 2023 г. Стоимость хранения составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1 Договора хранения, срок хранения начинается с момента передачи имущества Хранителю и составляет 20 календарных дней.

Согласно п. 5.1.1. Договора хранения Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за весь период хранения. НДС 20 % включен в сумму вознаграждения.

Исходя из содержания пунктов 3.1 и 5.1.1 Договора хранения стоимость хранения за 1 календарный день составляет:

15 000 рублей : 20 дней = 750 рублей.

Согласно п. 5.1.3 Договора хранения если Поклажедатель требует вернуть имущество досрочно, Хранитель имеет право на вознаграждение за время, в течении которого имущество хранилось до момента возврата.

Согласно приложению № 1 к Договору хранения (акт приема-передачи) Имущество было передано на хранение 16 июля 2023 года (приложение № 12 к исковому заявлению).

Согласно Акту возврата товарно-материальных ценностей, переданных на хранение (приложение № 13 к исковому заявлению), возврат Имущества Поклажедателю в полном объеме был осуществлен 30 июля 2023 года.

Соответственно, фактический срок хранения имущества составил 15 календарных дней: с 16 по 30 июля 2023 года включительно.

Стоимость хранения составила:

750 рублей х 15 календарных дней = 11 250 рублей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Услуги по хранению Имущества были оплачены в размере, установленном соглашением сторон, что подтверждается платежным поручением № 34889 от

(Приложение № 14 к исковому заявлению).

Не может быть принят контррасчет Ответчика стоимости услуг по хранению имущества из расчета: стоимость хранения 1 кг имущества равна 19 копейкам в сутки, исходя из того, что стоимость услуг по хранению 4 000 кг составляет 750 рублей в сутки.

Во-первых, Истец уточнил заявленные исковые требования, руководствуясь п. 5.1.3 Договора хранения (соразмерное получение оплаты за время, в течении которого имущество хранилось).

Уменьшение стоимости хранения при возврате по требованию поклажедателя части имущества не предусмотрено ни условиями договора хранения, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во-вторых, согласно Акту № 1 от 16.07.2023 года при разоборудовании вагонов поезда вне места их формирования АО «ФГЖ» передало ООО «Желдор-Сервис» имущество (съемный мягкий инвентарь) в количестве более 5 000 единиц. Среди переданного имущества числятся подушки, матрацы, одеяла, ковровые дорожки, которые являются легким, но объемным имуществом, следовательно, определение стоимости договора хранения исходя из стоимости 1 кг имущества является некорректным. Для хранения Имущества, принадлежащего ООО «Риквэст-Сервис», ООО Желдор-Сервис» выделило часть склада, арендуемого у АО «ФПК» по договору аренды № ЦРИ/2/А/9855/09/000533 от 31.12.2009 года.

При разоборудовании вагонов поездов использованное постельное белье (простыни, наволочки, пододеяльники, полотенца, шторы) укладываются в мешки. Матрацы, подушки, одеяла, ковровые дорожки и иной инвентарь, в мешки не укладывают. Например, матрас сворачивают и перетягивают резинкой. Подушки, ковровые дорожки, одеяла и иной инвентарь выдают поштучно. Соответственно, переданное имущество являлось объемным и для его хранения необходимо было выделить часть склада, арендуемого по договору аренды № ЦРИ/2/А/9855/09/000533 от 31.12.2009 года.

Ежемесячная арендная плата за пользование помещением, расположенным по адресу: <...>, согласно договору аренды № ЦРИ/2/А/9855/09/000533 от 31.12.2009 года, заключенному между ООО «Желдор-Сервис» и АО «ФПК», в период хранения имущества составляла 359 394, 86 рублей (на основании Уведомления об увеличении арендной платы № Исх. - 993/ФПКФ С-КАВ от 24.01.2023). То есть стоимость одного дня аренды помещения для ООО «Желдор-Сервис» в июле 2023 года составляла: 359 394, 86 рублей (ежемесячная арендная плата в июле 2023 года) : 31 день (количество дней в июле) = 11 593, 4 рубля.

Стоимость аренды за 15 дней (срок хранения) в июле 2023 составила 173 900 рублей.

Ввиду изложенного, очевидно, что стоимость хранения имущества количеством более 5 тысяч единиц в размере 11 250 рублей является разумной и обоснованной.

Сторонами договора хранения был установлен разумный срок хранения, необходимый для поиска перевозчика Имущества, заключения договора перевозки.

Так как имущество хранилось 15 дней, а не 20, как было предусмотрено договором хранения, истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки, понесенные в связи с необходимостью заключения договора хранения, пропорционально фактическому сроку хранения.

Как указывает истец, необходимость принять имущество, принадлежащее ООО «Риквэст-Сервис», на хранение вызвано незаконными действиями самого Ответчика, выразившимися в неисполнении Ответчиком принятых на себя договорных обязательств по возврату имущества в пункт формирования в городе Саратове и передаче его собственнику - ООО «Риквэст-Сервис».

Довод о том, что ООО «Желдор-Сервис» не должно оказывать никакие платные услуги третьим лицам, не принимается.

ООО «Желдор-Сервис» является коммерческой организацией основной целью которой является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего оказание платных услуг является основной целью любой коммерческой организации.

При этом указание на аффилированность Истца (ООО «Риквэст-Сервис») и третьего лица по настоящему делу (ООО «Желдор-Сервис») в качестве основания к оказанию услуг на безвозмездной основе также несостоятельны и не основаны на законе.

Акт передачи на хранение был представлен Истцом в материалы дела при подаче искового заявления (Приложение № 1 к Договору хранения № 16/07-23 от 16.07.2023, Приложение № 12 к исковому заявлению).

Акты возврата товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, датированы 25 и 30 июля 2023 года, оба акта подписаны как представителем ООО «Желдор-Сервис», так и представителем ООО «Риквэст-Сервис».

В силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения является реальным договором, и предъявляя требование об оплате услуг хранения, именно хранитель в подтверждение факта хранения должен доказать принятие конкретной вещи поклажедателя и фактическое оказание услуг по хранению в спорный период (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 N Ф10-857/2018 по делу N А08-3692/2017).

Наименование и количество переданного имущества от АО «ФПК» к ООО «Желдор-Сервис» и в последующем возвращенного от ООО «Желдор-Сервис» к ООО «Риквэст-Сервис» подтверждается Актом № 1 от 16.07.2023, актом передачи имущества на хранение от 16.07.2023 (Приложение № 1 к Договору хранения № 16/07- 23 от 16.07.2023), актами б/н от 23 июля и от 30 июля 2023 года соответственно. То есть существенное условие договора хранения согласовано сторонами и позволяет доказать принятие на хранение конкретной вещи (в совокупности с актом № 1 от 16.07.2023, который был подписан АО «ФПК» и ООО «Желдор-Сервис» при разоборудовании вагонов поезда).

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания суммы убытков в общем размере 119 350 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 119 350 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 968 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу ««Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб., уплаченную по платежному поручению № 31562 от 18.09.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов