АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-125978/25-151-959

30.09.2025

Резолютивная часть решения принята 15.09.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ПОЛ В ДОМ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ФАВОРИТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 155 671, 72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ПОЛ В ДОМ» (ОГРН: <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФАВОРИТ» (ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 142 704 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 967 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 123, 228 АПК РФ стороны извещены судом надлежащим образом, обеспечен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Стороны также представили подтверждение, что исковое заявление, приложения к нему, отзыв, приложения к нему и другие документы были направлены друг другу и в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состязательность процесса обеспечена, стороны имели достаточно времени для подготовки позиции и раскрытия доказательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение в связи с подачей заявления истцом.

Изучив изложенные сторонами доводы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 22» октября 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛ В ДОМ» (ООО «ПОЛ В ДОМ») (далее - «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ООО «ФАВОРИТ») (далее- «Заказчик») заключен договор подряда № 65/24 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству стяжки пола механическим способом с фибрармированием на объекте Заказчика, находящегося по адресу: х. Новопокровский, Приморско-Ахтарский район, ул. Центральная, д. 15, с соблюдением всех строительных норм и правил (СНиП) и технических условий, а Заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в настоящем договоре (при отсутствии недостатков/ претензий). Объем работ: устройство полусухой стяжки пола 1167 м.кв, стоимость 1 м2 составляет 1312 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ является предварительной и составляет 1 531 104 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча сто четыре) рубля 00 копеек. В том числе НДС.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 22,11% от стоимости договора, указанной в п. 2.1. в сумме 338 400 рубле, в том числе НДС, согласно выставленного счета.

Платежными поручениями № 846 от 31.10.2024г. на сумму 338 400 рублей, № 926 от 19.11.2024г. на сумму 350 000 рублей, № 283 от 03.12.2024г. на сумму 350 000 рублей, № 354 от 28.12.2024г. на сумму 350 000 рублей Заказчик оплатил по договору общую сумму в размере 1 388 400 рублей.

Истец указывает, что 06.12.2024г. между сторонами подписан Универсальный передаточный документ (Счет-фактура №72 от 14.11.2024г.) согласно которому Подрядчик передал, а Заказчик принял Работы по устройству полусухой стяжки пола на основании Договора № 65/24 от 22.10.2024 г. на общую сумму 1 531 104 рубля.

Таким образом, во исполнение пункта 4.1. Подрядчиком выполнены Работы по договору с надлежащим качеством и в обговоренный срок. Подрядчиком выполнен полностью комплекс работ по устройству стяжки пола механическим способом с фибрармированием на объекте Заказчика. Претензий по качеству работ от О00 «ФАВОРИТ» не поступало.

Согласно п. 2.3 Договора Окончательный расчет производится в течение 2-х дней после приемки выполненных работ. Как указано выше работы приняты Заказчиком 06.12.2024г., срок оплаты в соответствии с условиями договора до 08.12.2024г.

В свою очередь Заказчик до настоящего времени, договорные обязательства перед Подрядчиком в полном размере не исполнил - выполненные работы Заказчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом не установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 142 704 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.08.2025г. было назначено судебное заседание, истцу было предложено представить оригиналы, а также надлежащим образом заверенные копии (для приобщения к материалам дела) первичной учетной документации (УПД, накладные и т.д.).

Истцом не представлен документ, подтверждающий сдачу и приемку ответчиком работ. При этом в исковом заявлении истец ссылается на подписанные универсальные передаточные акты, которые в материалах дела отсутствуют.

В этой связи судом не усматривается оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия документального подтверждения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья:

К.В. Вольская