Решение по делу № А28-8249/2025 от 27.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8249/2025

г. Киров

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования городской округ "Город Кирово- Чепецк" Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к гаражному кооперативу № Ж-18 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК Ж-18)

о взыскании 694 рубля 80 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу № Ж-18 (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.1995 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 292 рубля 96 копеек, за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 349 рублей 99 копеек, а также неустойку в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 13.02.2024 по 12.05.2025 в сумме 51 рубль 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606,

614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

22.08.1995 между администрацией (Арендодатель) и кооперативом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 254 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 360 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации гаражей личного автотранспорта. Договор аренды заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации (пункт 1.2 договора аренды). 22.08.1995 произведена регистрация договора.

В соответствии с разделом 2 договора аренды арендная плата уплачивается равными долями в бюджет Кирово-Чепецкой городской администрации.

Согласно разделу 5 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу раздела 6 договора аренды по истечении срока действия договора последний может быть продлен (пролонгирован) по соглашению сторон.

Истец указывает, что земельному участку, переданному в аренду ответчику, присвоен кадастровый номер 43:42:000030:52, уточнена его площадь в размере 1978 кв.м (дата завершения кадастровых работ 30.06.2020).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком администрация направила в адрес общества претензию от 12.05.2025 № 1347-09-43 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является

платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме за периоды с 01.10.2024 по 31.12.2024 и за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 642 рубля 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы согласно представленному расчету за период с 13.02.2024 по 12.05.2025 в сумме 51 рубль 85 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с кооператива неустойки за период с 13.02.2024 по 12.05.2025 в сумме 51 рубль 85 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования "город Кирово-Чепецк" Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива № Ж-18 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК Ж-18) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.1995 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 292 (двести девяносто два) рубля 96 копеек, за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 349 (триста сорок девять) рублей 99 копеек, а также неустойку в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 13.02.2024 по 12.05.2025 в сумме 51 (пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с гаражного кооператива № Ж-18 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК Ж-18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов