Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
19 июня 2025 года Дело № А58-11217/2024 Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.12.2024 № 9763-07 к Жилищно-строительному кооперативу "Моя мечта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 620 807,24 рублей,
с участием в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением от 20.12.2024 № 9763-07 к Жилищно-строительному кооперативу "Моя мечта" (далее – ЖСК «Моя мечта», ответчик) о взыскании 3 620 807,20 рублей, в том числе: 3 105 264,24 рублей основной долг по договору аренды земельного участка за период с 06.07.2022 по 30.09.2024, 515 542,96 рублей неустойки за период с 11.09.2022 по 30.09.2024 и далее с неустойку по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
19.05.2025 от ответчика поступило ходатайство, в целях ознакомления с пояснением, просит отложить судебное заседание на позднюю дату.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 19.05.2025 до 29.05.2025 10:00.
После перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2025 в 10 час. 15 мин. в том же составе суда.
29.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с техническими сложностями ввиду отключения электроэнергии, просит отложить судебное заседание на позднюю дату.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 29.05.2025 до 03.06.2025 10:30.
После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2025 в 10 час. 37 мин. в том же составе суда.
02.06.2025 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку с даты заключения договора аренды земельного участка ответчик ни разу не внес арендные платежи, указывает на невозможность урегулирования спора мирным путем, настаивает на рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах, ссылки на возможность урегулирования спора судом отклоняется, поскольку наличие условий для заключения мирового соглашения истец отрицает.
Из материалов дела судом установлено.
06.07.2022, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.07.2022 № 19/2022, между МО «Город Нерюнгри» (Арендодатель) и ЖСК «Моя мечта» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 105, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за оплату и во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером:14:19:102013,:142, площадью 216 502 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский, г. Нерюнгри, квартал «И», адресные ориентиры, согласно Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок предоставлен для строительства отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с участками (строительство коттеджного поселка) (пункт 1.2).
Пунктом 2.1 стороны определили срок аренды земельного участка с 06.07.2022 по 06.07.2028.
Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата в размере 1 522 901,39 рублей в год, определена в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.07.2022 № 19/2022. Арендная плата производится в соответствии с приведенным в пункте 4.2 договора расчетом, вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки, от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
06.07.20222 между сторонами подписан акт прием – передачи земельного участка без разногласий.
15.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024 № 2405-03.1 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам и пени в течение 30 дней со дня получения претензии.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекли образование задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Дело рассматривается по общим правилам искового производства.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются
цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Следовательно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).
Договор аренды подписан обществом добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.
Поскольку договор аренды, заключенный по итогам аукциона, определяет сумму арендной платы в размере 1 522 901,39 рублей в год и вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, то обязанность по ее внесению должна исполняться арендатором в указанной сумме и в указанные сроки.
Как следует из расчета истца, сумма долга по арендной плате составила 3 105 264,24 рублей за период с 4 квартала 2022 по 3 квартал 2024 года.
Суд, проверив расчеты истца, признает его неверным, поскольку производит расчет квартального платежа в зависимости от количества дней в квартале (годовой платеж/ 365
(366) дней в году * количество дней в квартале (90 или 91 или 92), что приводит к применению неверной суммы задолженности за квартал.
Тогда как в договоре предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально равными долями (годовой платеж /4),
Ответчиком для участия в аукционе была внесена сумма задатка в размере 304 580,25 рублей, которая зачтена в счет оплаты арендной платы за 3 квартал 2022 года.
Согласно расчету суда, задолженность за период с 3 квартала 2022 по 3 квартал 2024 года составляет 3 104 215,48 рублей исходя из расчета: 1 522 901,39 (годовая сумма)/4 (4 срока платежа), в том числе: 58 412,68 рублей (с учетом внесения задатка) не позднее 10.09.2022, 380 725,35 рублей не позднее 10.12.2022, 380 725,35 рублей не позднее 10.03.2023, 380 725,35 рублей не позднее 10.06.2023, 380 725,35 рублей не позднее 10.09.2023, 380 725,35 рублей не позднее 10.12.2023, 380 725,35 рублей не позднее 10.03.2024, 380 725,35 рублей не позднее 10.06.2024, 380 725,35 рублей не позднее 10.09.2024.
Ответчик сумму долга не оспаривает, контррасчет суммы арендной платы либо доказательств оплаты не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы подлежит частичному удовлетворению в размере 3 104 215,48 рублей за период с 3 квартала 2022 по 3 квартал 2024 года.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей, начисленную на сумму основного долга в размере 515 542,96 рублей за период с 11.09.2022 по 30.09.2024.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает
неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки, от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.
Учитывая, что ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, правовых оснований для снижения ее судом не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70
Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.
С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга и требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства, суд самостоятельно осуществил расчет неустойки за период с 11.09.2022 по 03.06.2025, размер которой составил 1 048 946,37 рублей, исходя из расчета:
Период просрочки
Неустойк
Задолженность с по дней Ставка Формула а
58 412,68
11.09.2022
Новая задолженность на 58 412,68 руб.
58 412,68
11.09.2022
18.09.2022
8
8
58 412,68 × 8 × 1/300 × 8%
124,61 р.
58 412,68
19.09.2022
10.12.2022
83
7.5
58 412,68 × 83 × 1/300 × 7.5%
1 212,06 р.
439 138,03
11.12.2022
Новая задолженность на 380 725,35 руб.
439 138,03
11.12.2022
10.03.2023
90
7.5
439 138,03 × 90 × 1/300 × 7.5%
9 880,61 р.
819 863,38
11.03.2023
Новая задолженность на 380 725,35 руб.
819 863,38
11.03.2023
10.06.2023
92
7.5
819 863,38 × 92 × 1/300 × 7.5%
18 856,86 р.
1 200 588,73
11.06.2023
Новая задолженность на 380 725,35 руб.
1 200 588,73
11.06.2023
23.07.2023
43
7.5
1 200 588,73 × 43 × 1/300 × 7.5%
12 906,33 р.
1 200 588,73
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
1 200 588,73 × 22 × 1/300 × 8.5%
7 483,67 р.
1 200 588,73
15.08.2023
10.09.2023
27
12
1 200 588,73 × 27 × 1/300 × 12%
12 966,36 р.
1 581 314,08
11.09.2023
Новая задолженность на 380 725,35 руб.
1 581 314,08
11.09.2023
17.09.2023
7
12
1 581 314,08 × 7 × 1/300 × 12%
4 427,68 р.
1 581 314,08
18.09.2023
29.10.2023
42
13
1 581 314,08 × 42 × 1/300 × 13%
28 779,92 р.
1 581 314,08
30.10.2023
10.12.2023
42
15
1 581 314,08 × 42 × 1/300 × 15%
33 207,60 р.
1 962 039,43
11.12.2023
Новая задолженность на 380 725,35 руб.
1 962 039,43
11.12.2023
17.12.2023
7
15
1 962 039,43 × 7 × 1/300 × 15%
6 867,14 р.
1 962 039,43
18.12.2023
10.03.2024
84
16
1 962 039,43 × 84 × 1/300 × 16%
87 899,37 р.
2 342 764,78
11.03.2024
Новая задолженность на 380 725,35 руб.
2 342 764,78
11.03.2024
10.06.2024
92
16
2 342 764,78 × 92 × 1/300 × 16%
114 951,66 р.
2 723 490,13
11.06.2024
Новая задолженность на 380 725,35 руб.
2 723 490,13
11.06.2024
28.07.2024
48
16
2 723 490,13 × 48 × 1/300 × 16%
69 721,35 р.
2 723 490,13
29.07.2024
10.09.2024
44
18
2 723 490,13 × 44 × 1/300 × 18%
71 900,14 р.
3 104 215,48
11.09.2024
Новая задолженность на 380 725,35 руб.
3 104 215,48
11.09.2024
15.09.2024
5
18
3 104 215,48 × 5 × 1/300 × 18%
9 312,65 р.
3 104 215,48
16.09.2024
27.10.2024
42
19
3 104 215,48 × 42 × 1/300 × 19%
82 572,13 р.
3 104 215,48
28.10.2024
03.06.2025
219
21
3 104 215,48 × 219 × 1/300 × 21%
475 876,23 р.
Сумма основного долга: 3 104 215,48 руб.
Сумма неустойки: 1 048 946,37 руб.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил и не заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, правовых оснований для снижения ее судом не имеется.
По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 4 153 161,85 рублей, в том числе 3 104 215,48 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 06.07.2022 № 105 за период с 06.07.2022 по 30.09.2024, 1 048 946,37 рублей неустойки за период с 11.09.2022 по 03.06.2025, далее с 04.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части отказывает.
Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанного, государственная пошлина по делу составляет 133 624 рублей.
С учетом частичного удовлетворения требований истца (99,97% от заявленного) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 133 584 рубля (133 624 рублей*99,97%).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Моя мечта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 153 161,85 рублей, в том числе 3 104 215,48 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 06.07.2022 № 105 за период с 06.07.2022 по 30.09.2024, 1 048 946,37 рублей неустойки за период с 11.09.2022 по 03.06.2025, далее с 04.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Моя мечта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 133 584 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Андреев