104/2023-143008(1)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-714/2023
24 июля 2023 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Миловановой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный сервисный центр «Компьюлинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «О-Си-ЭсЦентр» (108811, <...> километр Киевского шоссе (п. Московский), домовладен.6, стр.1, ком.7).
о взыскании 473 848,43 руб. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 28.10.2022 № 9 (диплом);
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (диплом); ФИО3 (директор)
Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный сервисный центр «Компьюлинк» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 21.10.2021 № 0852421/0926Д в размере 473 848 руб. 43 коп. за период с 25.02.2022 – 27.09.2022.
Определением суда от 27.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 21.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «О-Си-ЭсЦентр».
В судебном заседании 29.06.2023 объявлялся перерыв до 06.07.2023, до 11.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 68 641,60 руб., учитывая действие моратория с 01.04.2022, рассчитал неустойку за период с 25.02.2022 по 31.03.2022.
Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.
Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, возражал на доводы ответчика.
Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, указывая на форс-мажорные обстоятельства, непредотвратимость и чрезвычайность события.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представлены письменные пояснения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
31.10.2021 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» (покупатель) и ООО «ДРСЦ «Компьюлинк» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 0852421/0926Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно спецификации (приложение № 1), поставщик обязался поставить покупателю в течение 120 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 24.02.2022, следующий товар:
- Сервер PY RX2540 M5 24x2.5 (S26361-K1655-V424) в количестве 1 шт. по цене 1 187 343,33 руб.,
- Сервер PY RX2540 M5 12x3.5 (S26361-K1655-V116) в количестве 1 шт. по цене 657 860,83 руб.
Поставщик поставку товара не осуществил.
Поставщик письмом № 2-110 от 02.03.2022 уведомил покупателя о том, что производители товара находятся за пределами РФ, в связи с недружественными действиями ЕС и США в отношении РФ существует риск значительного увеличения сроков поставки товара, а также угроза запрета ввоза товара на территорию РФ. В сложившихся условиях предпринимает все возможные усилия для исполнения обязательств по договору.
В письме от 23.03.2022 № 2-161 поставщик сообщил покупателю о том, что им на официальный запрос о поставке серверов получен ответ от компании OCS (от 18.03.2022 № 87-03), в котором сообщалось об отсутствии сведений о сроках передачи им товара и будет ли передача осуществлена в связи с введениями новых экспортных ограничений со стороны ряда стран.
В письме от 18.04.2022 № ИР-1665-22 покупатель просил поставщика в течение 20 календарных дней с момента получения письма исполнить обязательства по поставке товара
В ответе от 05.05.2022 № 2-269 на письмо поставщик предложил покупателю заменить товар на серверное оборудование TM DEPO Storm.
Покупатель согласился с данным предложением при условии без увеличения стоимости товара, поскольку технические характеристики его ухудшились.
22.07.2022 в адрес покупателя поступило дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок поставки товара TM DEPO Storm составляет 430 календарных дней с момента заключения договора.
В ответ на заключение дополнительного соглашения покупатель в письме от 10.08.2022 сообщил поставщику о том, что указанные сроки поставки, с учетом ранее допущенной просрочки поставки, являются неприемлемыми. В связи с чем, он отказывается от исполнения договора и просил оплатить неустойку в размере 365 350,43 руб.
Соглашением от 27.09.2022 стороны расторгли договор поставки с 27.09.2022.
Оставление ответчиком требования об уплате неустойки без удовлетворения, явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного товара в срок. При этом, пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.
За нарушение срока поставки ответчику начислена неустойка за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 68 641,60 руб.
Ответчик, возражая против привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, приводит доводы о том, что просрочка поставки товара компании Fujitsu вызвана форс-мажорными обстоятельствами, находящимися вне контроля сторон, наступившими после заключения договора, носящими чрезвычайный, непредвиденный и непреодолимый характер.
Так как серверы, поставляемые по договору – это импортируемое оборудование, которое не производится на территории Российской Федерации, ответчик проявил должную степень заботливости и до момента признания его победителем конкурса на поставку и заключения договора, 12.10.2021 разместил у производителя оборудования заказ на производство серверов посредством официального дистрибьютора компании Fujitsu в РФ – ООО «О-Си-Эс-Центр», с которым заключен дилерский договор от 09.02.2015 № ЦД-ПО-00259.
Общеизвестным обстоятельством является то, что рядом иностранных государств, в том числе США, Великобританией и Евросоюзом, введены ограничительные меры против Российской Федерации, имеет место отказ части производителей оборудования от поставок оборудования на территорию РФ.
В отсутствие информации от производителя о ходе исполнения заказа № 0КС0399559 по производству серверов, ответчик неоднократно информировал истца о сложившейся ситуации с поставкой оборудования, имеющей признаки непреодолимой силы (форс-мажора), неопределенной продолжительности.
14.03.2022 японской компанией производителем серверов было размещено официальное информационное сообщение о прекращении приема новых заказов, приостановке поставки продукции по выполненным заказам, прекращению поддержки сервисов на территории РФ на неопределенное время.
Ответчик провел мониторинг имеющихся предложений на рынке аналогичного оборудования и предложил истцу замену серверов на аналогичные, производства РФ, и согласился на условия истца, что замена серверов на аналогичные возможна при условии сохранения стоимости серверов, установленной договором.
С целью исполнения обязательств по поставке ответчик согласился нести расходы в размере оплаты услуг по договору факторинга, заключаемого самостоятельно для оплаты заказа на производство серверов у отечественного производителя в условиях отсутствия авансовых платежей от истца.
Однако, согласившись на замену оборудования, истец изменил свое решение и отказался от исполнения договора.
В письменных пояснениях третье лицо дает пояснения о том, что 01.03.2022 доступ в личный кабинет на сайте производителя для нашей организации как дистрибьютора заблокирован в отсутствие каких-либо уведомлений от производителя, не поступало и официальных сообщений о приостановке поставок или отмене заказов. Только 14.03.2022 на официальном сайте компании Fujitsu было опубликовано сообщение производителя о прекращении поставок продукции и услуг на территории РФ. Письмом от 18.03.2022 о возникших трудностях сообщили ООО «ДРСЦ «Компьюлинк».
Приведенные ответчиком обстоятельства, в качестве оснований освобождения от привлечения его ответственности, судом отклонены, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 3 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование
содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе, уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные запретительными мерами иностранных государств, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
В соответствии с п. 3 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, обычаи морского порта; определяет торгово-промышленные палаты, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности, устанавливает порядок выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений.
Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, далее - Положение) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).
В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе, с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.
Согласно п. 2.2 Положения, Торгово-промышленная палата Российской Федерации вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в случае введения иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.
Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (п. 2.3 Положения).
В рассматриваемом случае договор заключен между российскими субъектами предпринимательской деятельности.
Обстоятельства непреодолимой силы, наступление которых освобождает стороны от ответственности за полное или частичное неисполнение договорных обязательств, согласованы сторонами в пункте 11.1 договора.
Стороны договорились, что сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.
Такой сертификат ответчиком не представлен.
Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А73-11861/2020 судом отклонена, поскольку в рамках данного дела рассматривались иные обстоятельства.
Поскольку, санкции в отношении Российской Федерации были введены Европейским союзом и США после 24.02.2022, а по условиям договора срок поставки товара установлен не позднее 24.02.2022, следовательно, санкции не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности перед истцом.
Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Следовательно, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 641,60 руб., рассчитанная за период с 25.02.2022 по 31.03.2022.
Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ,
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный сервисный центр «Компьюлинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 68 641,60 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 746 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 731 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2023 № 726.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:10:00
Кому выдана Медведева Ольга Павловна