Решение по делу № А07-9496/2024 от 11.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9496/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Зайнуллиной А.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль-М" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>; далее по тексту – ООО "Модуль-М", истец) к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН:<***>, ОГРН:<***>; далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании 2 525 043 руб. 79 коп. долга, 779 591 руб. 03 коп. пени, с продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности № 01/11 от 06.11.2024 г., паспорт, диплом.

от ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

ООО "Модуль-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о взыскании 2 525 043 руб. 79 коп. долга, 183 823 руб. 19 коп. пени за период с 08.11.2023 по 25.03.2024, с продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 02.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Администрацией за период строительства объекта за ненадлежащее исполнение контракта начислена неустойка в размере 2 525 043 руб. 79 коп., в том числе штрафы в размере 100 000 руб., а также пени в размере 2 425 043 руб. 79 коп. Оплата выполненных работ Администрацией осуществлена путем выплаты генеральному подрядчику суммы, уменьшенной на сумму пеней, в размере 588 967 руб. 37 коп. Начисленная неустойка в сумме 39 895 руб. 47 коп. подрядчиком перечислена на расчетный счет Администрации. По вопросу начисленной неустойки в сумме 1 896 180 руб. 95 коп. ответчик пояснил следующее. В адрес Администрации 13.12.2023 поступило обращение подрядчика ООО "Модуль-М" № 416 (вх. № адм. 12400 от 13.12.2024) о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018. В связи с чем, между подрядчиком и Администрацией подписан акт сверки № 0А00-000113 от 19.12.2023 на сумму 1 896 180 руб. 95 коп. Между тем, Администрация не согласна с заявленными требованиями, полагает, их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пени начислены в связи с отставанием графика производства работ и несвоевременным освоением бюджетных средств. Заказчик (Администрация) обязан начислить пени в соответствии с законодательством РФ. Закон № 44-ФЗ предусматривает санкции за несоблюдение сроков исполнения обязанностей по контракту, а именно: штрафы, пени, неустойки. При заключении контракта в конкурсной документации проектно-сметная документация, технические условия прилагались к конкурсной документации. Истцом не представлены доказательства о надлежащем исполнении обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств. В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации № 24-06-09/65733 от 15.07.2024, положение правил Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не применяются к контрактам, по которым суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщике (подрядчику, исполнителю).

От истца поступили возражения на иск с дополнениями к ним.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 2 525 043 руб. 79 коп. долга, 779 591 руб. 03 коп. пени, с продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия после перерыва не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 марта 2022 г. между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Модуль-М» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт № У22-002 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водоснабжение д. Сергеевка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" (национальный проект "Жилье и городская среда", региональный проект "Чистая вода" (далее – Контракт).

Согласно п. 3.1 контракта 3.1. цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту (приложение № 1 к контракту) и составляет 66 780 449 руб. (шестьдесят шесть миллионов семьсот восемьдесят тысяч четыреста сорок девять рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 20 % - 11 130 074,83 (одиннадцать миллионов сто тридцать тысяч семьдесят четыре рубля 83 копейки) руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 18.12.2023 г. стороны изложили п. 3.1. контракта в следующей редакции: «цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту (приложение № 1 к контракту) и составляет 72 451 349 руб. 02 (семьдесят два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча триста сорок девять рулей) рублей 02 копейки, в том числе НДС 20 % - 12 075 224,84 (двенадцать миллионов семьдесят пять тысяч двести двадцать четыре рубля) руб. 84 копейки».

№ документа

Дата

Сумма

Претензионное письмо № 5639

30.05.2022

19000 руб.

Претензионное письмо № 5730

01.06.2022

20000 руб.

Претензионное письмо № 3730

14.04.2022

10000 руб.

Претензионное письмо № 4383

26.04.2022

50000 руб.

Претензионное письмо № 6783

28.06.2022

50709,45 руб.

Претензионное письмо № 7113

05.07.2022

31309,45 руб.

Претензионное письмо № 9391

29.08.2022

142077,60 руб.

Претензионное письмо № 7743

21.07.2022

55661,24 руб.

Претензионное письмо № 8287

02.08.2022

20000 руб.

Претензионное письмо № 10701

30.09.2022

108277,62 руб.

Претензионное письмо № 11688

24.10.2022

50845,42 руб.

Претензионное письмо № 12515

10.11.2022

22161,51 руб.

Претензионное письмо № 1574

16.02.2023

8925,08 руб.

Претензионное письмо № 1889

27.02.2023

39895,47 руб.

Претензионное письмо № 9836

28.07.2023

777626,37 руб.

Претензионное письмо № 16135

13.12.2023

1118554,58 руб.

ИТОГО:

2525043,79 руб.

В процессе исполнения контракта с ООО «Модуль-М» были удержаны следующие штрафные санкции:

Исходя из суммы удержанных штрафных санкций - 2 525 043,79 руб. и окончательной цены контракта - 72 451 349,02 рублей, сумма неустойки составляет 3,48 % от цены контракта.

Общество «Модуль-М» полагает, что в настоящем случае имелись основания для применения мер государственной поддержки по отношению к исполнителю, являющемуся поставщиком по муниципальному контракту, в виде списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Однако, заказчиком указанное списание не было произведено.

23 октября 2023 г. между сторонами был подписан последний акт выполненных работ. На 23.10.2023 г. все работы были завершены и приняты заказчиком.

Согласно п. 3.3. контракта оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком после представления проверенных и подписанных Строительным контролем актов приемки выполненных работ, а также выставленного Генеральным подрядчиком счёта и/или счёта-фактуры за фактически выполненные Работы, оформленных в установленном порядке, в течение 10 рабочих дней с даты подписания документов о приемке Муниципальным заказчиком.

13 декабря 2023 г. исх. № 416 общество «Модуль-М» обращалось к заказчику с заявлением о списании начисленных пеней и штрафов. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило.

С учетом того, что работы были приняты 23 октября 2023 г. и п. 3.3. предусмотрена оплата в течение 10 рабочих дней с даты подписания документов, просрочка исполнения обязательства у ответчика наступила с 08.11.2023 г.

Согласно п. 14.2. контракта, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов.

Согласно п. 14.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, за период с 08.11.2023 по 25.03.2024 г. сумма пени на сумму 2 525 043 рублей 79 копеек составляет 183 823 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе исполнения контракта между сторонами было заключено дополнительные соглашения (приложение № 12 от 18.12.2023 г. к муниципальному контракту № 22-002 от 29.03.2022), в связи с чем, была увеличена цена контракта с 66 780 449,00 (шестидесяти шести миллионов семисот восьмидесяти тысяч четырехсот сорока девяти) рублей 00 копеек до 72 451 349,02(семидесяти двух миллионов четырехсот пятидесяти одной тысячи трехсот сорока девяти) рублей 02 копеек и изменен объем и виды выполненных работ в связи с заменой способа исполнения контракта, а также заключено дополнительное соглашение № 8 от 20.02.2023 года к муниципальному контракту № 22-002 от 29.03.2022 г. увеличивающее календарный срок выполнения работ с «с момента заключения контракта по 01.03.2023» на «с момента заключения контракта по 30.06.2023».

Дополнительное соглашение № 8 было заключено между сторонами после следующих обстоятельств:

Протоколом совещания от 20.01.2023 г. утвержденным Заместителем главы администрации МР Уфимского района РБ ФИО2 по вопросу хода строительства объекта: «Водоснабжение д.Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан» стороны контракта решили, что ООО «Модуль-М» в срок до 24.01.2023 г. предоставит измененные локально-сметные расчеты по дополнительным работам и подготовит документацию в ГАУ УГЭ РБ для прохождения корректировки проектносметной документации с получением положительного заключения.

10.02.2023 г. сторонами контракта было подписано и утверждено Главой администрации МР Уфимский район РБ ФИО3 техническое задание № 1 на внесение изменений в проектную документацию по объекту: «Водоснабжение д.Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан», которую были внесены дополнительные виды работ не предусмотренные ранее, включая пусконаладочные работы.

25.05.2023 года сторонами контракта был произведен совместный выезд и составлен акт осмотра территории объекта: «Водоснабжение д.Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан» для проведения земляных работ по устройству трубопровода не открытым методом, а способом горизонтально направленного бурения.

25.09.2023 письмом № 12440 от заказчика были направлены в адрес исполнителя (истца) технические условия на присоединения к электрическим сетям № 23-10-10543-04-01-ПС от 11.07.2023 на основании заключенного договора между заказчиком и обществом «Башкирские распределительные сети» № 23-10-10543-02-01 от 07.09.2023 г.

04.10.2023 письмом № 13014 Заказчик просил экспертную организацию ГАУ УГЭ РБ включить дополнительные виды работ, ранее не учтенные в сметном расчете, касающиеся затрат на работы проводимые Исполнителем (истцом), отраженные при сдаче выполненных работ в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 18.12.2023 формы КС-3.

В последующем по заявлению общества «Модуль – М» № 2023/04/10-00035 от 23.10.2023 г. была произведена государственная экспертиза измененной проектной документации по объекту: «Водоснабжение д.Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан» и получено Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0072-2023 Государственного автономного учреждения Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Протоколом совещания от 04.12.2023 г. утвержденным Заместителем главы администрации МР Уфимского района РБ ФИО4 по вопросу хода строительства объекта: «Водоснабжение д. Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан» стороны контракта решили, что ООО «Модуль-М» в срок до 07.12.2023 г. ООО «Модуль-М» должен подготовить сметы на работы, предусмотренные проектом, но неучтенные в смете (смета автоматизации, работы по разработке программного обеспечения, логики и диспетчеризации системы, лицензировании программного обеспечения, фундаменты под пост охраны, также здания постов охраны в которых расположена система автоматизации должны быть в плюсовой температуре), а также предоставить в срок до 15.12.2023 г. итоговые акты выполненных работ по объекту.

В подтверждение указанных доводов материалы дела содержат следующие документы, в частности дополнительное соглашение № 8 от 20.02.2023, письмо № 12440 от 25.09.2023 и технические условия на присоединения к электрическим сетям № 23-10-10543-04-01-ПС от 11.07.2023, договор с ООО «Башкирские распределительные сети» № 23-10-10543-02-01 от 07.09.2023 г. на электричество, письмом № 13014 от 04.10.2023 в экспертную организацию ГАУ УГЭ РБ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 18.12.2023 формы КС-3, протокол совещания от 04.12.2023 г., акт выполненных работ от 18.12.2023 г. по форме КС-2.

Дополнительное соглашение № 12 от 18.12.2023 г. к муниципальному контракту № 22-002 от 29.03.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Водоснабжение д. Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан» было заключено после следующих обстоятельств.

Протоколом совещания от 20.01.2023 утвержденным заместителем главы администрации МР Уфимского района РБ ФИО2 по вопросу хода строительства объекта: «Водоснабжение д. Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан» стороны контракта решили, что общество «Модуль-М» в срок до 24.01.2023 г. предоставит измененные локально-сметные расчеты по дополнительным работам и подготовит документацию в ГАУ УГЭ РБ для прохождения корректировки проектно-сметной документации с получением положительного заключения.

10.02.2023 г. было подписано сторонами контракта и утверждено Главой администрации МР Уфимский район РБ ФИО3 техническое задание № 1 на внесение изменений в проектную документацию по объекту: «Водоснабжение д.Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан».

25.05.2023 года сторонами контракта был произведен осмотр и составлен акт осмотра территории объекта: «Водоснабжение д. Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан» для проведения земляных работ по устройству трубопровода.

По заявлению общества «Модуль – М» и согласно заключенного договора на проведение оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения проектной документации объекта капитального строительства от 12.04.2023 № П-352/23, государственным автономным учреждением Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан была произведена государственная экспертиза измененной проектной документации по объекту: «Водоснабжение д. Сергеевка муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан» и получено положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0072-2023 государственного автономного учреждения Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан.

В подтверждение указанных доводов материалы дела содержат следующие документы, в частности (гос. экспертиза 2023) положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0072-2023 Государственного автономного учреждения Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан, договор от 12.04.2023 № П-352/23, акт № РБ001035 от 31.10.2023, приложение № 1 к договору № П-352/23 – смета на экспертное сопровождение, скриншот с сайта об утверждении государственной экспертной проектной документации от 27.10.2023 г.

Согласно п. 2.1. контракта срок исполнения контракта: контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2023.

В приложении № 6 к дополнительному соглашению № 12 от 18.12.2023 г. был подписан график производства работ (выполнения строительно-монтажных работ), в котором пусконаладочные работы утверждены сторонами к выполнению и оплате на декабрь 2023 г. и приняты в полном объеме актом выполненных работ от 18.12.2023 г. по форме КС-2.

18.12.2023 г. между сторонами подписаны акты КС-2 № 11-1, КС-2 № 11-2, КС-3 № 11.

В п. 3.3. Контракта предусмотрен срок на оплату принятых работ в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания документов о приемке муниципальным заказчиком.

В материалы дела представлены платежные поручения по выплатам ответчиком истцу за выполненные работы в рамках исполнения муниципального контракта № У22-02 от 29.03.2022 г.

Общая сумма муниципального контракта составляет 72 451 349,02 руб., общая сумма полученных денежных средств от ответчика равна 69 966 200,70 руб., общая сумма удержанных средств равна 2 525 043, 79 руб.

В сумму 2 525 043, 79 руб. входит платеж 39 895,47 руб., которую произвел истец по платежному поручению № 137 от 28.03.2023 г. ответчику по претензии.

Истец пояснил, что платеж на 39 895 руб. 47 коп., который произвел истец платежным поручением № 137 от 28.03.2023 г., оплатив ответчику начисленные пени, является вынужденной мерой, во избежание последствий связанных с неисполнением обязательств перед своими субподрядчиками, а так же перед сотрудниками истца выполнявшими работы, поскольку в устной форме от заказчика поступило сообщение, что без оплаты данной суммы пени ответчик отказывается оплачивать выполненные работы по акту.

От ответчика 30.05.2025 г. истцом был получен акт сверки на сумму 72 491 244,49 руб., в котором отражены все начисленные пени и неустойки.

Ввиду неосновательно удержанных неустоек, истец от подписания указанного акта отказался. Данная сумма превышает сумму контракта ровно на сумму совершенного платежа платежным поручением № 137 от 28.03.2023 г. в размере 39 895,47 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик просит списать неустойку за нарушение сроков выполнения работ с учетом Постановления № 783 и взыскать долг по контракту 2 485 148 руб. 32 коп., а также возвратить денежные средства в размере 39 895 руб. 47 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 14.3.1 контракта.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта "а" пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

Таким образом, учитывая действующую редакцию Правил N 783, в которой отсутствуют ограничения для списания неустоек, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по государственному контракту, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме независимо от года исполнения.

По смыслу вышеприведенных положений, независимо от срока возникновения права требования неустойки, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек при наличии соответствующих оснований.

Суд отмечает, что на момент перечисления неустойки действовало соответствующее требование законодательства о наличии у ответчика обязанности по ее списанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2023 году, приняты заказчиком без замечаний.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Добровольная уплата неустойки истцом в размере 39 895 руб. 47 коп., также не препятствует применению положений Правил N 783.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по контракту были выполнены в 2023 году, сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, соответственно, к спорным правоотношениям подлежало применению положения пункта 3 Правил N 783, в связи, с чем неустойка подлежала списанию по этим основаниям.

Судом установлено, что увеличение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 20.02.2023 № 8 произошли по вине ответчика, ввиду ряда обстоятельств, не зависящих от истца и не учтенных заказчиком Администрацией при сметном расчете и заключении контракта.

При этом, в отношении дополнительного соглашения № 12 от 18.12.2023 об изменении цены контракта, суд поясняет следующее.

Подпункт "а" пункта 2 Правил N 783 устанавливает исключение и предусматривает, что списание неустоек не осуществляется по тем контрактам, в которых по соглашению сторон были изменены условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг.

По смыслу данной нормы изменение условий контракта является самостоятельной мерой поддержки поставщика, исключающей необходимость списания неустойки, начисленной уже за нарушение новых условий контракта (например, нового срока исполнения), измененных специально для облегчения возможности исполнения поставщиком обязательств в условиях экономического кризиса. При таких условиях дополнительное списание неустойки являлось бы второй и избыточной мерой поддержки, что ставило бы неисправного поставщика, которому уже оказана помощь путем изменения условий контракта, в преимущественное положение перед теми неисправными поставщиками, которым оказана только одна мера поддержки в виде списания неустойки, исчисленных от первоначальных условий контракта.

И напротив, если изменение контракта состоялось по иным причинам и не привело к облегчению его исполнения поставщиком (продление сроков) либо не сделало такое исполнение более выгодным (увеличение цены контракта) или менее затруднительным (изменение количества товара), и уж тем более, если на момент изменения контракта поставщик являлся исправным, то такое изменение нельзя рассматривать в качестве состоявшейся меры его поддержки, и списание неустойки по подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 не исключается.

В рассматриваемом случае дополнительные соглашения были заключены в пределах срока исполнения контракта, иными словами, подрядчик был исправен на момент его заключения. Кроме того, в них отсутствуют указания о неисправности подрядчика, как причины заключения соглашений.

Таким образом, поскольку увеличение календарных сроков выполнения работ по контракту, цены контракта не связаны с виновными действиями подрядчика, то такое увеличение не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность применения положений пункта 3 правил № 783 в целях списания начисленной подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту либо ненадлежащее выполнение обязательств ответчика.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельство о переносе срока выполнения работ и их фактическое исполнение в полном объеме в установленный срок, просрочка в исполнении работ отсутствует. Начисленная неустойка и штраф не подлежат взысканию, более того в сумме составляют менее 5 % от цены контракта, что соответственно подлежит безусловному списанию заказчиком.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, № А59-3603/2021, в которых ссылки истца на невозможность списания начисленной неустойки в связи с заключенными сторонами дополнительными соглашениями об изменении срока, а также увеличении объема и стоимости выполненных работ, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. При этом подпункт «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ ограничивающий изменения условий контракта не более чем на 10% от стоимости контракта с учетом положений бюджетного законодательства РФ сторонами не был нарушен.

Указанные ограничения закона сторонами контракта при заключении дополнительных соглашений были соблюдены. В данном случае изменение условий контракта направлено не на уменьшение цены и объемов работ, для того чтобы частично исполненный контракт мог считаться исполненным полностью, а, напротив, на увеличение объемов и стоимости работ, которые были полностью выполнены подрядчиком в 2023 году.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Следовательно, с учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что для признания денежных средств, заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а ответчик должен доказать обратное, а именно в данном случае наличие какого-либо правового основания того, что оплату неустойки истец обязан был ответчику.

Как ранее было указано, ответчиком удержаны денежные средства в размере 2 485 148 руб. 32 коп. за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, истцом перечислены денежные средства истцу в размере 39 895 руб. 47 коп. по претензии в счет оплаты неустойки.

Поскольку судом установлено, что начисленная ответчиком неустойка подлежит списанию, работы истцом выполнены в 2023 году, соответственно Администрация обязана оплатить выполненные истцом работы и возвратить денежные средства в размере 39 895 руб. 47 коп.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Администрацией выполнение работ не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ ООО "Модуль-М" ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, с Администрации в пользу истца подлежит взысканию 2 485 148 руб. 32 коп. за выполненные обществом "Модуль-М" работы.

Кроме того, после добровольной оплаты неустойки на сумму 39 895 руб. 47 коп. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, требование о взыскании которого заявлено истцом (а не требование о списании уплаченной неустойки).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик неправомерно не применил положения Правил N 783 и необоснованно получил за счет истца денежные средства в виде неустойки, на его стороне возникло неосновательное обогащение, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 779 591 руб. 03 коп. за период с 10.01.2024 по 30.05.2025 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.3.3. контракта, оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком после представления проверенных и подписанных строительным контролем актов приемки выполненных работ, а также выставленного генеральным подрядчиком счёта и/или счёта-фактуры за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке, в течение 10 рабочих дней с даты подписания документов о приемке муниципальным заказчиком.

Согласно п. 14.2.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пени за период с 10.01.2024 по 30.05.2025 составила 779 591 руб. 03 коп., с учетом подписания последних актов КС-2, КС-3 18.12.2023.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 779 591 руб. 03 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с продолжением начисления в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 31.05.2025.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-М" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) долг в размере 2 485 148 руб. 32 коп., денежные средства в размере 39 895 руб. 47 коп., пени в размере 779 591 руб. 03 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 31.05.2025, 36 544 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова