РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-53274/25-134-224

08 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аура» (125284, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ш Хорошёвское, д. 38, помещ. 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2022, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2022)

о взыскании задолженности по договору № 05/11 от 29 ноября 2023 года в размере 1 290 318 руб. 75 коп., неустойки в размере 251 882 руб. 99 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 06 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 03.02.2025; ФИО3, дов. от 03.02.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 05/11 от 29 ноября 2023 года в размере 1 290 318 руб. 75 коп., процентов в размере 251 882 руб. 99 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 06 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни, а также необходимостью ознакомления с материалами дела. Судом не установлено правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано с учетом следующего.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11 марта 2025 года. Определением от 18 марта 2025 года судом принято исковое заявление к производству.

Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что с момента возбуждения производства по делу представитель ответчика имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки соответствующих процессуальных документов.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд удовлетворять любое заявленное стороной ходатайство, а предоставляют право принимать решение об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия правовых оснований для удовлетворения либо отклонения ходатайства. С учетом своевременного размещения всей необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд полагает, что удовлетворение ходатайства ответчика приведёт к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того, листок нетрудоспособности, в котором указан период нахождения на больничном, ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «АУРА» (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Ответчик), был заключен договор № 05/11, по которому Ответчик обязался поставить со склада из Москвы Зимнего сада 6м*3м и Слайдерного остекления 3м*3м (далее - товар) и после доставки обеспечить монтаж товара в течении 5 (Пяти) дней с момента доставки на объект по адресу: Московская обл., коттеджный поселок Футуро Парк.

В соответствии с п. 2.1. договора, Общая стоимость Договора составляет 1 358 231 (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рублей 00 копеек. Стоимость Товаров указана в Спецификации (Приложение № 1) и составляет 1 181 070 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 00 копеек. В стоимость Товара входит: стоимость Товара, стоимость упаковки, маркировки, расходы по доставке и разгрузке Товара в транспортной компании или на объекте, осуществляемой силами Исполнителя. Стоимость Работы составляет 177 161 (Сто семьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек. Стоимость Доставки по тарифам транспортной компании из г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил обязательства согласно п. 2.2.1. и 2.2.2 договора по оплате 2-х этапов в размере 950 761 руб. 70 коп. и 339 557 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями №127 от 30 ноября 2023 года и № 290 от 21 декабря 2023 года.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензией от 09.01.2025г. №20250901-01 с требованием устранения недостатков, замены товара или возврата денежных средств. 06.02.2025г. в юридический и физический адрес Ответчика направлялись заказные письма с аналогичными требованиями.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, то вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2.2. договора стороны установили следующий порядок расчетов по Договору: Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора выставляет Заказчику счет на оплату 100% суммы Договора. Заказчик оплачивает счет в 3 (Три) этапа:

2.2.1. Первый этап - Заказчик обязуется произвести платеж в размере 70 %, что составляет 950 761 (Девятьсот пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком;

2.2.2 Второй этап - Заказчик обязуется произвести платеж в размере 25%, что составляет 339 557 (Триста тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления от Исполнителя о готовности Товара к отгрузке.

2.2.3. Третий этап (окончательный расчет) - в размере 5%, что составляет 67 911 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 55 копеек, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2 договора исполнитель обязуется обеспечить поступление Товара на свой склад и отгрузить на адрес Заказчика в течении 6 (Шести) недель с момента получения предоплаты в сумме 950 761 (Девятьсот пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек, в соответствии с пунктом 2.2.1. Договора. Исполнитель обязуется обеспечить монтаж товара в течении 5 (Пяти) дней с момента доставки на объект Заказчика.

Суд отмечает, что подписанный договор между сторонами отсутствует по причине невозврата образца со стороны Ответчика. Факт заключения договора подтверждается деловой перепиской, указанием в платежных документах предмета договора на основании выставленного ответчиком счета.

Истцом по договору была произведена оплата на основании представленного Ответчиком счета на оплату № 40 от 29 ноября 2023 года в сумме 1 290 319 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 127 от 30 ноября 2023 года и № 290 от 21 декабря 2023 года.

Истец не оспаривает на факт поставки товара 21.02.2024 , однако указывает на неустранимые недостатки, что установлено заключением специалиста от 28.01.2025.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие факт поставки товара надлежащего качества. В материалах дела отсутствуют товарные накладные, подписанные полномочными представителями сторон

В связи с выявленными нарушениями требований к качеству товара на основании договора № 16-01/СТ от 16 января 2025 г. об оказании услуг между Истцом и ООО «БиХоум» было проведено исследование. Исследование проводил ФИО4. Перед специалистом был поставлен вопрос по определению причин протечек и качеству смонтированных алюминиевых конструкций Зимнего сада по договору №05/11 от 29 ноября 2023 г. Согласно выводу специалиста причиной протечек смонтированных алюминиевых конструкций Зимнего сада по Договору №05/11 от 29 ноября 2023 г. является некачественный монтаж системы отвода воды. Вместе с тем были зафиксированы недостатки, возникшие по причине не качественного монтажа, а именно значительное смещение стекол и прокладок в алюминиевых профилях. Использование конструкции по назначению не представляется возможным. Имеющиеся дефекты являются критическими неустранимыми.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик о проведении судебной экспертизы не заявил.

Истец неоднократно обращался к Ответчику об устранении недостатков согласно п. 5 договора.

Требования истца об устранении недостатков в поставленном и смонтированном ответчиком товаре последним не удовлетворены , равно как и требование о возврате денежных средств, перечисленных за товар.

Ответчиком не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец. Никаких доказательств ,опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком ,в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с этим, с учетом заключения специалиста о наличии неустранимых недостатков товара, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком надлежащим образом были выполнены условия договора.

Таким образом, качество поставленного товара ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1290318,75 руб. перечисленной истцом суммы, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 251 882 руб. 99 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по 05 марта 2025 года составляет 251 882 руб. 99 коп.

Вместе с тем, при расчёте истцом не учтено, что в данном случае , с учетом уклонения ответчика от возврата денежных средств, следует считать дату поступления претензионного требования о возврате денежных средств за некачественный товар.

Претензия о возврате аванса направлена в адрес ответчика почтовым оправлением с идентификатором 14358292001971,, согласно сведениям с официального сайта Почты России прибыло в место вручения 08 февраля 2025 года, извещение вручено 12 февраля 2025 года.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 13 февраля 2024 года по 05 марта 2025 года, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за данный период составила 15 589 руб. 88 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 06 марта 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 06 марта 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

Также, истцом понесены расходы на проведение внесудебной экспертизы ООО «БиХоум».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на проведение внесудебной экспертизы относятся к судебным издержкам, понесенным в связи со сбором доказательств по рассмотрению спора. Указанная экспертиза принята судом в качестве доказательства.

Следовательно, затраты на проведение экспертизы являются судебными расходами.

Понесенные истцом расходы подтверждены Договором № 16-01/СТ от 16 января 2025 года, платежным поручением, № 3 от 16 января 2025 года на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, расходы по оплате внесудебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 469,475,506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 290 318 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 589 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 290 318 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 06 марта 2025 года до фактического исполнения обязательства, расходы по внесудебной экспертизе в размере 42 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 576 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова