Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Пермь
02 октября 2025 года Дело № А50-13354/2025
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Н.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимерные трубы" (614030, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гидросистема" (614500, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>)
о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,
В заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, удостоверение адвоката; от ответчика: не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полимерные трубы" "Искра" (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гидросистема" (ответчик) о расторжении договора поставки № ПКФ/пр-25/4-8 от 24.06.2024, взыскании оплаченного аванса в размере 648 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 64 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 094 руб. 68 коп. с
продолжением их начисления с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Ответчика и его отзыва на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из искового заявления и материалов дела, 24.06.2024 г. между ООО «Полимерные трубы» (Покупатель) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Гидросистема» (Поставщик) заключен договор поставки № ПКФ/пр-25/4-8, по которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
Продукция поставляется партиями. На каждую партию продукции сторонами составляется Спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора. В спецификации стороны согласовывают наименование, количество товара, срок поставки. Составление Спецификации не является обязательным для сторон в случае своевременной оплаты Покупателем счета, выставленного Поставщиком в ответ на поступившую от Покупателя заявку в соответствии с п. 3.1 договора. В этом случае признается, что поставке подлежит продукция, наименование и количество которой отражено в оплаченном Покупателем счете Поставщика (п. 1.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора цена продукции согласовывается сторонами в Спецификации на соответствующую партию продукции и/или в счете Поставщика.
В силу п. 4.2 договора в случае, если иное не согласовано в Спецификации на соответствующую партию продукции, оплата продукции осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты в течение 5 дней со дня выставления счета Поставщика. В случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции цена продукции может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке, о чем Покупатель подлежит уведомлению.
Согласно п.3.2 договора в случае, если иное не согласовано сторонами в спецификации на соответствующую партию продукции, поставка продукции осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня ее 100% предварительной оплаты, при условии наличия продукции на складе поставщика. При отсутствии продукции срок ее поставки согласовывается сторонами дополнительно.
Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № ГС1791 от 31.10.2024 на поставку следующего товара:
- ВЧШГ люк чугунный канализационный магистральный (тип ТМ), Д400, «квадратное» основание, шарнирное крепление крышки с фиксирующим узлом и резиновая прокладка, логотип Пермь (зернистый стиль) в количестве 24 шт. общей стоимостью 432 000 руб.;
- ВЧШГ люк чугунный канализационный (тип ТМ), Д400, ГОСТ 3634-19, шарнирное крепление крышки с фиксирующим узлом и резиновая прокладка, логотип Пермь в количестве 19 шт. общей стоимостью 342 000 руб.
В счете № ГС1791 от 31.10.2024 указан срок изготовления продукции в течение 30 рабочих дней.
Согласно выставленному счету № ГС 1791 от 31.10.2024 г. Истец оплатил ответчику по платежному поручению № 688 от 31.10.2024 г. люки ВЧШГ Звериный стиль на сумму 774000 рублей, в том числе НД 20%.
Как указывает истец, 05.11.2024 г. была произведена частичная поставка продукции по счет-фактуре ГС37 на сумму 126000 рублей. В полном объеме товар ответчиком не поставлен.
29.01.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Как следует из материалов дела, в частности из претензии истца, направленной в адрес ответчика, что в ходе досудебного урегулирования спора истец заявил ответчику о намерении расторгнуть договор, в свою очередь ответчик волю (согласие) на расторжение договора не выразил.
Действующее гражданское законодательство предусматривает конкретные способы расторжения договора, в том числе путем одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, в судебном порядке, по соглашению сторон. Обратившись с иском о расторжении договора, истец избрал способ его расторжения - в судебном порядке в связи с допущенными ответчиком существенными нарушений его условий в части нарушения сроков поставки товара.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности счет на оплату № ГС1791 от 31.10.2024, универсальный передаточный документ № ГС537 от 05.11.2024, суд, установив факт заключения сторонами договора поставки, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, в том числе нарушение сроков поставки, пришел к выводу о наличии оснований для
расторжения договора в судебном порядке в связи с допущенными ответчиком нарушениями.
Согласно положениям п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 774 000 руб. подтвержден платежным поручением N 688 от 31.10.2024.
Надлежащих доказательств поставки товара на сумму, превышающую 126 000 руб., или возврата суммы предварительной оплаты в размере 648 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив доказательства по делу по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком в полном объеме, денежные средства в заявленном размере ответчиком истцу не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 648 000 руб.
Истцом за нарушение Ответчиком срока поставки Продукции начислена неустойка на основании п. 5.3 договора за период с 13.12.2024 по 04.04.2025 в размере 64 800 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки оплаченной продукции он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оплаченной продукции.
Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, требования истца в данной части – подлежащими удовлетворению в силу п. 5.3 договора и ст.ст. 330, 331 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 04.09.2025 в размере 54 094 руб. 68 коп.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан не противоречащим законодательству, требования в указанной части подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, неустойки/процентов не представлен.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки № ПКФ/пр-25/4-8 от 24.06.2024 заключенный между ООО Производственно-коммерческая фирма «Гидросистема» и ООО «Полимерные трубы» с 04.04.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гидросистема" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимерные трубы" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 648 000 руб., неустойку в размере 64 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 094 руб. 68 коп. с продолжением их
начисления с 05.09.2025 на сумму долга до фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 696 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гидросистема" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 649 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В.Кудинова