Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

18 сентября 2023 г.

Дело № А75-13173/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.09.2005, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...> промышленный узел, 10, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.2006, место нахождения: 625048, <...>, каб. 201) о взыскании 212 533 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 212 533 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 184 620 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 27 913 руб. 48 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды технологического оборудования и инструмента от 01.11.2022 № Т-01/11/2022.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом оплаты основного долга, он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 27 913 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

04.09.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Таргет» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды технологического оборудования и инструмента от 01.11.2022 № Т-01/11/2022 (далее договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора передать арендатору в аренду (временное владение и пользование) нефтепромысловое оборудование и инструмент (далее по тексту - оборудование), а арендатор - принять в аренду, оплатить арендную плату и своевременно вернуть оборудование в порядке, установленном договором в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1. договора).

Наименование, технические параметры, номенклатура, ставки платы за аренду единицы оборудования и инструмента, стоимость при их утрате, порче, указываются и согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Оборудование передается арендатору для осуществления производственной деятельности бригад (ТКРС) с целью текущего и капитального ремонта скважин, а также ликвидации аварий при бурении и освоении скважин (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора ставка платы за одну скважина-операцию и/или сутки технологического ожидания единицы арендуемого оборудования и инструмента определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.5. договора размер арендной платы за период по договору рассчитывается исходя из сумм платы за оборудование согласованной в приложении №1 к договору, перечня оборудования, переданного арендодателем арендатору по акту(ам) приема-передачи (возврата), срока его аренды арендатором и суммы налога (НДС) исчисленной в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Начисление арендной платы по договору производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приема-передачи (возврата) оборудования и реестра аренды оборудования за отчетный месяц, составленного арендодателем (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.9. договора оплата арендных платежей по договору осуществляется арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты получения арендатором реестра аренды оборудования, акта и счет-фактуры.

По данным истца, во исполнение взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Таргет» в период с 01.12.2022 по 30.05.2023 предоставляло обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» во временное пользование (аренду) технологическое оборудование и инструмент, плата по договору за указанный период составила 184 620 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонними актами.

Претензией от 19.05.2023 № 226 истец требовал ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил в полном объеме.

Счетами-фактурами и актами с реестрами проката технологического оборудования к ним № 1592 от 31.12.2022, № 147, 148 от 31.01.2023, № 332 от 28.02.2023, № 519 от 31.03.2023, № 747 от 30.04.2023, № 889 от 30.05.2023 подтверждается размер арендной платы в сумме 184 620 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил, но с нарушением сроков, установленных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 913 руб. 48 коп. за период с 31.01.2023 по 04.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2. договора стороны согласовали, что по общему правилу за нарушение арендатором сроков оплаты арендных и иных платежей, установленных договором, арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен арифметически верно, с учетом условий договора и предъявляемых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» заявило ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

При этом, суд отмечает длительность просрочки платежа.

Кроме того, установленная договором ставка пени в размере 0,1 процента соответствует обычно применяемой в сходных правоотношениях и выполняет функцию, как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Также суд принимает во внимание, что стороны ограничили размер неустойки 50% от суммы долга.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 251 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части основного долга, в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Удовлетворение исковых требований в части основного долга ответчиком осуществлено после подачи иска, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением требований в части основного долга у суда не имеется.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Таргет», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таргет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таргет» по договору аренды технологического оборудования и инструмента от 01.11.2022 № Т-01/11/2022 неустойку (пени) в размере 27 913 руб. 48 коп. за период с 31.01.2023 по 04.07.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков