Решение по делу № А77-966/2025 от 30.12.2025 | АС Чеченской Республики

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

30 декабря 2025 года Дело № А77-966/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Торгтрейд» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 364031, Чеченская Республика, г. Грозный, ул.им.Ляпидевского, д. 13 оф.3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 352243, <...>, e-mail rab-poch2022@inbox.ru) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в связи с недопоставкой товара, процентов, начисляемых на сумму предварительной оплаты и упущенной выгоды,

при участии:

от истца- ФИО2 директор,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «Торгтрейд» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в связи с недопоставкой товара, процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты и упущенной выгоды.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, а именно:

- взыскать задолженность Ответчика перед Истцом на дату окончания срока договора 31.12.2024 г., в размере 800 000 (девятьсот тысяч) руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в виде пользования чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 г. по 09.12.2025 г. (дата судебного заседания в соответствии с приведенным расчетом (прилагается) в сумме 500 792,37 рублей, при этом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2025 г. начислять по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца упущенную выгоду в виде не полученных Истцом доходов, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено Ответчиком в сумме 179 728,50 (сто семьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь 50 копеек) руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 69 416 руб.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной пошлины при подаче искового заявления 27 278 руб.-

Представитель истца в судебном заседании уточненный исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечил, ранее представил в дело письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучением материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

08.07.2024 г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции № 01-07 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить сельскохозяйственную продукцию урожая (выработки) 2024 г. (далее - Товар), видов, сортов и качества, оговоренных в Спецификациях, и на условиях, предусмотренных Договором, а Истец принять и оплатить продукцию.

Финансовые взаимоотношения Истца и Ответчика в связи с заключением Договора сложились следующим образом.

08.07.2024 г. Сторонами была подписана Спецификация № 1 на поставку рапса продовольственного урожая 2024 г. в количестве 500 (пятьсот) тонн, по стоимости 37 000 руб., за тонну.

08.07.2024 г. Ответчиком был выставлен счет на оплату № 14 предоплату Товара на сумму 18 500 ООО, 00 руб. В этот же день, платежным поручением № 237 на расчетный счет Ответчика, была перечислена предоплата в сумме 3 700 000 руб., эквивалентно 100 тоннам Товара.

После чего, в ходе переговоров в связи с исполнением Договора, Истцу стало понятно, что Ответчик всячески уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, 14.08.2024 г. исх. № 42 в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием осуществить поставку предварительно оплаченного Товара, либо вернуть елейные денежный средства Истцу.

П. 4.2 Договора предусмотрено, что оплата производится в рублях путем их безналичного перечисления на расчетный счет. По соглашению Сторон возможны иные

- формы расчетов.

Ответчиком был осуществлен следующий возврат денежных средств путем перевода денежных средств на карту доверенного лица Ответчика:

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания 16.12.2025, с учетом предварительной оплаты товара на сумму 3 700 000 миллиона семьсот тысяч) рублей, составляет 800 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ Федерации к отдельным видам договора купли продаж (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продаж предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

П. 5.1. Договора Стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров, установив 15-ти дневный срок для ответа на претензии, а также определили договорную подсудность по месту нахождения Истца.

с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом велась претензионная переписка:

- 14 08.2024 г. исх. № 42 в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием осуществить поставку предварительно оплаченного Товара, либо вернуть перечисленные денежный средства Истцу, почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечении сроков хранения;

- 10.01.2025 г. исх. № 1 в адрес Ответчика посредством электронной почты была направлена повторная претензия, которая также оставлена без внимания.

Ответчик на момент подачи настоящего искового заявления своих обязательств по Договору не исполнил, что и послужило для Истца основанием для обращения в суд, за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что установлено ст. 454 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В пункте 1 ст. 463 ГК РФ указано, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный . срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании вышеизложенного, истец 14.08.2024г. и 10.01.2025 г., направлял ответчику претензии с просьбой в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения претензий оплатить сумму задолженности за поставленный товар.

В добровольном порядке ответчик и в указанный им срок не погасил задолженность, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договоров поставки № 01-07 08.07.2024 года и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие

правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Одним из требований истца является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 г. по 09.12.2025 г. составляет 500 792, 37 руб.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически и методологически верным.

Кроме того, в составе исковых требований истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере 179 728 руб. 50 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору поставки № №01-07 от 08.07.2024г.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ста. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между

своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

23.07.2024 г. в процессе ведения хозяйственной деятельности, с целью получения прибыли Истцом с ООО «Белагротерминал» заключен Контракт поставки № 601/56871 (далее - Контракт), по которому Истец выступил Поставщиком Товара определяемого в Спецификациях к Контракту.

По спецификации № 2 от 08.10.2024 г. к Контракту были согласованы вид и количество Товара: масло-семена рапса 1-го класса, урожая 2024 г. в количестве 200 (двести) тонн, по цене 40 500 руб. за тонну.

03.06.2025 г. Ответчиком, был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности в связи с не поставкой продукции по Договору № 01-07 от 08.07.2024 г.;

27.06.2025 г. Ответчиком, был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности в связи с не поставкой продукции по Договору № 01-07 от 08.07.2024 г.;

28.11.2025 г. Ответчиком, был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности в связи с не поставкой продукции по Договору № 01-07 от 08.07.2024 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 5 от 28.11.2025г.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 300 792,37 руб., что, исходя из стоимости Товара поставки, составляет количество в 51 351 тонн.

П. 4.3. Договора определено, что цена товара включает в себя стоимость продукции, затраты по хранению продукции Поставщиком в пределах срока поставки, оформлению деклараций соответствия, пользования денежными средствами и иной необходимой документации, а также расходы по транспортировке продукции до места назначения. Действия Ответчика по заключению договора услуг по транспортировке Товара в интересах Истца подтверждаются письмом ООО «Эсперанса-Логистик» № Б/Н от 03.03.2 025 г. Исходя из разницы стоимости Товара по Договору и Контракту в 3500 руб. за тонну и количеством недопоставленного Товара в количестве 51,351 тонны, прибыль Истца должна была составить 179 728,50 руб.

В связи со сложившимися обстоятельствами, со стороны ООО «Белагротерминал» 05.02.2025 г. исх. № Истцу направлена претензия на сумму 801 900 руб. в виде пени на сумму недопоставленного по вине ответчика товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности состава убытков (факта причинения, размера и причинно-следственной связи бездействия с последствиями), причиненных ответчиком истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 01-07 от 08.07.2024г.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств или наличия обстоятельств, исключающих такую возможность.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 96 694 руб.

Вместе с тем, с уточнённого искового заявления к уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 722 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Принять уточнённые исковые требования в редакции от 12.12.2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгтрейд» задолженность по договору поставки №01-07 от 08.07.2024 в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 792 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2025 г. начислять по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгтрейд» упущенную выгоду в размере 179 728 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгтрейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 694 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев