АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
19 ноября 2025 года Дело № А25-3256/2025
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355026, <...>)
к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>)
о взыскании задолженности,
при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – истец, ООО «Стан») обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик, РГБЛПУ «РДМБ») о взыскании задолженности по государственным контрактам № 0379300001423000001 от 30.01.2023, № 037930000123000002 от 30.01.2023 в общей сумме 50 851 рубль 46 копеек,
обеспечительного платежа в сумме 12 705 рублей, неустойки (пени) за период с 13.02.2023 по 22.07.2025 в сумме 22 444 рублей 90 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.
При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключены следующие контракты:
- № 0379300001423000001 от 30.01.2023 согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность муку пшеничной заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию
(приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом;
- № 037930000123000002 от 30.01.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность продуктов питания (макаронные изделия, повидло) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с п. 4. контрактов оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 3 к контракту, производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ.
Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контрактам обязательства исполнил, поставил товар на сумму 50 851 рубль 46 копеек.
Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий, актом сверки взаимных расчетов.
Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он признает факт наличия задолженности по указанным контрактам.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме со стороны ответчика, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 50 851 рубль 46 копеек.
Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13.02.2023 по 22.07.2025 в сумме 22 444 рублей 90 копеек.
Согласно п. 2.9. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
ФЗ «О контрактной системе» ответственность муниципального заказчика ограничена законной неустойкой в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5 ст. 34).
Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.
Истцом неверно применена ставка рефинансирования, а также начальная дата начисления неустойки.
Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 19.11.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 16,5 %.
Судом произведен собственный расчет неустойки:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
1 208,00
13.02.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
1 208,00
13.02.2023
12.02.2023
0
16.5
1 208,00 × 0 × 1/300 × 16.5%
0,00 р.
4 088,00
13.02.2023
Новая задолженность на 2 880,00 руб.
4 088,00
13.02.2023
20.02.2023
8
16.5
4 088,00 × 8 × 1/300 × 16.5%
17,99 р.
5 296,00
21.02.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
5 296,00
21.02.2023
28.02.2023
8
16.5
5 296,00 × 8 × 1/300 × 16.5%
23,30 р.
6 504,00
01.03.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
6 504,00
01.03.2023
28.02.2023
0
16.5
6 504,00 × 0 × 1/300 × 16.5%
0,00 р.
12 106,46
01.03.2023
Новая задолженность на 5 602,46 руб.
12 106,46
01.03.2023
13.03.2023
13
16.5
12 106,46 × 13 × 1/300 × 16.5%
86,56 р.
13 314,46
14.03.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
13 314,46
14.03.2023
27.03.2023
14
16.5
13 314,46 × 14 × 1/300 × 16.5%
102,52 р.
14 522,46
28.03.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
14 522,46
28.03.2023
27.03.2023
0
16.5
14 522,46 × 0 × 1/300 × 16.5%
0,00 р.
18 122,46 28.03.2023 Новая задолженность на 3 600,00 руб.
18 122,46
28.03.2023
10.04.2023
14
16.5
18 122,46 × 14 × 1/300 × 16.5%
139,54 р.
19 330,46
11.04.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
19 330,46
11.04.2023
10.04.2023
0
16.5
19 330,46 × 0 × 1/300 × 16.5%
0,00 р.
20 770,46
11.04.2023
Новая задолженность на 1 440,00 руб.
20 770,46
11.04.2023
18.04.2023
8
16.5
20 770,46 × 8 × 1/300 × 16.5%
91,39 р.
21 978,46
19.04.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
21 978,46
19.04.2023
24.04.2023
6
16.5
21 978,46 × 6 × 1/300 × 16.5%
72,53 р.
23 186,46
25.04.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
23 186,46
25.04.2023
24.04.2023
0
16.5
23 186,46 × 0 × 1/300 × 16.5%
0,00 р.
26 066,46
25.04.2023
Новая задолженность на 2 880,00 руб.
26 066,46
25.04.2023
11.05.2023
17
16.5
26 066,46 × 17 × 1/300 × 16.5%
243,72 р.
27 274,46
12.05.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
27 274,46
12.05.2023
17.05.2023
6
16.5
27 274,46 × 6 × 1/300 × 16.5%
90,01 р.
28 482,46
18.05.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
28 482,46
18.05.2023
23.05.2023
6
16.5
28 482,46 × 6 × 1/300 × 16.5%
93,99 р.
30 642,46
24.05.2023
Новая задолженность на 2 160,00 руб.
30 642,46
24.05.2023
05.06.2023
13
16.5
30 642,46 × 13 × 1/300 × 16.5%
219,09 р.
31 850,46
06.06.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
31 850,46
06.06.2023
13.06.2023
8
16.5
31 850,46 × 8 × 1/300 × 16.5%
140,14 р.
33 058,46
14.06.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
33 058,46
14.06.2023
13.06.2023
0
16.5
33 058,46 × 0 × 1/300 × 16.5%
0,00 р.
35 938,46
14.06.2023
Новая задолженность на 2 880,00 руб.
35 938,46
14.06.2023
20.06.2023
7
16.5
35 938,46 × 7 × 1/300 × 16.5%
138,36 р.
37 146,96
21.06.2023
Новая задолженность на 1 208,50 руб.
37 146,96
21.06.2023
26.06.2023
6
16.5
37 146,96 × 6 × 1/300 × 16.5%
122,58 р.
38 586,96
27.06.2023
Новая задолженность на 1 440,00 руб.
38 586,96
27.06.2023
03.07.2023
7
16.5
38 586,96 × 7 × 1/300 × 16.5%
148,56 р.
39 794,96
04.07.2023
Новая задолженность на 1 208,00 руб.
39 794,96
04.07.2023
10.07.2023
7
16.5
39 794,96 × 7 × 1/300 × 16.5%
153,21 р.
42 674,96
11.07.2023
Новая задолженность на 2 880,00 руб.
42 674,96
11.07.2023
07.08.2023
28
16.5
42 674,96 × 28 × 1/300 × 16.5%
657,19 р.
43 883,46
08.08.2023
Новая задолженность на 1 208,50 руб.
43 883,46
08.08.2023
07.08.2023
0
16.5
43 883,46 × 0 × 1/300 × 16.5%
0,00 р.
45 323,46
08.08.2023
Новая задолженность на 1 440,00 руб.
45 323,46
08.08.2023
14.08.2023
7
16.5
45 323,46 × 7 × 1/300 × 16.5%
174,50 р.
49 643,46
15.08.2023
Новая задолженность на 4 320,00 руб.
49 643,46
15.08.2023
22.07.2025
708
16.5
49 643,46 × 708 × 1/300 × 16.5%
19 331,16 р.
Сумма основного долга: 49 643,46 руб.
Сумма неустойки: 22 046,34 руб.
На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат
удовлетворению за период с 13.02.2023 по 22.07.2025 в сумме 22 046 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 50 851 рубль 46 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 23.07.2025 по день фактической уплаты долга включительно.
Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о возврате обеспечительного платежа в сумме 12 705 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п. 3.6. контрактов денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется), в том числе части этих денежных средств, в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ возвращаются поставщику в течение 15 дней с даты исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания 12 705 рублей - обеспечение исполнения контрактов, перечисленное платежными поручениями № 156 от 19.01.2023, № 158 от 19.01.2023, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Как следует из материалов дела, между ООО «Стан» (доверитель) и ФИО1 (адвокат) было заключено соглашение на оказание юридической помощи № 2388202508 от 30.07.2025.
Согласно п. 1.1. соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в виде подготовки и отправки претензии, искового заявления РГБЛПУ «РДМБ».
В соответствии с п. 2.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в общей сумме 35 000 рублей и выплачивается доверителем до 01.08.2025.
Уплата вознаграждения осуществляется доверителем путем перечисления на расчетный счет адвоката, либо наличными денежными средствами (п. 2.3. соглашения).
Срок действия соглашения с 30.07.2025 по дату вынесения решения суда первой инстанции (п. 3. соглашения).
Адвокат взятые на себя обязательства по договору исполнил. ООО «Стан» свои обязательства по оплате юридических услуг также исполнило, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции № 8 от 30.07.2025.
Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Судом проверены фактически оказанные представителем истцу услуги, которым изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление претензии и искового заявления в арбитражный суд.
Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности.
При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 15 000 рублей. В остальной части требований истцу необходимо отказать.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 227 от 01.08.2025.
Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В ходе разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: 30 % (2 986 рублей 10 копеек) уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 6 967 рублей 56 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стан»
удовлетворить частично.
2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 103 588 рублей 90 копеек, из которых:
- 50 851 рубль 46 копеек - задолженность по государственным контрактам № 0379300001423000001 от 30.01.2023, № 037930000123000002 от 30.01.2023;
- 22 046 рублей 34 копейки - неустойка (пени) за период с 13.02.2023 по 22.07.2025;
- 12 705 рублей - обеспечение исполнения контрактов;
- 15 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг);
- 2 986 рублей 10 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 227 от 01.08.2025.
3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 50 851 рубль 46 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 23.07.2025 по день фактической уплаты долга включительно.
4. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Стан» отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 967 рублей 56 копеек, уплаченную платёжным поручением № 227 от 01.08.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер