Решение по делу № А65-27472/2025 от 16.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27472/2025

Дата мотивированного решения – 16 октября 2025 года.

Дата решения в виде резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ", Тукаевский р-н, с.п.Нижнесуыксинское, тер.производственно-промышленный комплекс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 900 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведения в пользу указанных правообладателей:

№

Название

Исполнитель

Получатели

Изготовитель

Получатель

Размер

вознаграждения на

компенсации

территории РФ

(исполнение)

(фонограмма)

Худи

Джиган, Artik &

ООО СП ДИДЖИТАЛ

ФИО1

ООО СП ДИДЖИТАЛ

40 000 руб.

Asti & NILETTO

Александрович,

ФИО12

Игоревич, ФИО2

Данил Сергеевич

Набери мой номер

MOLLY / Ольга

ФИО3

АО «СКРИН APT МЕДИА»

20 000 руб.

(Vintage 1998 год,

ФИО19

СССР)

Пошла Жара

GAYAZOV$

OOO СП ДИДЖИТАЛ

ФИО4

ООО СП ДИДЖИТАЛ

40 000 руб.

BROTHERS &

ФИО5; Ильяс

Filatov х Karas (DJ

Ихтиярович ФИО5

Prezzplay)

Повело

ANNA ASTI

АО «СОКС МЬЮЗИК»

ИП ФИО6

АО «СОКС МЬЮЗИК»

40 000 руб.

Юность

Dabro

ООО «ПЕРВОЕ

ИП ФИО7

ООО «ПЕРВОЕ

40 000 руб.

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

Любовь с первого

Denis Klyaver (DJ

ООО «ПЕРВОЕ

ФИО8

ООО «ПЕРВОЕ

40 000 руб.

взгляда

Sasha First)

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

Мне с тобою

Руки Вверх! И

ООО «ПЕРВОЕ

ФИО9; ФИО10

ООО «ПЕРВОЕ

40 000 руб.

хорошо

Элджей

МУЗЫКАЛЬНОЕ

А.К.

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

Я РУССКИЙ

SHAMAN

ООО СП ДИДЖИТАЛ

ФИО11

ООО СП ДИДЖИТАЛ

40 000 руб.

Юрьевич

Краш

Клава Кока,

ООО «Музыкальный Лейбл

ООО "Музыкальный

ООО «Музыкальный Лейбл

40 000 руб.

NILETTO

"Блэк Стар»

лейбл "Блэк Стар"

"Блэк Стар»

Девочка танцуй

Artik & Asti

ООО СП ДИДЖИТАЛ

ИП ФИО12

ООО СП ДИДЖИТАЛ

40 000 руб.

Юность

Dabro

ООО «ПЕРВОЕ

ИП ФИО7

ООО «ПЕРВОЕ

40 000 руб.

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

Ягода Малинка

Хабиб

ООО «НЦА»

ФИО13

ООО «НЦА»

40 000 руб.

Музыка

Бьянка

ЛИПНИЦКАЯ

ФИО14

ЛИПНИЦКАЯ

40 000 руб.

ТАТЬЯНА ЭДУАРДОВНА

По Кайфу

Олег ФИО15

АО «СКРИН APT

Олег ФИО15

АО «СКРИН APT МЕДИА»

40 000 руб.

МЕДИА»

Rock the Casbah

The Clash

ООО "БЛЮ ЛАЙН"

SONY MUSIC

КОАЛА МЬЮЗИК

40 000 руб.

ENTERTAINMENT

ФИО16 Феллини

Galibri & Mavik

ООО «НЦА»

ФИО13

ООО «НЦА»

40 000 руб.

Краш

Клава Кока,

ООО «Музыкальный Лейбл

ООО "Музыкальный

ООО «Музыкальный Лейбл

40 000 руб.

NILETTO

"Блэк Стар»

лейбл "Блэк Стар"

"Блэк Стар»

МАЛИНОВАЯ

Gayazovs Brothers

ООО СП ДИДЖИТАЛ

ФИО4

ООО СП ДИДЖИТАЛ

40 000 руб.

ЛАДА

ФИО5; Ильяс

Ихтиярович ФИО5

Чак Норрис

Galibri & Mavik

ООО «НЦА»

ФИО13

ООО «НЦА»

40 000 руб.

ЛАЛАЛА

Klava Koka

ООО «Музыкальный Лейбл

ООО "Музыкальный

ООО «Музыкальный Лейбл

40 000 руб.

"Блэк Стар»

лейбл "Блэк Стар"

"Блэк Стар»

Солнце Монако

ФИО17

ООО «НЦА»

ФИО17

ООО «НЦА»

40 000 руб.

Андреевна

Rock the Casbah

The Clash

ООО "БЛЮ ЛАЙН"

SONY MUSIC

ООО «КОАЛА МЬЮЗИК»

40 000 руб.

ENTERTAINMENT

Стивен Сигал

Galibri & Mavik

ООО «НЦА»

ФИО18

ООО «НЦА»

40 000 руб.

ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАБЫШ", Тукаевский р-н, с.п.Нижнесуыксинское, тер.производственно-промышленный комплекс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 900 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведения в пользу указанных правообладателей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.10.2025 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, исключить из материалов дела акты расшифровки записей, как не относимое и недопустимое доказательство, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Истцом не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение

вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, ВОИС заявило настоящие исковые требования в интересах артистов исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1242 ГК РФ правообладатели могут на основании договора передать Организации по управлению правами на коллективной основе в управление любые авторские и (или) смежные права.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 09.11.2024 года ООО «ТАБЫШ» (Ответчик), в помещении магазина «Находка», расположенного по адресу: <...> зд. 24А, (помещение ответчика) осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм (далее - Спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях:

№ п/п

Название фонограммы

Исполнители

Худи

Джиган. Artik & Asti & NILETTO

Набери мой номер (Vintage 1998 год,

MOLLY / ФИО19

СССР)

Пошла Жара

GAYAZOV$ BROTHERS & Filatov x Karas

(DJ Prezzplay)

Повело

ANNA ASTI

Юность

Dabro

Любовь с первого взгляда

Denis Klyaver (DJ Sasha First)

Мне с тобою хорошо

Руки Вверх! И Элджей

Я РУССКИЙ

SHAMAN

08.07.2023 года ООО «ТАБЫШ» (Ответчик), в помещении магазина «Находка», расположенного по адресу: <...> зд. 5/1. лит. ББ1 (помещение Ответчика) осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм (спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях:

№ п/н

Название фонограммы

Исполнители

Краш

Клава Кока. N1LETTO

Девочка танцуй

Artik & Asti

Юность

Dabro

Ягода Малинка

Хабиб

Музыка

Бьянка

По Кайфу

Олег ФИО15

Rock the Casbah

The Clash

ФИО16 Феллини

Galibri & Mavik

Краш

Клава Кока, NILETTO

МАЛИНОВАЯ ЛАДА

Gayazovs Brothers

Чак Норрис

Galibri & Mavik

ЛА ЛА ЛА

Klava Koka

Солнце Монако

ФИО17

Rock the Casbah

The Clash

Стивен Сигал

Galibri & Mavik

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм. Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста (копия прилагается) и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение

прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, (предприятия общественного питания) составляет 20000 рублей за каждый использованный, результат интеллектуальной деятельности.

На основании вышеизложенного истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на 22 исполнения и 23 изготовителя фонограмм в общей сумме 900 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

Ответчик указывает на наличие в Арбитражном суде Республики Татарстан аналогичного спора по делу А65-27468/2025.

Судом установлено, что в деле А65-27468/2025 требования заявлены Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений, тогда как в настоящем деле заявлены требования за нарушения исключительных прав исполнителей и изготовителей фотограмм.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика при обстоятельствах, рассматриваемых в настоящем деле.

Видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, является достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, лица, занимающиеся коммерческой деятельностью с учетом возможных негативных последствий, ей присущих, несут соответствующие риски. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что

соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в общем размере 900 000 руб.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ст.1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на фонограмму в размере 40000 рублей, в общей сложности – 900 000.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250. 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 ГК РФ).

привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 230000 рублей (по 10000 руб.), исходя минимального размера компенсации за каждое произведение, учитывая, что нарушены права исполнителя и изготовителя одним действием. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайств ответчика об исключении из материалов дела акта расшифровки записи и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Табыш", Тукаевский м.р-н, ФИО20 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г.Москва (ОГРН

<***>, ИНН <***>) 230 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а именно:

№

Название

Исполнитель

Получатели

Изготовитель

Получатель

Размер

вознаграждения на

компенсации

территории РФ

(исполнение)

(фонограмма)

Худи

Джиган, Artik &

ООО СП ДИДЖИТАЛ

ФИО1

ООО СП ДИДЖИТАЛ

10 000 руб.

Asti & NILETTO

Александрович,

ФИО12

Игоревич, ФИО2

Данил Сергеевич

Набери мой номер

MOLLY / Ольга

ФИО3

АО «СКРИН APT МЕДИА»

10 000 руб.

(Vintage 1998 год,

ФИО19

СССР)

Пошла Жара

GAYAZOV$

OOO СП ДИДЖИТАЛ

ФИО4

ООО СП ДИДЖИТАЛ

10 000 руб.

BROTHERS &

ФИО5; Ильяс

Filatov х Karas (DJ

Ихтиярович ФИО5

Prezzplay)

Повело

ANNA ASTI

АО «СОКС МЬЮЗИК»

ИП ФИО6

АО «СОКС МЬЮЗИК»

10 000 руб.

Юность

Dabro

ООО «ПЕРВОЕ

ИП ФИО7

ООО «ПЕРВОЕ

10 000 руб.

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

Любовь с первого

Denis Klyaver (DJ

ООО «ПЕРВОЕ

ФИО8

ООО «ПЕРВОЕ

10 000 руб.

взгляда

Sasha First)

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

Мне с тобою

Руки Вверх! И

ООО «ПЕРВОЕ

ФИО9; ФИО10

ООО «ПЕРВОЕ

10 000 руб.

хорошо

Элджей

МУЗЫКАЛЬНОЕ

А.К.

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

Я РУССКИЙ

SHAMAN

ООО СП ДИДЖИТАЛ

ФИО11

ООО СП ДИДЖИТАЛ

10 000 руб.

Юрьевич

Краш

Клава Кока,

ООО «Музыкальный Лейбл

ООО "Музыкальный

ООО «Музыкальный Лейбл

10 000 руб.

NILETTO

"Блэк Стар»

лейбл "Блэк Стар"

"Блэк Стар»

Девочка танцуй

Artik & Asti

ООО СП ДИДЖИТАЛ

ИП ФИО12

ООО СП ДИДЖИТАЛ

10 000 руб.

Юность

Dabro

ООО «ПЕРВОЕ

ИП ФИО7

ООО «ПЕРВОЕ

10 000 руб.

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

Ягода Малинка

Хабиб

ООО «НЦА»

ФИО13

ООО «НЦА»

10 000 руб.

Музыка

Бьянка

ЛИПНИЦКАЯ

ФИО14

ЛИПНИЦКАЯ

10 000 руб.

ТАТЬЯНА ЭДУАРДОВНА

По Кайфу

Олег ФИО15

АО «СКРИН APT

Олег ФИО15

АО «СКРИН APT МЕДИА»

10 000 руб.

МЕДИА»

Rock the Casbah

The Clash

ООО "БЛЮ ЛАЙН"

SONY MUSIC

КОАЛА МЬЮЗИК

10 000 руб.

ENTERTAINMENT

ФИО16 Феллини

Galibri & Mavik

ООО «НЦА»

ФИО13

ООО «НЦА»

10 000 руб.

Краш

Клава Кока,

ООО «Музыкальный Лейбл

ООО "Музыкальный

ООО «Музыкальный Лейбл

10 000 руб.

NILETTO

"Блэк Стар»

лейбл "Блэк Стар"

"Блэк Стар»

МАЛИНОВАЯ

Gayazovs Brothers

ООО СП ДИДЖИТАЛ

ФИО4

ООО СП ДИДЖИТАЛ

10 000 руб.

ЛАДА

ФИО5; Ильяс

Ихтиярович ФИО5

Чак Норрис

Galibri & Mavik

ООО «НЦА»

ФИО13

ООО «НЦА»

10 000 руб.

ЛАЛАЛА

Klava Koka

ООО «Музыкальный Лейбл

ООО "Музыкальный

ООО «Музыкальный Лейбл

10 000 руб.

"Блэк Стар»

лейбл "Блэк Стар"

"Блэк Стар»

Солнце Монако

ФИО17

ООО «НЦА»

ФИО17

ООО «НЦА»

10 000 руб.

Андреевна

Rock the Casbah

The Clash

ООО "БЛЮ ЛАЙН"

SONY MUSIC

ООО «КОАЛА МЬЮЗИК»

10 000 руб.

ENTERTAINMENT

Стивен Сигал

Galibri & Mavik

ООО «НЦА»

ФИО18

ООО «НЦА»

10 000 руб.

ФИО13

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Табыш", Тукаевский м.р-н,

ФИО20 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже

правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12778 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Пармёнова