Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-126059/25-14-823
22 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 22 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО "АКТРАЛ" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>)
о взыскании 1 681 162,38 руб.
при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2025г.
в судебное заседание не явились:
от ответчика –извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКТРАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 290923/ЗМЛ-HPL от 29 сентября 2023 г. в размере 1 528 329,44 руб., неустойки в размере 152 832,94 руб., расходов на юридические услуги в размере 117 241 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, отзыва на иск, не поступило.
При указанных обстоятельств судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 290923/ЗМЛ-HPL от 29 сентября 2023 г. по установке стеновых отделочных панелей из HPL 6мм на основании рабочей документации шифр проекта 9612-АР, предоставленного заказчиком, и своими силами выполнить доставку и монтаж Изделий на объекте заказчика: Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену с раздаточным пунктом молочной кухни на территории ОАО «Завод имени И.А. Лихачева», ул. Автозаводская, вл. 23, стр. 734, согласно Сметы (Приложение № 1 к договору), а также в соответствии с установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные Изделия и их установку в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость подлежащих выполнению в соответствии с договором работ составляет 3 083 671,50 руб.
Согласно п. 4.1. генподрядчик в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания договора перечисляет аванс в размере 1 541 835,75 руб.
Стороны произвели перерасчёт стоимости выполнения работ и конечная сумма по Проекту 9612-АР составила 2 721 985,19 руб.
Заказчик произвёл выплату аванса согласно п. 4.1 договора и с учётом уточнения платежного поручения № 503 от 09.10.2023 г. размер аванса составил 1 193 655,75 руб.
Согласно п. 4.4 договора, заказчик осуществляет оплату выполненных Работ в течение 10-ти рабочих дней не более поздней из даты подписания сторонами Акта КС-2, Справки КС-3 за отчётный месяц, предоставления подрядчиком оригиналов счёта на оплату, счёта-фактуры, оформленных на заказчика и получения документов, указанных в п. 6.1.1 договора. Данные документы, подписанные сторонами, являются основанием для взаимных расчётов за выполненные работы по договору. Оплата соответствующего отчётного периода производится с зачётом ранее оплаченного аванса.
Работы завершены подрядчиком 29.01.2024 г., документы приняты заказчиком, но оплата не поступила.
Размер долга составляет 1 528 329,44 руб.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало, все акты подписаны без замечаний.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Факт выполнения работ и принятия результата работ подтвержден, доказательства погашения долга не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.14. в случае нарушения сроков оплаты работ по договору, заказчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.
Размер неустойки по состоянию на 17.02.2025 г. составляет 152 832,94 руб. и не превышает 10% ограничения.
Расчет судом проверен и признан верным.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел, исходя из договорного размера неустойки, предусмотренного договором, который не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Касательно требований о взыскании расходов на представителя в размере 117 241 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма N 82).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).
Суд полагает что сумма в 117 241 рублей чрезмерная.
Суд исходит из того, что дело рассмотрено без каких-либо возражений со стороны ответчика, объем оказанных услуг, степень сложности не представляют особенных затруднений, оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, считает о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 60 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.
В удовлетворении остальной части расходов, понесенных заявителем необходимо отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АКТРАЛ" (ИНН <***>) 1 528 329,44руб. – задолженности, 152 832,94руб. – неустойки, 60 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 75 435руб. – государственной пошлины.
В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева