Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2025 года Дело №А41-3758/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Оганесян,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>)

к Финансово-казначейскому управлению администрации Богородского городского округа в лице Администрации Богородского городского округа Московской области,

о признании незаконными действия Финансово-казначейского управления администрации Богородского городского округа, выразившиеся в необоснованном возврате исполнительного листа серии ФС №045718990 по делу №А41-6053/16;

об обязании Финансово-казначейское управление Администрации Богородского городского округа принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 045718990 по делу №А41-6053/16;

о взыскании госпошлины в размере 50 000 рублей;

о наложении штраф на администрацию Богородского городского округа Московской области в размере 100 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании, представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 16.12.2024 №422, диплом,

от заинтересовало лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 23.08.2024 №64, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Финансово казначейскому управлению администрации Богородского городского округа в лице Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконными действия Финансово-казначейского управления администрации Богородского городского округа, выразившиеся в необоснованном возврате исполнительного листа серии ФС №045718990 по делу №А41-6053/16;

- об обязании Финансово-казначейское управление Администрации Богородского городского округа принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 045718990 по делу №А41-6053/164

- о взыскании госпошлины в размере 50 000 рублей;

- о наложении штраф на администрацию Богородского городского округа Московской области в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании заслушаны представители сторон.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу № А41-6053/2016 суд взыскал с муниципального учреждения культуры «Ногинская городская библиотека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» 17 352 руб. 09 коп. долга, 1499 руб. 26 коп. неустойки, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

23.05.2016 судом изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС № 007299680. Согласно отслеживанию почтовых отправлений с РПО № 10705398328626 исполнительный лист получен взыскателем 02.06.2016.

Определением арбитражного суда от 13.08.2024 по делу № А41-6053/2016 суд восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу № А41-6053/2016 к исполнению, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа от 23 мая 2016 года серии ФС № 007299680 – исполнительный лист серии ФС № 045718990 (далее – исполнительный документ).

12.11.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Москва» направило исполнительный документ в адрес Финансово-казначейского управления администрации Богородского городского округа в лице Администрации Богородского городского округа Московской области на исполнение.

19.11.2024 заинтересованное лицо возвратило исполнительный документ с пояснением, что на основании п. 1 ст. 242,2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) лист не может быть исполнен в связи с истечением его срока предъявления.

Считая действия заинтересованного лица по возврату без исполнения указанного исполнительного листа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменном отзыве и пояснениях третьего лица, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.5 Постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержатся в нормах процессуальных кодексов, например, для исполнительных листов - в статье 320 АПК РФ, частях 3.1, 8 статьи 353 КАС РФ, а также в статье 13 Закона об исполнительном производстве; для судебных приказов - в статье 127 ГПК РФ, статье 229.6 АПК РФ, статье 123.6 КАС РФ.

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ закреплено обязательное условие об указании в исполнительном документе сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации. В целях исполнения требований Кодекса судам необходимо указывать в резолютивной части судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие взысканию суммы в валюте Российской Федерации. Указание в исполнительном документе сумм, подлежащих взысканию, только в иностранной валюте может служить основанием для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1 и 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи (к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя);

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13, по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать, в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами дела А41-6053/16 размещенными на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в электронном виде, определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2024 по делу №А41-6053/16 удовлетворено заявление ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А41-6053/2016 к исполнению, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу № А41-6053/2016 к исполнению, также удовлетворено ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А41- 6053/2016, выдан дубликат исполнительного листа от 23 мая 2016 года серии ФС № 007299680 по делу №А41-6053/2016, исполнительный лист серии ФС № 007299680 от 23 мая 2016 года признать не подлежащим исполнению.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Суд обращает внимание, что выданный на основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2024 по делу №А41-6053/16 ДУБЛИКАТ исполнительного листа от 23.05.2016 серии ФС № 045718990 предъявлен к исполнению за день до истечения срока установленного п.2 ч.1 ст. 321 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может выдать его дубликат.

При этом дубликат исполнительного листа, выдаваемый в соответствии с приведенной нормой процессуального права, должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист (пункт 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Доводы заинтересованного лица (должника по исполнительному документу) относительно истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с указанием в нем даты выдачи - 02.06.2016, что свидетельствую по его мнению об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном понимании и применении норм процессуального права, направленными на изыскание возможности уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, сводятся к несогласию с содержанием определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2024 по делу №А41-6053/16.

Так судом в ходе рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А41-6053/2016 дана надлежащая судебная оценка доводам заинтересованного лица относительно исполнения решения арбитражного суда от 04.04.2016 по делу №А41-6053/16 платежным поручением № 505 от 24.11.2016, которым оплачен основной долг по договору № 61-4-6272/16 в размере 17 352, 09 руб. Требование о взыскании неустойки в размере 1 499 руб. 26 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. должником не исполнен. Доказательств обратного суду, не представлено.

С учетом приведенных норм права, и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приход к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства для возвращения исполнительного документа взыскателю, прямо предусмотренные в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что оценка законности судебных актов арбитражных судов действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих арбитражных судов и не входит в компетенцию органов, исполняющих судебные акты.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13, случае неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, также вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (для арбитражных судов - на основании статьи 179 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств принятия Финансовым управлением необходимых мер и предусмотренных законом действий направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в части уточнения номера муниципального контракта посредством личного обращения в арбитражный суд, вынесший судебный акт и выдавший исполнительный лист, с целью недопущения незаконного бездействия и ущемления прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Действия Финансового Финансово-казначейского управления администрации Богородского городского округа, выразившиеся в необоснованном возврате исполнительного листа серии ФС №045718990 по делу №А41-6053/16, при отсутствии предусмотренных законом оснований, является прямым нарушением норм Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность требований для признания оспариваемых действий незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенного права арбитражный суд считает необходимым обязать Финансово-казначейское управление Администрации Богородского городского округа принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 045718990 по делу №А41-6053/16.

При обращении с рассматриваемым заявлением в суд Обществом также заявлено требование о наложении на Администрацию Богородского городского округа Московской области штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Суд обращает внимание заявителя, что в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела исполнительный лист, подлежащий исполнению не выдавался, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требования о наложении на администрацию Богородского г.о. Московской области судебного штрафа в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о наложении судебного штрафа за не исполнение решения суда, у арбитражного суда не имеется.

Суд обращает внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование отказа в наложении судебного штрафа нормами АПК РФ не предусмотрено.

Рассматривая вопрос о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ с Администрации Богородского городского округа Московской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>) подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Финансово-казначейского управления администрации Богородского городского округа, выразившиеся в необоснованном возврате исполнительного листа серии ФС №045718990 по делу №А41-6053/16.

Обязать Финансово-казначейское управление Администрации Богородского городского округа принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 045718990 по делу №А41-6053/16.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа Московской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко