АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8534/2025

г. Нижний Новгород «01» сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны (шифр дела 3-190) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангардлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

при участии заинтересованных лиц:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 107207, <...>),

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 606609, Нижегородская область, г. Семенов, <...>),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангардлогистик» (далее – ООО «Авангрдлогистик») о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» (далее – ООО «ПРОТНО».

Определением от 30.04.2025 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2025.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ФИО1 и ФИО2.

Определением от 05.06.2025 судебное заседание отложено 08.07.2025, а затем определением от 08.07.2025 – до 01.09.2025.

К дате судебного заседания от ООО «Авангардлогистик» поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела платежного поручения от 02.07.2025 № 116 подтверждающего внесение на депозит Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с часть 1 статьи 123, частями 2.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Как следует из материалов, в обоснование заявления заявитель указал, что 29.11.2018 г. между ООО «Аврора» (поставщик) и ООО «ПРОТНО» (покупатель) заключен договор поставки № 95/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность оборудование систем вентиляции и кондиционирования воздуха на общую сумме 2 032 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «ПРОТНО» обязательств по договору поставки от 29.11.2018 г. № 95/2018 послужило основанием для обращения ООО «Аврора» в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-224295/2019 (вступило в законную силу) с ООО «ПРОТНО» в пользу ООО «Аврора» взыскана задолженность в размере 1 829 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 22.08.2019 гг. в размере 86 226,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 152 руб.

21.08.2023 г. между ООО «Аврора» и ООО «ООО «Авангрдлогистик» заключен договор уступки права требования № 21/08 в соответствии с условиями которого права и обязанности по договору № 95/2018 от 29.11.2018, присужденным суммам по делу № А40-224295/19-118-778 по спору между ООО «Аврора» и ООО «ПРОТНО» переходят от ООО «Аврора» к ООО «Авангардлогистик».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-224295/2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, ООО «Аврора» заменено на ООО «Авангардлогистик».

Согласно расчету ООО «Авангрдлогистик», задолженность ООО «ПРОТНО» перед ООО «Авангардлогистик» составляет 2 969 548 руб. 45 коп., из которых 1 829 000 руб. – задолженность по договору, 1 108 396,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 152 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу № А43-26037/2019 с ООО «ПРОТНО» в пользу ООО «Информсервис» взыскана задолженность по договору поставки от 24.11.2017 № 21, 8 243 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

30.08.2021 г. между ООО «Информсервис» и ООО «ООО «Авангрдлогистик» заключен договор уступки права требования № 30/08, в соответствии с условиями которого права и обязанности по договору № 21 от 24.11.2017, присужденным суммам по делу № А43-26037/2019 по спору между ООО «Информсервис» и ООО «ПРОТНО» переходят от ООО «Информсервис» к ООО «Авангардлогистик».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, ООО «Информсервис» заменено на ООО «Авангардлогистик».

Согласно расчету ООО «Авангрдлогистик», задолженность ООО «ПРОТНО» перед ООО «Авангардлогистик» составляет 425 698 руб. 34 коп., из которых 262 151 руб. – задолженность по договору, 155 304,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 243 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Авангрдлогистик» требует введения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Таким образом, требования о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: у ликвидированного лица имеется имущество; лицо, должно доказать свое право требования и подтвердить статус заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангардлогистик» является кредитором ликвидированного ООО «ПРОТНО», что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-224295/2019 и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу № А43-26037/2019, и лицами участвующими в деле не оспаривается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени Общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий вправе, помимо прочего, реализовать обнаруженное имущество для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПРОТНО» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2016 и прекратило свою деятельности 14.02.2025.

В соответствии с письмом АО «БМ-Банк» Филиал «Открытие» от 19.05.2025, остаток денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «ПРОТНО» (ИНН: <***>) на 14.05.2025 г. составляет 914 894,53 руб.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявитель ходатайствует об утверждении арбитражным управляющим ООО «ПРОТНО» ФИО3 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В адрес Арбитражного суда Нижегородской области от указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения в отношении ФИО3

Обстоятельств, препятствующих его утверждению в качестве арбитражного управляющего в деле № А43-8534/2025, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным суд утверждает ФИО3 арбитражным управляющим для целей распределения имущества ООО «ПРОТНО».

Принимая во внимание установленный Законом о банкротстве минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает возможным утвердить арбитражному управляющему вознаграждение за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества в размере 30 000 рублей в месяц.

По смыслу положений абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Законом о банкротстве минимальный размер конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему вознаграждение за процедуру в размере 30 000 руб. в месяц как указано в просительной части заявления.

Руководствуясь статьями 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангардлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) на срок шесть месяцев.

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального округа», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 641, ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 603059, г. Нижний Новгород, а/я 22.

Утвердить арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» ФИО3 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации», незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» о процедуре распределения обнаруженного имущества юридического лица.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Авангардлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в размере 3 395 246 руб. 79 коп.

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:

- 2 131 546 руб. 00 коп. - требования кредиторов третьей очереди,

- 1 263 700 руб. 79 коп. - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) на 02 марта 2026 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 235.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОТНО» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) за счет конкурсной массы должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангардлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья А.В. Поморцева