Решение по делу № А10-8262/2024 от 20.06.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 июня 2025 годаДело № А10-8262/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Бурятской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 23.10.2023, паспорт), представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 18.12.2023, паспорт), ФИО3 (доверенность от 05.09.2024, служебное удостоверение, до перерыва), ФИО4 (доверенность от 19.07.2024, служебное удостоверение, после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Бурятская таможня, таможенный орган) об отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-1635/2024 от 10.12.2024.

Определением суда от 27 декабря 2024 года заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 февраля года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2024 года по делу № А10-8263/2024 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога об отмене постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1636/2024 от 10 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17 марта 2025 года суд объединил дело № А10-8262/2024 и дело № А10-8263/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А10-8262/2024.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители ответчика по заявленным требованиям возразили, дали пояснения согласно представленному отзыву на заявление, дополнениям к отзыву.

Согласно отзыву на заявление, дополнениям к отзыву Бурятская таможня полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством обратиться в таможенный орган перед удалением средства идентификации и вскрытия контейнера с сообщением о необходимости исправления коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимого груза для дальнейшего перемещения груза в другой контейнер.

Также таможенный орган возражает против применения части 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, так как каждое противоправное действие перевозчика в спорном случае образует самостоятельный состав правонарушения.

В судебном заседании 15 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29 мая 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя ФИО1 (доверенность от 23.10.2023, паспорт), представители ответчика ФИО2 (доверенность от 18.12.2023, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 05.09.2024, служебное удостоверение).

После объявленного перерыва от заявителя через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

Представители ответчика по заявленным требованиям возразили, дал пояснения согласно представленному отзыву на заявление, дополнениям к отзыву, представили для приобщения к материалам дела копию поручения на таможенный досмотр от 29.05.2024.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании 29 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 05 минут 04 июня 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя ФИО1 (доверенность от 23.10.2023, паспорт), представители ответчика ФИО2 (доверенность от 18.12.2023, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 19.07.2024, служебное удостоверение).

Представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2024 таможенным постом «Морской порт Восточный» Приморский край, г. Находка в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - ТПТТ) был осуществлен выпуск товаров по ЭТД № 10714040/130424/5011928 (железнодорожная накладная от 11.04.2024 № ЭЫ035350, инвойс от 21.03.2024 № SHYD-240306121). Товар №1: «Полиэфиры простые (полиэфирполиол YD-ЗОЗ», код по ТН ВЭД ЕАЭС - 3907299009; общим весом 10 560,000 кг, общей стоимостью 104 000 китайских юаней (CNY), общим количеством мест - 10; Товар №2: «Трихлорпропилфосфат», код по ТН ВЭД ЕАЭС - 2919900000; общим весом 10 560,0 кг, общей стоимостью 102 600 китайских юаней (CNY), общим количеством мест - 10. Товар был направлен из Китая в адрес грузополучателя ООО «ГК РТЛ» (юридический адрес: 423800, Татарстан, <...>,этаж 2, оф. 14) для ООО «Полихим Системс». Перевозка осуществлялась перевозчиком ОАО «РЖД» в контейнере EISU2101730.

Срок доставки товара в таможенный орган назначения (10404070 т/п Нижнекамский)- 28.07.2024. Согласно транзитной декларации № 10714040/130424/5011928, на контейнере EISU2101730 имеются средства таможенной идентификации - иностранное ЗПУ с оттиском 000835.

Железнодорожный контейнер EISU2101730 прибыл на ж/д станцию Нижнекамск с коммерческим актом № В-СИБ2402421/16 от 07.05.2024, в котором было указано, что контейнер EISU2101730, прибывший на вагоне № 94293644 за вагонным листом станции Находка-Восточная (экс) ДВС ЖД от 20.04.2024, поданный на производственный участок Тальцы для исправления коммерческой неисправности, вскрывался комиссионно в присутствии: приемосдатчика груза и багажа ФИО5, представителя грузоотправителя ООО «ВСК» ФИО6 (доверенность № 321/2023 от 31.08.2023), заместителя начальника станции Тальцы ФИО7 С контейнера снято исправное иностранное ЗПУ с оттиском «000835», что соответствует документу. Исправление коммерческой неисправности производилось силами грузоотправителя.

29.05.2024 в 09 час. 45 мин. должностным лицом Нижнекамского таможенного поста было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10404070/290524/5001376.

29.05.2024 по поручению на таможенный досмотр № 10404070/290524/10030 должностному лицу таможенного органа ФИО8 поручено провести таможенный досмотр транспортных средств, а именно контейнера EISU2101730 в срок до 07.06.2024.

29.05.2024 по поручению на таможенный досмотр № 10404070/290524/10030 должностному лицу таможенного органа ФИО9 поручено провести таможенный досмотр транспортных средств, а именно контейнера EISU2101730 в срок до 07.06.2024

29.05.2024 по ТД № 10714040/130424/5011928 в рамках применения мер по минимизации рисков, должностными лицами Нижнекамского таможенного поста была применена форма таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров и транспортного средства международной перевозки.

По результатам таможенного контроля составлены акт таможенного досмотра № 10404070/300524/100029 от 29.05.2024, № 10404070/290524/100030 от 29.05.2024 из которых следует, что в контейнере EISU2101730 выявлены расхождения фактических данных со сведениями, указанными в электронной транзитной декларации №10714040/130424/5011928, а именно по результатам взвешивания 10 еврокубов товара № 1 обнаружено расхождение по весу брутто товара. Фактически вес составляет 10 453 кг, в ТД 10 560 кг, а также расхождения в номере пломбы.

30.05.2024 в 15 час. 17 мин. по результатам проверки должностными лицами Нижнекамского таможенного поста по транзитной декларации ТД № 10714040/130424/5011928 осуществлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита.

По факту совершения грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, а именно в переливе товара, находящегося в контейнере EISU2101730, перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, без разрешения таможенного органа должностным лицом Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни 21.10.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10404000-1745/2024 по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

По факту удаления средства идентификации, используемого таможенным органом отправления, а именно снятие с контейнера EISU2101730 иностранного ЗПУ с оттиском 000835 без разрешения таможенного органа, должностным лицом Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни 21.10.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10404000-1746/2024 по статье 16.11 КоАП РФ.

10.12.2024 Постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № 10718000-1635/2024 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

10.12.2024 Постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № 10718000-1636/2024 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, выступает порядок идентификации товаров, находящихся под таможенным контролем, установленный таможенным законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уничтожении, удалении, изменении либо замене средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрату таких средств идентификации.

Субъектом ответственности по статье 16.11 КоАП РФ являются как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно. Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, выступает установленный порядок совершения грузовых или иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров.

Согласно пункту 1, пп. 11 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (часть 1 статьи 341 ТК ЕАЭС).

Согласно частям 2, 5 статьи 341 ТК ЕАЭС к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

Порядок применения средств идентификации, используемых таможенными органами, и предъявляемые к ним требования устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

По заявлению лица таможенный орган разрешает совершение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, вне времени работы таможенного органа с учетом пункта 3 настоящей статьи.

Разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 148 ТК ЕАЭС).

Порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также на замену транспортных средств, перевозящих такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций, определяется Комиссией (часть 3 статьи 148 ТК ЕАЭС).

При аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 настоящего Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом (часть 1 статьи 149 ТК ЕАЭС).

В соответствии с часть 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» (далее – Порядок) для получения разрешения декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, или перевозчик, если он не выступал декларантом (далее - лицо), направляет в таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого планируется совершение грузовых операций и (или) замены транспортных средств, заявление (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) на совершение грузовых операций и (или) замены транспортных средств (далее - заявление)

Пункт 8 Порядка гласит, что после совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств лицо, направившее заявление, в возможно короткие сроки, но не позднее 1 рабочего дня после окончания их совершения, представляет в таможенный орган, который выдал разрешение, транзитную декларацию в виде документа на бумажном носителе (в случае, если вместе с заявлением таможенному органу представлена копия транзитной декларации на бумажном носителе либо электронная копия транзитной декларации на бумажном носителе).

При этом должностное лицо таможенного органа, которым выдано разрешение, фиксирует дату и время представления такой транзитной декларации в информационной системе таможенного органа и информирует лицо о таких дате и времени с учетом сведений, указанных в подпункте «ж» пункта 3 настоящего Порядка.

В пункте 2 статьи 154 ТК ЕАЭС указано, что ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена. За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом п. 2 ст. 154 ТК ЕАЭС, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, железнодорожный контейнер EISU2101730 прибыл на ж/д станцию Нижнекамск с коммерческим актом № В-СИБ2402421/16 от 07.05.2024 г., в котором было указано, что контейнер EISU2101730, прибывший на вагоне № 94293644, поданный на производственный участок станции Тальцы для исправления коммерческой неисправности, вскрывался комиссионно в присутствии приемосдатчика груза и багажа, представителя ООО «ВСК», заместителя начальника станции Тальцы.

Вагон № 94293644 с контейнером EISU2101730 был отцеплен от состава поезда на ст. Улан-Удэ 28.04.2024 по коммерческой неисправности – пролив груза, подан на производственный участок Тальцы для устранения коммерческой неисправности.

Данный факт установлен и заактирован таможенным органом при проведении таможенного досмотра.

По факту совершения грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, а именно в переливе товара, находящегося в контейнере EISU2101730, перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, без разрешения таможенного органа должностным лицом Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни 21.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 10404000-1745/2024 по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

По факту удаления средства идентификации, используемого таможенным органом отправления, а именно снятие с контейнера EISU2101730 иностранного ЗПУ с оттиском 000835 без разрешения таможенного органа, должностным лицом Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни 21.10.2024 составлен протокол об АП № 10404000-1746/2024 по статье 16.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11, частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае обстоятельства подтверждаются уведомлением о прибытии транспортного средства на таможенную территорию, транзитными декларациями, коммерческим актом № В-СИБ2402421/16 от 07.05.2024, актами таможенного досмотра № 10404070/300524/100029 от 29.05.2024, № 10404070/290524/100030 от 29.05.2024 протоколами об административном правонарушении от 21.10.2024.

Обществом указанные обстоятельства не оспариваются.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, являясь профессиональным перевозчиком и регулярно осуществляя международные перевозки, знало о порядке совершения таможенных операций. Однако, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ОАО «РЖД» данную обязанность не исполнило.

Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями таможенного законодательства, по независящим от него причинам, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер для соблюдения положений таможенного законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ОАО «РЖД» в вмененных ему правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.11 и частью 1 статьи 16.13 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оспариваемые постановления административного органа вынесены в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель, ссылаясь на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, полагает, что выявленные нарушения (срыв пломбы и разгрузка, выгрузка, перегрузка товаров без разрешения таможенного органа) связаны между собой одним действием, что должно было стать основанием для объединения административных дел в одно производство и назначения наказания в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

В данном случае удаление средств идентификации и разгрузка, выгрузка, перегрузка товаров представляют собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых действий, каждое из которых является оконченным юридическим актом и подлежало предотвращению со стороны Общества, самостоятельное правовое значение каждого указанного действия, имеющего определенные хронологические рамки и в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения), что не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора). Несмотря на то, что таможенный контроль осуществляется не в порядке, предусмотренном указанным Законом, это обстоятельство не является основанием для неприменения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления таможенного контроля, поскольку она не содержит отсылки ни к Закону № 248-ФЗ, ни к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022.

По аналогии, указанный вывод Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации применим и к части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, 29.05.2024 на ст. Нижнекамск перевозчиком доставлен контейнер EISU2101730. Для завершения процедуры таможенного транзита ОАО «РЖД» на Нижнекамский таможенный пост Татарской таможни было направлено электронное уведомление с номером ЭТД №10714040/130424/5011928.

Должностным лицом Нижнекамского таможенного поста в отношении контейнера EISU2101730 была применена форма таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров и транспортного средства.

По результатам проверки 29.05.2024 Нижнекамским таможенным постом составлены акты досмотра №10404070/300524/100029 в 13 час. 47 мин. и №10404070/300524/100030 в 13 час. 49 мин. Обнаружено расхождение по весу брутто товара и расхождение в номере пломбы на контейнере.

В данном случае наличие двух актов таможенного досмотра не свидетельствует о проводимых таможенным органом двух разных контрольных мероприятий. Как следует из акта таможенного досмотра №10404070/300524/100029, составленного 29.05.2024 в 13 час. 47 мин. по результатам досмотра грузового отсека с выгрузкой, послужившего основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, таможенным органом установлено как расхождение данных о весе брутто товаров, так и расхождение в номере пломбы, в связи чем, по мнению суда, необходимость в проведении таможенного досмотра и составления акта № 10404070/290524/10030 от 29.05.2024, послужившего основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 16.11 КоАП РФ отсутствовала.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены по результатам проведения таможенным органом в отношении Общества одной проверки (контрольного мероприятия).

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом совершения Обществом двух административных правонарушений в рамках одного контрольного мероприятия (по статье 16.11 и части 1 статьи 16.13 КоАП РФ), Обществу подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, т.е. по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

С учетом привлечения Общества к административной ответственности за нарушения, выявленные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, к более строгому наказанию, предусмотренному санкцией части 1 статьи 16.13 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания № 10718000-1635/2024 от 10.12.2024), правовых оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 16.11 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-1636/2024 от 10.12.2024 о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить полностью.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-1636/2024 от 10.12.2024, вынесенное в отношении акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.К. Субанаков