Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3502/2025

04 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милосердовой А.Ю.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО1, представитель по доверенности № 58 от 01.08.2025 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промприморпроект»

на решение от 21.07.2025

по делу № А73-111/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690109, <...>)

о расторжении договора № 122 от 03.07.2023 и взыскании 776 472 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее - АО «ХГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» (далее - ООО «Промприморпроект», ответчик) о расторжении договора № 122 от 03.07.2023 и взыскании неустойки в размере 776 472 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, договор № 122 от 03.07.2023, заключенный между АО «ХГЭС» и ООО «Промприморпроект», расторгнут. С ООО «Промприморпроект» в пользу АО «ХГЭС» взыскана неустойка в размере 459 472 руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 75 933 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промприморпроект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с решением суда в части рассмотрения дела по существу и отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что письмо (исх. № 5820 от 08.11.2024) о расторжении договора № 122 от 03.07.2023 с приложенным к нему проектом о расторжении договора направлено в ООО «Промпримпроект» по адресу: <...>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Промпримпроект» - <...>, данный адрес также указан в разделе 14 договора «юридические адреса и реквизиты сторон». Представленный в судебном заседании отрывок из электронного письма нельзя идентифицировать и считать допустимым и относимым доказательством, поскольку полный документ отсутствует, а также на нем указан номер исходящего отправления, который не совпадает с номером письма-предложения о расторжении договора. Таким образом, порядок предъявления искового заявления о расторжении договора в судебном порядке считается не соблюденным.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 21.08.2025.

Определением суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.11.2025, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2023 между АО «ХГЭС» (заказчик) и ООО «Промприморпроект» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ № 122, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию и рабочую документацию для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по адресу <...> кад. номер: 27:23:0000000:31493, в соответствии с выданными заявителю техническими условиями № 452 от 10.04.2023, а заказчик принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора содержание, объем работ, технические и другие требования к их выполнению, а также перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Начало выполнения работ - с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ - два календарных месяца от даты заключения договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы, выполняются поэтапно. Сроки выполнения этапов работ согласованы сторонами в графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

Цена работ по настоящему договору составляет согласно смете, с учетом понижающего коэффициента 0,945 предложенного в ходе закупки участником 1 780 899 руб. 73 коп., в том числе НДС 20 % (Приложение № 4 к договору) (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, то срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, истцом направлена претензия № 5820 от 08.11.2024 с требованием об оплате неустойки, о расторжении договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по этапу, а также при не устранении в согласованные сторонами либо установленные заказчиком сроки обнаруженных недостатков работ заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости этих работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец произвел расчет пени, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 03.09.2023 по 11.11.2024), в размере 0,1% от стоимости работ, размер пени составляет 776 472 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора на выполнение проектно-изыскательских работ № 122 от 03.07.2023 и взыскании неустойки в размере 459 472 руб. 13 коп.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как указано в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно материалам дела, претензия № 5820 от 08.11.2024 о расторжении договора по соглашению сторон, направлена АО «ХГЭС» по адресу ответчика г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45, коп. А, оф. 815, который не соответствует адресу, указанному в договоре, а также адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также истцом представлено доказательство направления претензии на электронный адрес ответчика, указанный в договоре (promprimorproekt@ya.ru).

Вместе с тем, из представленного документа невозможно установить какое именно письмо было направлено, на указанном письме указан № 5828, в то время, как на претензии указан № 5820.

Несмотря на указанные обстоятельства, ссылка ответчика не несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 4 с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Конституцией Российской Федерации (статья 46) признается и гарантируется право на судебную защиту, включающее в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников спора.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется судом (с учетом подведомственности дела) в соответствии с правилами, определяемыми процессуальным законодательством.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.)

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено правило о возможности передачи гражданско-правовых споров на разрешение суда после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию споров, указанных в абзаце первом данного пункта, а также в случае, если такой порядок установлен законом или договором. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора должны быть указаны в исковом заявлении, к которому надлежит приложить документы, подтверждающие соблюдение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений названного Кодекса досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае основанием для расторжения договора на выполнение проектно-изыскательских работ послужило существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Такое нарушение дает заказчику право заявить в суд требование о расторжения договора с соблюдением правил пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки 09.01.2025.

Таким образом, ответчик был осведомлен о существе притязаний к нему со стороны истца и ему были предоставлены процессуальные гарантии для урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе в период его рассмотрения в суде.

Ответчиком в адрес АО «ХГЭС» 19.03.2025 был направлен проект мирового соглашения о согласовании порядка завершения работ и расчетов между сторонами, вместе с тем стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

21.07.2025 судом было принято решение по делу, в котором было установлено, что 15.08.2024 подрядчиком в адрес заказчика сопроводительным письмом № 0802 направлена на согласование проектная документация.

Письмом от 03.09.2024 № 4503 заказчик уведомил подрядчика о наличии в проектной документации замечаний.

Учитывая отсутствие доказательств исправления недостатков, изложенных заказчиком в письме от 03.09.2024 № 4503, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 03.07.2023 № 122, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, цели законодательного установления обязательного досудебного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав, рассмотрение данного дела по существу в течение длительного периода судом первой инстанции, осуществление сторонами попытки урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

В данном случае оставление судом первой инстанции иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В отношении требования о взыскании неустойки ответчик 06.02.2025 представил возражения по существу требования.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по этапу, а также при не устранении в согласованные сторонами либо установленные заказчиком сроки обнаруженных недостатков работ заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости этих работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 03.09.2023 по 11.11.2024), в размере 0,1 % от стоимости работ, составляет 776 472 руб. 28 коп.

Ответчик, возражая против периода начисления неустойки, указал на то, что письмом от 08.12.2023 заказчиком были направлены предложения о выполнении дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, в связи с чем, подрядчик не может нести ответственность за просрочку исполнения обязательства за период с 08.12.2023 по 13.05.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 заказчик уведомил подрядчика о необходимости выполнения работ по договору с иными техническими условия.

26.02.2024 № 814 заказчиком в адрес подрядчика направлены новые технические условия.

Письмом № 2216 от 13.05.2024 заказчик отозвал ранее направленные письма от 08.12.2023 № 6323, от 26.02.2024 № 814 с дополнительным объемом работ.

15.08.2024 подрядчиком в адрес заказчика сопроводительным письмом № 0802 направлена на согласование проектная документация.

Письмом от 03.09.2024 № 4503 заказчик уведомил подрядчика о наличии в представленной проектной документации замечаний, несоответствии техническим условиям № 452 от 10.04.2023 в редакции от 18.07.2024.

Статьей 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Подпунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в соответствии с условиями договора передать подрядчику исходные данные для выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данной ситуации должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. Неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 308-ЭС18-22248, непредставление подрядчику данных, необходимых для выполнения работ, является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку эта обязанность в силу статьи 328 ГК РФ носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы.

Исследовав материалы дела, в том числе переписку сторон, принимая во внимание условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за периоды с 09.12.2023 по 12.05.2024, 16.08.2024 по 02.09.2024.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 04.09.2023 по 08.12.2023, 13.05.2024 по 15.08.2024, 03.09.2024 по 11.11.2024), в размере 0,1 % от стоимости работ, составляет 459 472 руб. 13 коп.

Расчет неустойки проверен и принят судом.

Исходя из изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил исковое требование истца о взыскании пени в размере 459 472 руб. 13 коп.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки, у суда первой инстанции также отсутствовали, в связи с тем, что ответчиком были представлены возражения по существу спора и отсутствовало намерение сторон урегулировать спор во внесудебном порядке.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2025 по делу № А73-111/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Милосердова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко