ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

11 апреля 2025года

Дело № А84-12581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2024 года по делу № А84-12581/2023

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» – ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2024 № 215,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2024 № 92 АА 1302141,

установил:

в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - истец, ГУПС «Севтеплоэнерго») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на объект расположенный по адресу: <...> в размере, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, сумму основного долга за период с 07.03.2019 по апрель 2023 года в размере 66 199,94 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 20.01.2023 по 11.10.2024 в размере 40 615,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2024 года по делу № А84-12581/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец обратился к ответчику как индивидуальному предпринимателю, при этом, согласно представленной заявки на заключение договора энергоснабжения от 28.04.2022 № 2144/УР-10, а также представленного истцом договора теплоснабжения № 1841 от 05.05.2022 заявителем и потребитель является физическое лицо ФИО1.

Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 23.12.2024 № 798700073 ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 23.12.2023.

Также апеллянт обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что в материалах дела имеется договор дарения от 10.02.2019 года, который был заключен между двумя физическими лицами на объект, расположенный по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах, апеллянт полагает, что спор не относится к компетенции Арбитражного суда города Севастополя.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтены оплаты за тепловую энергию за период с 2019-2023 гг.

Обоснование и иные доводы изложены в апелляционных жалобах.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 года апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

От истца через систему «Мой арбитр» 31.03.2025 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 08 апреля 2025 года представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП «Севтеплоэнерго», являясь производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Севастополе, осуществляло подачу тепловой энергии в объект, расположенный по адресу: <...>, являющийся собственностью ИП ФИО4.

28.04.2022 ФИО1 обратился в ГУПС «Севтеплоэнерго» с заявлением о заключении договора теплоснабжения (вх.2144/УР-10), по результатам рассмотрения которого истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика 2 экземпляра подписанного проекта договора, однако ответчик договор теплоснабжения не подписал и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора.

Таким образом, между сторонами письменный договор теплоснабжения не заключен. Тем не менее, между ГУПС «Севтеплоэнерго» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Количество потребленной ответчиком энергии указано в выставленных ответчику счетах:

№1841-07422 от 15.11.2022 на сумму 13 217,81 руб.;

№1841-07425 от 15.11.2022 на сумму 21 157,86 руб.;

№1841-07429 от 15.11.2022 на сумму 25 121,59 руб.;

№1841-07441 от 15.11.2022 на сумму 17 657,10 руб.;

№1841-08853 от 30.1 1.2022 на сумму 4 481,23 руб.;

№1841-10463 от 31.12.2022 на сумму 4 603.84 руб.;

№1841-01429 от 31.01.2023 на сумму 4 606,78 руб.;

№1841-03020 от 28.02.2023 на сумму 4606,78 руб.;

№1841-04658 от 31.03.2023 на сумму 4612,85 руб.;

№1841-06055 от 30.04.2023 на сумму 3152,11 руб.

Счета-фактуры, акты поставки тепловой энергии направлялись ответчику своевременно.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.01.2023, 22.02.2023, 23.03.2023, 24.04.2023, 31.05.2023 с требованием об оплате, образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения по адресу: г. Севастополь, Генерала ФИО5, 12, установлен срок погашения задолженности, однако ответчиком указанные претензии оставлены без удовлетворения, расчёт за поставленную тепловую энергию не произведен.

Обстоятельства возникновения задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужили основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2024 года исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение 1, расположенное по адресу: <...>.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (с момента регистрации права собственности 07.03.2019) тепловой энергии в помещении расположенном по адресу: <...>, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила №808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Актами поставки тепловой энергии и счетами на оплату подтверждается факт поставки тепловой энергии в помещение 1, расположенное по адресу: <...>, основной долг за период с 07.03.2019 по апрель 2023 года в размере 66 199,94 руб. (с учетом уточнения).

Представленный истцом расчет объема поставленной (потребленной) теплоэнергии, произведенный по нормативам потребления, судом проверен и признан обоснованным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанное помещение осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, либо отсутствия теплоснабжения, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал наличие правовых оснований для возложения на ИП ФИО4 обязанности по оплате услуг теплоснабжения помещения в спорные периоды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апеллянт об оплате задолженности опровергается материалами дела.

Копии платежных документов, подтверждающих, по его мнению, факт оплаты поставленной теплоэнергии в период с 2019 по 2023 года в спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. были частично приняты истцом, что привело к уточнению суммы исковых требований, но часть принята не была по причине того, что плательщиком в них значится иное лицо. Для произведения зачета и учета их в качестве оплаты поставленной энергии (расчет производился по лицевому счету квартиры, а не нежилого помещения), требуется заявления от лица, производившего оплату, о чем ответчику было разъяснено и сообщено в письменном виде.

Истец отметил, что указанные документы содержат сведения о начислениях и оплатах по лицевому счету открытому на имя гр. ФИО6 за коммунальные услуги в жилом помещении: расположенном по адресу: <...>, тогда как задолженность взыскивается за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности гр. ФИО1 с 07.03.2019.

Кроме того, о факте поставке тепловой энергии в нежилое помещение, а не в квартиру истец узнал только после обращения ИП ФИО4 о заключении договора теплоснабжения, до этого платежи поступали на лицевой счет квартиры, хотя уже на момент приобретения данного объекта ответчиком у него был статус «нежилого помещения». Следовательно, именно действия ответчика по внесению сведений об объекте как нежилом и своевременному заключению договора с теплоснабжающей организацией привели как к образованию задолженности, так и составлению искового заявления только в 2023 году.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании исковых требований ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по оплате услуг теплоснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ГУП «Севтеплоэнерго» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, за период с 20.01.2023 по 11.10.2024 в размере 40 615,78 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пеней на задолженность по плате потребленной тепловой энергии, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным и обоснованным, с чем соглашает апелляционный суд.

Исковые требования рассчитаны предприятием с учетом, поступивших, после подачи иска заявлений ответчика о переносе поступивших денежных средств с лицевого счета, открытого на имя ФИО6 по жилому помещению ул. Генерала ФИО5 д.12 кв.4 на договор теплоснабжения по нежилому помещению - ул. Генерала ФИО5 д.12 помещение 1, собственником которого является ФИО1, с учетом предоставленных документов, подтверждающих оплату, при этом истец указал, что оплаты коммунальной услуги-отопление по лицевому счету № <***>, открытому на ФИО7, по адресу: <...> (жилое помещение), по платежным документам, предоставленным Единым расчетным центром (далее ЕИРЦ) само по себе не может, является основанием для перерасчета или зачета встречного требования, поскольку для зачета необходимо заявление одной стороны (ст.410 ГК РФ), в адрес истца до подачи не поступало заявлений о перерасчете, зачете встречных требований. Документов, подтверждающих, обращение с указанным заявлением, ответчиком не предоставлено, что является препятствием для зачета их в счет имеющейся задолженности, в связи с чем, истцом обоснованно определен размер задолженности на которую и была рассчитана пени за период с 20.01.2023 по 11.10.2024.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании пени за период с 20.01.2023 по 11.10.2024 в размере 40 615,78 руб.

Относительно довода апеллянта, что настоящий спор должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции коллегия отмечает следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и субъективного состава лиц, участвующих в деле. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение (доли в праве собственности) на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на обязанности ответчика, имеющего на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя, оплатить задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 1 за период с 07.03.2019 по апрель 2023 года в размере 66 199,94 руб., а также пени за период с 20.01.2023 по 11.10.2024 в размере 40615,78 руб.

Согласно выписке, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (предоставленной на момент подачи иска) ФИО1, имеет статус индивидуального предпринимателя. Осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе путем предоставления в аренду помещения 1, расположенного по адресу: <...>, что исключает возможность рассмотрения указанного экономического спора в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Сведения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО1, снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 23.12.2023, недостоверны, так как противоречат, сведениям, размещенным на сайте налогового органа. ФИО1, действительно снят с учета, но не с 23.12.2023, а с 23.12.2024 после принятия решения суда.

Также апелляционный суд считает несостоятельным довод апеллянта о пропуске исковой давности. Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт ст.200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, о том, что ответчик ФИО1, является собственником спорного помещения, истец узнал 28.04.2022, (2144/УР-10 от 28.04.2022), предоставленной в суд при подаче искового заявления.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ составляет три года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному объекту, истец обратился 27.12.2023. Таким образом, истец в пределах срока исковой давности обратился с требованием о взыскании задолженности в суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом, лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По данному делу Ответчик, о пропуске срока в суде первой инстанции не заявил.

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителями апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2024 года по делу № А84-12581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина