ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2025 года

Дело № А70-22141/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1347/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 по делу № А70-22141/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625001, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2024 № 00937224,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - заявитель, административный орган, управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Козий Л.К.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2024 № 00937224.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 по делу № А70-22141/2024 арбитражный управляющий Козий Л.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Козий Л.К. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ; нарушение требования суда о предоставлении отчетов в арбитражный суд не позднее пяти дней до судебного заседания не является грубым нарушением, поскольку к пятидневному сроку финансовый управляющий не получил все ответы от государственных органов, что подтверждается дополнительным истребованием информации через суд определением от 29.05.2024; финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры в арбитражный суд не обращался и рассчитывал на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) срок реализации имущества должника будет автоматически продлеваться; заинтересованным лицом во исполнение определения от 12.07.2024 был направлен в суд отчет посредством почтового отправления от 10.08.2024, что подтверждается приложенными доказательствами; использование сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих в опубликованном сообщении не привело к существенной угрозе охраняемых общественных отношений, отсутствуют негативные последствия; несоответствие отчета арбитражного управляющего утвержденной типовой форме в связи с неприложением копий подтверждающих документов не привело к причинению негативных последствий, не причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано в связи с неподтверждением полномочий лица, подписавшего отзыв (не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, часть 3 статьи 59 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А70-23451/2023 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козий Л.К.

Управление Росреестра по Тюменской области, изучив материалы банкротного дела № А70-23451/2023, определением от 04.09.2024 № 102/72-24 возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование, в ходе которого сделало вывод о том, что арбитражный управляющий Козий Л.К. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустил следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение требований пункта 3 статьи 143, пункт 2 статьи 52, пункта 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в части представления и нарушения срока представления отчета о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника ФИО2

Датами совершения административного правонарушения являются: 03.05.2024, 09.07.2024, 20.08.2024 - крайние даты исполнения финансовым управляющим ФИО2 - Козий Л.К. обязанности по своевременному предоставлению в Арбитражный суд Тюменской области отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника к судебным заседаниям, назначенным по состоянию на 08.05.2024, 12.07.2024, 19.08.2024;

2 эпизод: нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок № 292), выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в объявлении в отношении должника, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.

Датой совершения административного правонарушения является: 23.12.2023 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявления № 23230003757;

3 эпизод: нарушение требований статьи 20.3, статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчётов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития России от 31.05.2024 № 343 (далее – Федеральный стандарт «Правила подготовки отчётов финансового управляющего») в части соблюдения типовой формы отчета о реализации имущества и перечня обязательных сведений от 17.09.2024.

Датой совершения административного правонарушения является: 17.09.2024.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

16.01.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона № 127-ФЗ важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Первым эпизодом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 3 статьи 143, пункт 2 статьи 52, пункта 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в непредставлении в материалы дела о банкротстве должника отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и непредставлении истребуемых судом документов в отношении процедуры банкротства ФИО2

Пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом посредством представления отчета о своей деятельности арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А70-23451/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козий Л.К. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 08.05.2024.

Указанным судебным актом суд первой инстанции обязал арбитражного управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона № 127-ФЗ.

То есть, с учетом даты назначения судебного заседания (08.05.2024) арбитражному управляющему надлежало не позднее 02.05.2024 представить в материалы банкротного дела отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника, запрашиваемых судом.

Отчет финансового управляющего представлен в суд 07.05.2024, то есть с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2024 по делу № А70-23451/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 в связи с невыполнением всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, отложено на 08.07.2024.

К указанному сроку отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника финансовым управляющим в арбитражный суд представлен не был.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу № А70-22141/2024 в связи с непредставлением арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника судебное заседание отложено на 19.08.2024.

К указанному сроку отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника финансовым управляющим также в арбитражный суд представлен не был.

Доводы арбитражного управляющего Козий Л.К. о том, что отчет арбитражного управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры банкротства был направлен в суд посредством почтового отправления от 10.08.2024, что подтверждается приложенными доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленное в материалы дела доказательство не свидетельствует об отношении к рассматриваемому делу, почтовый конверт не может являться подтверждением направления спорного отчета в силу неизвестности его содержания. Также в материалах дела отсутствует сам отчет о деятельности финансового управляющего и результатах процедуры банкротства должника, датированный августом 2024 года.

Вопреки позиции подателя жалобы то обстоятельство, что финансовый управляющий не получил все ответы от государственных органов, не освобождает арбитражного управляющего от предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ обязанности по требованию арбитражного суда своевременно предоставлять арбитражному суду отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника.

Таким образом, в настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии объективной стороны вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

В то же время судом апелляционной инстанции не установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, поскольку в отношении должника процедура реструктуризации долгов не вводилась.

Вторым эпизодом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в объявлении в отношении должника, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.

Так, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета), фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных данным Законом, иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа (пункт 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление от 23.12.2023 № 23230003757.

Между тем содержание текста вышеуказанного объявления, опубликованного в газете «Коммерсантъ», не соответствует вышеприведенным требованиям Закона № 127-ФЗ, поскольку в тексте данного сообщения наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой является Козий Л.К., указано не в полном объеме - Некомерческое партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих», сокращенное наименование - НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

Третьим эпизодом управлением арбитражному управляющему вменено нарушение статьи 20.3, статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 в части соблюдения типовой формы отчета.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий должника обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Типовая форма отчета о реализации имущества и перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете финансового управляющего, установлены Федеральным стандартом «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Подпунктом 8 пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему, наряду с прочим, прилагаются копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации ФИО2 от 17.09.2024 не соответствует утвержденной типовой форме, что не оспаривается арбитражным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал доказанным наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что Козий Л.К. должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

У арбитражного управляющего Козий Л.К. имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Козий Л.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения в части второго и третьего эпизода, принимая во внимание, что сокращенное наименование НПС СОПАУ «Альянс управляющих» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в части второго и третьего эпизодов можно квалифицировать как малозначительные.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате указания арбитражным управляющим сокращенного наименования саморегулируемой организации и несоблюдения типовой формы отчета финансового управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

В то же время, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в части первого эпизода, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, имеют существенное значение при ведении процедуры банкротства юридического лица.

По убеждению суда апелляционной инстанции, количество нарушений по данному эпизоду и характер их совершения исключают возможность их квалификации в качестве малозначительных поскольку могут иметь негативные последствия для кредиторов и должника.

Так, в связи с отсутствием актуального отчета финансового управляющего арбитражный суд был лишен возможности в судебных заседаниях, назначенных на 08.07.2024 и 19.08.2024, проверить деятельность финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника. Вместе с тем непредставление в установленный срок отчета финансового управляющего существенно нарушает права и законные интересы кредиторов, препятствует своевременному получению информации о ходе процедуры реализации имущества должника и ознакомлению с материалами о ходе процедуры банкротства в арбитражном суде.

Поскольку оснований для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения по первому эпизоду малозначительным не установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением Росреестра по Тюменской области требования, назначив административное наказание арбитражному управляющему в виде предупреждения в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 по делу № А70-22141/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова