АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
30 сентября 2025 года г.Тверь Дело № А66-8252/2025
Резолютивная часть от 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.01.2014)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АгроАзимут», аг. Колодищи с/с Колодищанский Минский р-н Республика Беларусь (УНП 691742732),
о взыскании 2 248 998 руб. 00 коп.,
при участии представителей: от истца – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроАзимут», аг. Колодищи с/с Колодищанский Минский р-н Республика Беларусь (далее – ответчик) о взыскании 2 248 998 руб. 00 коп., в том числе задолженность и неустойка по контракту № 12-12-24 от 12.12.2024.
В материалы дела 15 августа 2025 г. от Экономического суда Минской области поступило определение о выполнении судебного поручения.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные документы.
Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании от сторон не поступало.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1
статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 05 мин. 30.09.2025. Суд о перерыве в предварительном судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.
29 сентября 2025 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 28 221 руб. 00 коп. за период с 21.01.2025 по 24.03.2025.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 28 221 руб. 00 коп. за период с 21.01.2025 по 24.03.2025, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. В части взыскания основного долга требования поддержал.
Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен контракт № 12-12-24 от 12.12.2024, в соответствии с условиями которого Продавец поставляет Покупателю товар согласно спецификации, семенной картофель, в дальнейшем именуемый «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1.).
Номенклатура, количество и цена товара определяются в спецификациях к данному контракту на каждую конкретную поставку (п. 1.2).
Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 12.12.2024, стоимость товара по данной накладной составила 10 890 000 руб.
Согласно п. 2 Спецификации оплата товара производится в три этапа.
Истцом в соответствии с условиями контракта были произведены оплаты в общей сумме 4 089 000 рублей:
- 1 089 000 рублей по платежному поручению от 13.12.2025г № 5759;
- 1 000 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2025г № 737; - 2 000 000 рублей по платежному поручению от 27.02.2025г № 748.
Ответчиком был поставлен товар на сумму 1 980 000 руб. по следующим накладным:
- ТТН от 03.02.2025 г. № 3493386 на сумму 660 000 рублей (20 тн семенной картофель Коломбо 1PC);
- ТТН от 03.03.2025 г. № 3493389 на сумму 660 000 рублей (20 тн семенной картофель Коломбо 1 PC);
- ТТН от 03.03.2025 г. № 3493390 на сумму 660 000 рублей (20 тн картофель).
Сумма недопоставленного товара составила 2 109 000 руб.
Таким образом, ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив представленный в материалы дела контракт № 12-12-24 от 12.12.2024, суд приходит к выводу о том, что данный контракт является договором поставки и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
Контракт № 12-12-24 от 12.12.2024 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт перечисления покупателем на счет поставщика денежных средств в размере 2 109 000 руб. 00 коп., во исполнение условий контракта, подтверждается материалами дела, в частности представленными истцом платежными поручениями.
В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по поставке товара либо возврата суммы предоплаты в полном объеме суду не представлено.
Также ответчиком не представлено суду доказательств уклонения истца от принятия товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках контракта № 12-12-24 от 12.12.2024, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Наличие задолженности в размере 2 109 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, в связи, с чем требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 221 руб. неустойки, в том числе: 9 240 руб. – неустойка за просрочку поставки товара по ТТН от 03.02.2025 г. № 3493386 за период с 21.01.2025 по 03.02.2025, 18 981 руб. - неустойка за просрочку поставки товара по Спецификации (непоставленный товар на сумму 2 109 000 руб.) за период с 16.03.2025 по 24.03.2025.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной
законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки поставки или недопоставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела.
Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 28 221 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроАзимут», аг. Колодищи с/с Колодищанский Минский р-н Республика Беларусь (УНП 691742732) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.01.2014) 2 109 000 руб. 00 коп. предоплаты, 28 221 руб. 00 коп. неустойки, а также 89 117 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.01.2014) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 353 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2025 № 1892, которое остается в деле.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова