Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19.02.2025 Дело № А40-100155/24-11-714
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025
Полный текст решения изготовлен 19.02.2025
Судья Дружинина В.Г. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.
проводит судебное заседание по иску
ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (400066, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ВОЛГОДОНСКАЯ, Д. 16 ОГРН: <***> ИНН: <***>)
К ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>)
о взыскании 3 356 529,05 руб.
в заседании приняли участие до и после перерыва:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.09.2023, удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.10.2024 в сумме 1 752 225,70 руб. и неустойки за период с 01.06.2023 по 31.10.2024 в сумме 4 145 506,17 руб., а всего 5 897 731,87 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменных пояснений, заявил о несоразмерности неустойки.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» утверждено Положение о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее Положение).
Согласно п. 2.1.6. Положения департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет полномочия по вопросам, связанным с приватизацией, арендой, концессионными соглашениями (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда).
03.03.2003 г. между администрацией Волгограда и ФИО3 был заключен договор аренды № 4722 земельного участка (кадастровый номер 34:34:040023:2) площадью 1732 кв., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, угол им. Рокоссовского (согласно справке МУ «ГИЦ» от 04.08.2008 г. предварительно присвоен адрес ул. Рокоссовского, 32а), под незавершенный строительством магазин (далее - Договор).
Изменением от 13.04.2009 г. к договору разрешенное использование установлено- для эксплуатации магазина промышленных товаров по ул. им. Рокоссовского, 32а., г. Волгоград.
Согласно полученному из архива Нотариальной палаты Волгоградской области ответу от 15.04.2022 ФИО1 является единственной наследницей 1/2 доли на здание по ул. Рокоссовского, 32а Волгограда (к.н. 34:34:040022:5311) после умершего 24.12.2010г. ФИО4
Как следует из выписки ЕГРН от 07.10.2022, ФИО1 с 24.08.2011 также является собственницей 1/2 доли на здание после своего отца ФИО3.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений...»).
В соответствии с п. 2.4 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.7 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) в результате принятия органами государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.
Расчет арендной платы произведен на основании следующих нормативных правовых актов:
-постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»,
-постановление администрации Волгограда от 27 марта 2020 г. № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, находящихся в муниципальной собственности Волгограда»,
-приказ комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (0,0691),
- приказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 71 н.
Арендная плата за период с 01.06.2023 по 31.10.2024 оставляет 1 752 225,70 руб.
Доводы ответчика о том, между сторонами отсутствуют арендные отношения, были предметом рассмотрения судом в рамках дела № А40-158441/2023 и были отклонены, поскольку отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земли либо дополнительного соглашения о вступлении в договор не является основанием для безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположено здание, принадлежащее ответчику.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Размер непогашенной задолженности Ответчика по арендным платежам перед Истцом составляет 1 752 225,70 руб. за период с 01.06.2023 по 31.10.2024, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2.12 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 01.06.2023 по 31.10.2024 в сумме 4 145 506,17 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ранее решением Тушинского районного суда города Москвы по делу №2-6180/2016, решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9246/21-11-55, А40-251091/2021, А40-244791/2022, А40-158441/23-77-1214 установлена задолженность по арендной платы на общую сумму -7 093 004,66 руб. Судебные акты вступили в законную силу. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена должником:
На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 дело № 26180/2016, вступившему в законную силу 13.09.2016, судебным органом выдан исполнительный лист серии ФС № 029466796 от 09.11.2018, который был направлен на принудительное исполнение 30.01.2019 исх. № 239/юр в ГУФССП по г. Москве. В настоящее время исполнительный документ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Северо-западному административному округу ГУФССП по г. Москве (исполнительное производство от 21.02.2019 № 27800/19/77057-ИП).
На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 дело № А40-9246/2021, вступившему в законную силу 17.05.2021, судебным органом выдан исполнительный лист серии ФС № 037885298 от 09.07.2021 , который был направлен на принудительное исполнение 30.08.2021 исх. № 3403/юр в ГУФССП по г. Москве. В настоящее время исполнительный документ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Северо-западному административному округу ГУФССП по г. Москве (исполнительное производство от 03.11.2021 № 322661/21/77057-ИП).
На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 дело № А40-251091/2021, вступившему в законную силу 28.03.2022, судебным органом выдан исполнительный лист серии ФС № 039656759 от 29.04.2022, который был направлен на принудительное исполнение 09.06.2022 исх. № 2490/юр в ГУФССП по г. Москве. В настоящее время исполнительный документ находится на принудительном исполнении в Алтуфьевском отделе судебных приставов ГУФССП по г. Москве (исполнительное производство от 28.06.2022 № 115834/22/77028-ИП).
На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 дело № А40-244791/2022, вступившему в законную силу 02.05.2023, судебным органом выдан исполнительный лист серии ФС № 044240687 от 24.05.2023, который был направлен на принудительное исполнение 09.04.2024 исх. № 1733/юр в отдел судебных приставов по Северозападному административному округу ГУФССП по г. Москве. В настоящее время исполнительный документ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Северо-западному административному округу ГУФССП по г. Москве (исполнительное производство от 22.04.2024 № 372978/24/77057-ИП).
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 дело № А40-158441/2023 вступило в законную силу.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Также Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).
В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.
Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,.
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП:<***> ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность в размере 1 752 225 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 70 копеек, неустойку в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП:<***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 761 (Тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья: В.Г. Дружинина