Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

04 февраля 2025 г.

Дело № А75-13582/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2022, адрес: 443114, Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр-кт Кирова, влад. 387, офис 11) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2010) о взыскании 2 562 246 руб. 57 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, адрес: 443030, <...>) в лице отделения судебных приставов Кировского района г. Самары (443009, Самарская область, г. Самара, пр-зд Театральный, д. 6),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 562 246 руб. 57 коп. по договору поставки от 12.01.2023, в том числе основного долга в размере 2 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 246 руб. 57 коп. за период с 14.03.2023 по 01.07.2024 и по день исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору.

Определением от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

Определением от 17.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.01.2024 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 12.01.2023 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора поставка осуществляется отдельными партиями по основанию подписанного сторонами приложения. Поставка и оплата товара осуществляется после согласования сторонами существенных условий каждой партии поставки товара. Период действия договора в указанной части определён сторонами по 12.05.2023 включительно.

Согласно пункту 9.1. договора срок действия договора определён до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Условия и порядок поставки товара определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору.

Поставщиком отгружен товар (моторное масло) на общую сумму 2 200 000 руб. 00 коп. по товарной накладной от 01.03.2023 № 1.

Как следует из иска товар доставлен покупателю 13.03.2023, что подтверждается транспортной накладной.

Расчёт за поставленный товар производится исходя из фактической стоимости поставленного товара согласно пунктам 5.2., 5.5. договора.

Истцом письмом от 02.05.2024 № 92, в адрес ответчика направлено уведомление о зачёте взаимных требований по предмету и основанию данного иска в части основного долга и процентов в счёт погашения денежного обязательства истца перед ответчиком по договору займа.

Ответчик не согласился с указанным зачётом, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в товарной накладной, имеющей ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Ответчик возражает относительно цены товара.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, в основу образования цены товара по заключённому договору поставки истцом положены все расходы, понесённые на закупку моторного масла по закупочному контракту с обществом с ограниченной ответственностью «Тэфса Дженерал Трэйдинг» (ОАЭ, Дубай). Истец поясняет, что указанная стоимость товара согласована с ответчиком.

При этом, ответчик получил товар, отдельно оплатил все услуги транспортной компании по его перевозке, хранению, страхованию и погрузочно-разгрузочным работам.

Никаких возражений, претензий, рекламаций, каких-либо замечаний и несогласий по ассортименту, количеству, качеству и стоимости товара до судебного разбирательства в адрес истца не направлялось.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора после принятия товара и подписания товарно-транспортной накладной никакие претензии по количеству товара не принимаются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг надлежащими доказательствами, что цена товара не соответствует той, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора и цены товара.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 01.03.2023 № 1 на сумму 2 200 000 руб. 00 коп.

Факт получения товара ответчиком не отрицается.

Оплата товара ответчиком не произведена.

В отзыве на иск ответчика указал следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 200 000 руб. 00 коп. являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 246 руб. 57 коп. за период с 14.03.2023 по 01.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежа.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как между сторонами отсутствует согласованное условие о сроке оплаты принятого товара, то в соответствии с вышеприведенной нормой следует, что товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), а именно по истечении трех рабочих дней после передачи ему товара - срока перевода денежных средств, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Следовательно, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату товара надлежало осуществить не позднее 16.03.2023.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 360 890 руб. 41 коп. за период с 17.03.2023 по 01.07.2024.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 360 890 руб. 41 коп.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворен частично, следовательно, судебный акт принят в пользу истца на 99,95 процентов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета № 869 «Литис» ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 13.06.2024 № 05/869-ЮЛ, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условия, предусмотренных соглашением.

Стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Несение судебных расходов на сумму 50 000 руб. 00 коп. документально подтверждено.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 25 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 50 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 10 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Вместе с тем, суд учитывает, что иск не относился к разряду сложных, требующих существенной подготовки и анализа судебной практики, а также каких-либо серьезных арифметических расчетов.

Представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявления и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на ответчика.

В этой связи заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для дальнейшего снижения судебных издержек не имеется.

Пропорционально удовлетворенным требованиям размер судебных издержек составит 39 978 руб. 83 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 792 руб. 00 коп., на истца в размере 19 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 2 560 890 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 2 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 890 руб. 41 коп., а также судебные издержки в размере 39 978 руб. 83 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 200 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 792 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков