ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2025 года
город Севастополь
Дело № А83-32253/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2025
В полном объёме постановление изготовлено 26.05.2025
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,
лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2025 года по делу № А83-32253/2023 (судья Борисенко Д.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спарта»
(ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Администрации города Судака Республики Крым
(ОГРН <***>; ИНН <***>),
при участии в деле Заместителя прокурора Республики Крым,
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее - истец, ООО «Спарта», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковыми требованиями к Администрации города Судака Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:23:010128:111 площадью 24 700 кв.м., расположенный на западном склоне горы Фирейной города Судак.
Заявленные требования общество со ссылками на положения статей 131, 218, 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), мотивирует добросовестным, открытым и непрерывным владением спорным земельным участком с 1991 года, что, по мнению ООО «Спарта», является основанием для признания права собственности на последний. Кроме того, истцом за период пользования земельным участком осуществлялась уплата налога.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается и материалов дела, решением областного Совета 6 сессии XXI-созыва от 01.02.1990 в отношении земельного участка площадью 2,5 га, расположенного на западном склоне горы Ферейной, установлена рента за малым предприятием «Спарта» (правопредшественник ООО «Спарта») (далее - МП «Спарта»).
На основании данного решения 15.11.1990 между Исполкомом Судакского районного Совета народных депутатов и МП «Спарта» заключен договор, согласно которому МП «Спарта» обязуется в счет одноразовой платы за землю и установленной ренты перечислить на расчетный счет Исполкома Судакского районного Совета народных депутатов до 25.11.1990 1,5 млн. рублей на ремонт улиц Гагарина и Ленина.
23.05.1991 МП «Спарта» и Исполкомом Судакского районного Совета народных депутатов заключен договор об отводе земельного участка площадью 2,5 га под строительство 33 коттеджей на западном склоне горы Фирейной города Судак, согласно которому МП «Спарта» обязуется в счет платы за землю перечислить на внебюджетный счет Райсовета средства для строительства квартирного дома по улице Почтовая в сумме 2 млн. рублей. Выделить в распоряжение Судакского райисполкома три квартиры. Построить и сдать в эксплуатацию коттеджи в течение двух лет с момента отвода земельного участка, утверждения проекта
19.11.1991 сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, которым МП «Спарта» обязалось в счет одноразовой платы за землю и установленной ренты под строительство 33 коттеджей в срок до 15.06.1991 перечислить 600 тыс. рублей, до 01.12.1991 - 1 400 тыс. руб. Построить и продать Судакскому Райисполкому три коттеджа.
В соответствии с договором от 23.05.1991 решением Исполкома Судакского районного Совета народных депутатов от 06.04.1993 № 116 предприятию предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 2,47 га под строительство 33 коттеджей на западном склоне горы Фирейной города Судак и земельный участок сроком на 3 года площадью 0,29 га под строительство подъездной дороги к жилым домам.
Впоследствии 20.07.1994 на основании решения Исполкома Судакского районного Совета народных депутатов от 06.04.1993 №116 МП «Спарта» получен государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 2,47 га под строительство 33 домов коттеджного типа на западном склоне горы Фирейной города Судак.
08.06.1993 решением Исполкома Судакского районного Совета народных депутатов № 222 МП «Спарта» утвержден технический отчет по выносу проекта отвода земель в натуру: земельный участок площадью 2,47 га под строительство 33 коттеджей на западном склоне горы Фирейной города Судак. Количество межевых знаков по землям постоянного пользования 38 штук, по землям временного пользования подъездная автодорога площадью 0,29 га 20 штук.
Заключением Исполкома Судакского районного Совета народных депутатов от 06.04.1994 утвержден рабочий проект 1-го пускового комплекса застройки западного склона горы Фирейной города Судак.
Решением Исполкома Судакского районного Совета народных депутатов от 28.04.1994 № 185 МП «Спарта» разрешено производство строительных работ по первому пусковому комплексу застройки западного склона горы Фирейной города Судак.
07.07.1994 земельным отделом Судакского районного Совета народных депутатов согласован проектируемый объект землеустройства, созданный для размещения индивидуальных жилых домов коттеджного типа.
11.07.1994 истец заключил контракт № 14 со спец. РСУ-1 треста «КСГРС» на выполнение земляного корыта под дорогу западного склона горы Фирейной города Судака на сумму 1 741 171,53 крб.
17.09.1996 межу МП «Спарта» и предприятием Строительно-монтажное управление № 9 «Стройкомплекс» заключен договор подряда на строительство подпорной стены по ул. Фирейная, г. Судак. 27.12.2006 получено разрешение на выполнение строительных работ №65 - жилой дом коттеджного типа на участке 6 на западном склоне горы Фирейная. Начато строительство капитального сооружения согласно технической документации, которое до настоящего времени не окончено. Права на объект не зарегистрированы.
Из материалов дела также следует, что 23.09.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сформирован кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 90:23:010128:111.
Решением Судакского городского Совета Республики Крым 10.10.2017 № 699 утверждены Правила землепользования и застройки на части территории муниципального образования городской округ Судак - город Судак, плато горы Фирейная.
25.11.2015 в администрацию от ООО «Спарта» поступило заявление о переоформлении государственного акта постоянного пользования землей серии I-КМ 004577 от 20.07.1994 в собственность ООО «Спарта» на основании вложенных средств с 1991-2015 с учетом налогов.
15.02.2016 администрацией города ООО «Спарта» направлен ответ, которым разъяснено, что в соответствии со статьей 39.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возможность предоставления земельного участка в постоянное пользование обществу не предусмотрена.
Истец, полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 90:23:010128:111 принадлежит ООО «Спарта» на праве собственности, приобретенном в силу приобретательской давности, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Как усматривается из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).
Таким образом, согласно вышеизложенным разъяснениям только при наличии всех вышеперечисленных условий у лица может возникнуть право собственности на имущество по признакам приобретательной давности. При этом, одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное владение имуществом, то есть когда лицо, получая такое владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 90:23:010128:111 является собственностью муниципального образования городской округ Судак.
Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями ЗК РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
Иными словами, положения статьи 234 ГК РФ применению не подлежат, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами специального земельного законодательства, которым не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, в связи с приобретательной давностью.
Кроме того, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно установлены в статье 39.5 ЗК РФ. Перечень оснований бесплатного предоставления таких земельных участков является исчерпывающим. Указанные в статье случаи имеют ограниченный характер и распространяются только на отдельные категории граждан и юридических лиц (религиозные и иные некоммерческие организации).
Тем не менее, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Спарта» не относится к лицам, имеющим право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно. Доводы истца об обратном несостоятельны и отклоняются судом.
При этом предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно также осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Порядок предоставления определен статьями 39.14 - 39.17 и 39.19 ЗК РФ.
Более того, как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен истцу в постоянное пользование на основании акта на право постоянного бессрочного пользования землей серии <...> от 20.07.1994. Данный акт в установленном законом порядке не отменен и не оспорен. Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК) предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года.
В случае несоблюдения требований о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137- ФЗ).
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ (часть 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2025 года по делу № А83-32253/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
И.В. Плотников