Решение по делу № А72-11377/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11377/2024 19 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025г. Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегрированные технологии

безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании признать начисленную неустойку, подписав акт сверки взаимных

расчетов

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – до перерыва – не явился, уведомлен; после перерыва - ФИО2,

паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

(веб-конференция);

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегрированные технологии безопасности» об обязании ответчика признать начисленную неустойку, подписав акт сверки взаимных расчетов.

Определением суда от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 11.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 135 233 руб. 23 коп.

В судебном заседании 27.01.2025 ответчик исковые требования не признал.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2025 до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт № 3046, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: текущий ремонт помещений 4-го этажа здания поликлиники № 2 (Лит.Б) ГУЗ ЦК МСЧ им. В.А. Егорова согласно спецификации (Приложение № 1), локальному сметному расчету (Приложение № 2), графику выполнения работ (Приложение № 3), ведомости объемов работ (Дефектная ведомость) (Приложение № 4), техническим заданием (Приложение № 5), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1.2 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.3 контракта, место выполнения работ: г. Ульяновск, пр-к 50-летия ВЛКСМ, д. 8.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта является твердой.

Согласно п. 2.2 контракта, цена контракта определена сметной документацией, приведенной в Приложении № 2 к контракту, и составляет 16 939 676 рублей 46 коп.

Источник финансирования: Средства бюджетных учреждений (внебюджетные фонд, платные услуги) - средства ОМС на 2023 год.

Согласно раздела 2 контракта, оплата по контракту производится в следующем порядке:

Авансовый платёж не предусмотрен.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке с помощью усиленной электронной подписи лицами, имеющими право действовать от имени Заказчика и Подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме. Принятие скрытых работ не влечёт за собой обязанности Заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно раздела 3 контракта, работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в сроки, установленные данным разделом, графиком выполнения работ.

Сроки выполнения работ: 120 календарных дней с момента заключения контракта.

Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ. Подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта предоставляет график выполнения работ, который будет являться неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями Контракта.

Сроки и даты, указанные в пунктах 3.1. и 3.2. настоящего Контракта, а также предусмотренные Графиком выполнения работ, являются исходными для определения

санкций, предусмотренных разделом 7 настоящего контракта в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

В соответствии с п. 6.4 контракта, под приемкой работ понимается подтверждение Заказчиком факта выполнения Подрядчиком комплекса работ с качеством, соответствующим требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 6.9 контракта, датой приемки работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно п. 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта(отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

03.05.2024 между сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта и принято решение считать его исполненным на сумму 13 175 102 руб. 40 коп. (п. 2 соглашения).

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленного суду контракта следует, что возникшие между сторонами отношения регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым размер неустойки составляет 1 135 233 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пояснений и представленного расчета следует, что неустойка была рассчитана с 01.12.2023 по 03.05.2024. При этом неустойка за период с 01.12.2023 по

07.12.2023 в размере 59 288 руб. 87 коп. была оплачена ответчиком добровольно на основании претензии.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При этом ответчик полагает, что неустойка подлежит списанию с учетом Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку списание неустойки предусмотрено только по контракту, который исполнен полностью.

Утверждение ответчика о том, что стоимость контракта была уменьшена, не находит подтверждение в материалах дела, поскольку соглашения об изменении стоимости сторонами не заключалось.

В соглашении от 03.05.2024 о расторжении контракта установлено, что контракт № 3046 от 02.08.2023 на сумму 16 939 676 рублей 46 коп. следует считать исполненным на сумму 13 175 102 руб. 40 коп.

Как пояснил в судебных заседаниях истец, оставшаяся часть работ у подрядчика не изымалась.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, доводы ответчика о том, что неустойку следует рассчитывать от цены контракта в размере 13 175 102 руб. 40 коп. подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик указывает на то, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика из-за недостатков переданной проектно-сметной документации, отсутствия координации работ и совмещения календарных графиков работ, выполняемых на объекте независимыми подрядчиками.

Данный довод судом отклоняется, поскольку из представленной переписки не усматривается время, в течение которого указанные подрядчиком препятствия были устранены. Истец в судебном заседании пояснил, что все документы выдавались в кратчайшие сроки после получения писем подрядчика, каких-либо препятствий для своевременного выполнения работ не имелось. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также критически относится к письму ответчика от 25.01.2024 о приостановлении выполнения работ, поскольку 02.02.2024 часть работ была сдана. Истец пояснил, что фактически работы не приостанавливались, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на дату возобновления работ.

Суд исходит из того, что причины правомерного приостановления работ должны быть признаны не зависящими от действий самого подрядчика. Подрядчик обязан доказать, что при требующейся по характеру обязательства и условиям его исполнения степени заботливости и осмотрительности никто иной не смог бы выполнять работы в период, подлежащий исключению из просрочки. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заказчик принял работы на общую сумму 13 175 102 руб. 40 коп.

При этом, неустойка за период с 01.12.2023 по 07.12.2023 в размере 59 288 руб. 87 коп. оплачена ответчиком полностью.

Суд исходит также из того, что в отношении работ на сумму 4 060 544,4 руб. просрочка отсутствует, поскольку в материалах дела имеется акт КС-2 от 30.11.2023, который подписан сторонами без возражений.

При этом довод истца о том, что передача результата работ может осуществляться исключительно путем размещения акта в ЕИС, судом отклоняется. П.6.7 договора допускает, что акты формы КС-2 могут визироваться представителями подрядчика и

заказчика после освидетельствования и приемки выполненных работ на месте производства работ и проверки исполнительной документации.

07.02.2024 Заказчиком были приняты работы на сумму 2 298 188,4 руб. (акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.02.2024)

23.04.2024 Заказчиком были приняты работы на сумму 6 816 369,6 руб. (акт о приемке выполненных работ № 3 от 23.04.2024).

При этом ответчик считает, что неустойка должна рассчитывается исходя не из даты подписания акта о приемке выполненных работ, а исходя из факта передачи результата работ.

Суд считает данный довод обоснованным в отношении акта о приемке выполненных работ № 2 от 02.02.2024, подписанного заказчиком 07.02.2024.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Обоснованным является также довод ответчика о необходимости применения размера ключевой ставки ЦБ РФ в 16%, которая действовала на момент приемки работ и подписания соглашения о расторжении договора.

В рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон контракта по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой поставки товаров, наступила в момент окончания просрочки (в момент фактического выполнения работ и подписания соглашения о расторжении). Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308- ЭС19-8291.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения

обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Ответчик просил снизить размер неустойки (пени), руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ. Данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку соразмерность законной неустойки предполагается, доказательств чрезмерного размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным, однако расчет истца является неверным.

С учетом вышеизложенных выводов об ошибках, допущенных в расчете, обоснованный размер неустойки по актам о приемке выполненных работ № 2 от 02.02.2024, № 3 от 23.04.2024 составляет 916 782 руб. 21 коп. С учетом частичной оплаты ответчиком обязательств в размере 59 288 руб. 87 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 857 493 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Ходатайство об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные технологии безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 857 493 руб. 34 коп.- пени, 6 000 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные технологии безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 393 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 959 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 449693