АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8034/2024
г. Киров
29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)
о взыскании 9 199 рублей 74 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,
без участия в судебном заседании представителей,
установил:
администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл город» (далее – ответчик, ООО «Металл город») о взыскании 9 199 рублей 74 копейки по договору аренды земельного участка от 10.08.2020 №390-01/З, из них: арендная плата за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 5 383 рубля 80 копеек и пени, начисленные за период с 08.12.2024 по 05.04.2024 на задолженность по арендной плате с 3 квартала 2021 года по 1 квартал 2024 года, в сумме 3 815 рублей 94 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Участвующие в деле лица согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя суду не заявил.
Третье лицо письменное мнение в отношении заявленных исковых требований суду не представило.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.12.2018, заключенного с ФИО1, ООО «Металл город» приобрело право собственности на нежилое помещение - здания мастерской ОГМ УАТ, СМУ-1 с кадастровым номером 43:42:000041:50, расположенное по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000041:100.
10.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) - собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, - заключен договор аренды №390-01/3 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000041:100 площадью 4158 +/-23 кв.м, расположенный по адресу: <...> з/у 10/1, вид разрешенного использования: производственная деятельность. Договор заключен сроком на 46 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата уплачивается в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на основании представленного расчета исходя из 1/365 (1/366) части годового размера арендной платы, умноженной на количество дней в квартале.
Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по внесению арендной платы, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, а в последующем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.05.2023 по делу № 2-896/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, договор купли-продажи от 14.12.2018, заключенный между ним и ООО «МЕТАЛЛ ГОРОД», расторгнут, нежилое помещение мастерской ОГМ УАТ СМУ, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность ФИО1 Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано 26.10.2023, что подтверждается информацией Единого государственного реестра недвижимости.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.05.2023 по делу № 2-896/2023 объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, передан в собственность ФИО1
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно статье 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
В названном пункте разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Таким образом, переход права на земельный участок связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано 26.10.2023. С указанного момента то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости - ООО «Металл город» (право аренды), а также связанные с этим правом обязанности (в том числе обязанность вносить арендную плату), перешли к ФИО1
В силу указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «Металл город» арендной платы за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы за периоды с 3 квартала 2021 года по 1 квартал 2024 года истец начислил ответчику пени, которые за период просрочки с 08.12.2023 по 05.04.2024 составили 3 815 рублей 94 копейки.
Проверив расчет истца, суд считает его неверным в части начисления неустойки на арендную плату за периоды после 26.10.2023 ввиду отсутствия у ответчика обязанности вносить арендную плату за указанные периоды.
На основании указанных обстоятельств, принимая во внимание, что факт нарушения срока оплаты за предыдущие периоды судом установлен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки размере 3 235 рублей 42 копейки, начисленной по состоянию на 05.042024 за несвоевременное внесение арендной платы за периоды с 01.07.2021 по 25.10.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части исковых требований следует отказать.
Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>) 3 235 рублей 42 копейки договорной неустойки по состоянию на 05.04.2024.
В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 703 рубля 37 копеек.
Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.Л. Шихов